Версия для печати темы

Автор: Dobryak 4.11.2014, 12:28

Непонятно, где задать такой вопрос?

The Guardian вдруг разразилась статьей

http://www.theguardian.com/world/2014/nov/04/russia-snubs-nuclear-meeting

обвиняя Россию в том, что она отказалась участвовать в подготовке предстоящего саммита по предотвращению допуска террористов к оружейным ядерным материалам.

Какая конспирология накручена вокруг этого, всякий догадается сам.

Из содержательного в статье утверждение, что благодаря, само собой, неустанному бдению Барака Обамы, с 2010 число стран, обладающих оружейным ураном в бомбовых количествах, упало с 39 до 25. Интересно, в этот список входят Голландия, Бельгия, Германия, Италия и Турция, где американцы складируют свои В-61?

Но главный вопрос все же об участии РФ в подготовке упомянутого саммита.

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2014, 17:43

Это AP, не Гардиан.

Речь идёт о подготовке к саммите по security. Эти саммиты не магатэшные, а проходят по американской инициативе. Видимо, поэтому дан сигнал, что Россия может перестать в них участвовать. В таком случае значение саммитов практически обесценится.

Автор: Dobryak 4.11.2014, 18:13

Спасибо! Из текста, полного намеков в адрес России, я не понял, кто организаторы

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2014, 18:35

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Security_Summit

Одно из главных практических достижений этой программы - вывоз урана >20% из стран, не обладающих ЯО.
Без участия России саммит превратится в посиделки, да ещё и с неприятностями - Россия может внезапно издали предъявить некоторые претензии.
Поэтому обида у Барака Ибрагимыча велика.

Автор: Dobryak 4.11.2014, 18:39

Как мне объясняли (немцы!), подоплека за вывозом этого урана простая: ежели кто чего умыкнет и чего на коленке слепит, то американцы уверены, что испытание непременно будет в США.

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2014, 18:47

Ну чего можно слепить из урана, скажем, 36%? Это одно из наших стандартных обогащений для ИР. Но формально 36%>20% и это уже ВОУ.
Обычная нераспространенческая программа. В принципе, небесполезная, но и не принципиально важная.
А вывозить свой ВОУ из-за рубежа мы вполне можем и не посещая саммит у Барака Ибрагимыча.

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2014, 23:44

Да, пишут, что Россия вообще отказалась от участия в саммите.

Автор: AtomInfo.Ru 5.11.2014, 10:25

Чтобы закруглить тему, ссылка.
То есть, позиция такова - все саммиты по security только под эгидой МАГАТЭ и только по техническим вопросам.
http://top.rbc.ru/politics/04/11/2014/54593913cbb20fc55aa9e9c4

Автор: Dobryak 5.11.2014, 11:17

Как Вы знаете, в Гархинге под Мюнхеном сейчас работает ИР FRM-II. Формально он при Мюнхенском Техническом Университете, и стоит прямо в кампусе. Но физический персонал его перевезли из Исследовательского центра в Юлихе, где до этого и работал самый высокопоточный ИР DIDO. Насколько я знаю, эта команда все еще на зарплате в Юлихе. Так или иначе, но запуск FRM-II был заторможен на несколько лет, чуть ли не на пяток, так как американцы запретили им активную зону из российского оружейного урана. Именно слова "оружейный уран" произносил один из тех будущих немцев-переселенцев, не скрывавший "любви" к американцам за этот диктат.

Автор: AtomInfo.Ru 5.11.2014, 11:23

Высокопоточный - да, там нужно высокое обогащение. И да, в FRM было 93%.
http://www.rertr.anl.gov/ANAL/FRM95.PDF
Кстати, я не уверен, что при переходе на НОУ хар-ки зоны не испоганили, так что не любить американцев немцам есть за что.

Но много других примеров, типа какого-нибудь университетского (студенческого) реактора.

Автор: asv363 5.11.2014, 12:00

Процитирую, пожалуй, для журналистов из новости МАГАТЭ, датировано 02.10.2014 года.

http://www.iaea.org/newscenter/news/kazakhstan-removes-stockpile-fresh-high-enriched-uranium-research-reactor-fuel


Далее обсуждается руководящая и направляюща роль МАГАТЭ, участие США и т.д. Кусочек справки:


Думаю в переводе не нуждается.

Кроме того, посмотрите в МАГАТЭ данные прошлогодней конференции CN-203, к прошлогодней генконференции сохранилась http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC57/GC57InfDocuments/English/gc57inf-6_en.pdf на 16 страницах. Там есть http://www-pub.iaea.org/iaeameetings/cn203p/RussianFederation-PDF.pdf на уточнение нашего представителя. Общий смысл: вопросы разоружения не связяны с усилением УКФЗ, контроль материалов и установок для военного применения, стран, признанных обладающими ЯО (законно), в компетенцию МАГАТЭ не входит.

Автор: Phenix 5.11.2014, 12:49

Поправка: не саммиты, а "любые встречи, посвященные ядерной безопасности". В МАГАТЭ мы организуем "High level International Conference on nuclear Security" то значит конкретно на уровне министров. Следующая такая конференция будет организована в Декабре 2016 г.

Автор: AtomInfo.Ru 5.11.2014, 12:52

Да, точно. Спасибо!

Автор: asv363 5.11.2014, 21:15

Там РБС неправильно перевело, ибо согласно официально-протокольной версии:
-Nuclear Safety - ядерная безопасность (ЯРБ)
-Nuclear Security - физическая ядерная безопасность.

Последнее я стараюсь править на физзащиту, если что-то выкладываю, основной смысл заключается в ней.

Автор: Nucon 30.11.2014, 7:09

Ну университетские (если говорить о "серийных"), то явно НОУ. Да и в Шатах вопрос перехода на НОУ стоит вполне себе "в полный рост".

Автор: Nucon 30.11.2014, 7:11

Скорее "защищенность".

Автор: AtomInfo.Ru 30.11.2014, 12:07

По термину "nuclear security" были разные варианты перевода. Но "физическая ядерная безопасность" сейчас постепенно становится общепринятым. Становится, но ещё не стала.

Автор: Nucon 26.12.2014, 19:22

Вшел Nuclear News, анонсированный как номер о перспективных реакторах. Однако едва ли не самая большая статья в середине, про отказ России от участия в саммите.

Автор: ArS 19.1.2015, 23:18

Another project at two facilities to convert highly enriched uranium into a less dangerous form also has been stopped.

http://www.bostonglobe.com/news/nation/2015/01/19/after-two-decades-russia-nuclear-security-cooperation-becomes-casualty-deteriorating-relations/5nh8NbtjitUE8UqVWFIooL/story.html

Вот так.

Автор: AtomInfo.Ru 19.1.2015, 23:31

Это не о ВОУ-НОУ, скорее.

Это плач американской Ярославны о том, что укфзшные соглашения с США более не продлеваются. Причём не продлеваются именно по нашей инициативе.

А это действительно так. Могу подтвердить, так как наблюдал в 2014 году завершение нескольких подобных соглашений практически своими глазами. Всё, Штаты гуд бай!

Автор: ArS 19.1.2015, 23:42

Если можете - интересно было бы почитать подробнее, с нашей стороны По ссылке-то, понятно, Янки Дудль, героически охранявший русские корявые арсеналы...

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2015, 0:00

У нас про это мало пишут.

Дам ссылку на интервью для AtomInfo.Ru человека, который реально с ними работал. Сразу скажу, что оно было очень сильно порезано перед публикацией.
http://atominfo.ru/news/air6898.htm

Если вкратце от себя, то так. Американцы/англичане и примкнувшие нации действительно помогли в 90-ые годы повысить физическую безопасность - утрированно говоря, дали денег и помогли построить современные периметры. Естественно, никаких бравых американцев непосредственно в охране и рядом не стояло.

Начиная с какого-то момента (примерно соответствует приходу Путина или чуть позже того) янки стали переориентироваться следующим образом - собственно системы охраны у вас теперь очень хорошие, давайте теперь мы будем работать с людьми, которые за охрану отвечают. Повышать их квалификацию, приглашать за американский счёт на всякие семинары где-нибудь в Лос-Анджелесе... Ну, в общем, думаю, что логика понятна.

Вот этой-то деятельности, которая и ранее не поощрялась, теперь пришёл полный конец.

Автор: garry_t 20.1.2015, 1:25

- это как раз о ВОУ-НОУ, а статья в целом о прекращении со стороны России сотрудничества с США в проектах по нераспространению ЯМ.



а что плохого в обмене опытом? да еще и на халяву))
нипанятна.
или есть чего прятать? тогда надо начинать всему миру реально бояться...

Автор: LAV48 20.1.2015, 8:46

Странные вы люди. Скажем так: что хорошего может быть за бесплатно?

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2015, 9:06

Garry_t,

нераспространение - это non-proliferation.

Прекращённое сотрудничество, о котором пишется в статье - это nuclear security.

По non-proliferation сотрудничество не прекращено (пример - Иран).
По nuclear security прекращено.

По поводу того, что прятать. Да, разумеется, у нас есть ядерное оружие и оружейные материалы. Всё верно, все страны-обладатели ЯО их прячут. И мы их тоже прячем.

Что там ещё в вопросе было? Про обмен опытом? Давайте так отвечу. Давайте, я сейчас приглашу в Москву ваших сбушников из Энергодара, командира в/ч, со станции зама по физбезопасности (как он у вас там точно называется?). Понятное дело, оплачу билеты, проживание, пропитание, водку/девочек и т.п. Ясно дело, приглашу для обмена опытом.

Никакая мысль в голову не придёт, нет?

Автор: Dobryak 20.1.2015, 10:09

Уважаемый Модератор,

агентство ОТГ (клон ОБС) говорит, что американцев внутрь не пускали, но якобы по внешнему периметру они ставили свои системы наблюдения. Дико, но не невозможно?

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2015, 10:13

Конкретно у нас в городе (где есть, что защищать) - нет. Насколько я знаю, особой своей системы они не ставили.
Но американцы участвовали в зонировании объекта - в определении, что должно уйти внутрь дополнительного периметра. Здесь возникают определённые тонкости, но они, наверное, не для обсуждения вслух.

То есть, свою выгоду они, конечно, пытались найти, это очевидно.

Автор: alex_bykov 20.1.2015, 10:33

Ребята, в первую очередь тут выгода в людях. Во-первых, если ты с ними "делишься опытом", ты их всех знаешь, что само по себе уже приз. Во-вторых, есть психологический момент, человек, учившийся на халяву, хоть чуть-чуть, но считает себя обязанным. Ну и информация попутно у учителей появляется, там же совсем не бараны сидят.
Так что, Саша, выгода не только и не столько в знании объектов.

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2015, 10:37

Саш, я же это практически открытым текстом сказал.

А энное количество лет назад я даже большую статью написал для одной нашей газеты городской на эту тему с кратким содержанием "А у янки рожа от счастья не треснет?". Так что в этом плане моя совесть чиста, и развитием событий я доволен.

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2015, 10:46

На всякий случай, а то непонятка нарисовалась.

Международное сотрудничество по security (например, по линии МАГАТЭ) Россия не прекращала и, насколько знаю, не собирается прекращать.

Речь идёт только о завершении двухсторонних соглашений/контрактов с США.

Автор: Phenix 20.1.2015, 11:04

"It’s important for the US and Russia to have nuclear security, but it is also important for us to believe we have nuclear security,” said Matthew Bunn, a weapons proliferation specialist at the Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard University. “That’s hard to do just by saying so.”"
сказал Матт Бэнн, и правильно. с 2005 г США ещё не ратифицировали Дополнение к Конвенции по ФизЗащите ЯМ, хоть были первым источником Дополнения, и РФ уже с 2008 г ратифицировали.
Смотреть там статус:
http://www.iaea.org/sites/default/files/cppnm_amend_status_1.pdf
Как обычно: делайте что говорю, а не того что сам делаю.

Автор: LAV48 20.1.2015, 21:05

Пора бы уже в международных документах делать приписку: "Вступает в силу после принятия/ратификации/исполнения всеми сторонами договора."

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2015, 21:46

Такого сорта приписки есть. Обычно, всё-таки, не все стороны имеются в виду, иначе ни один договор никогда в силу не вступит

Автор: Phenix 21.1.2015, 11:43

для Дополнения к CPPNM это 2/3 тех кто ратифицировал Конвенцию

Автор: garry_t 21.1.2015, 13:19

возвращаясь))

но ведь обмен опытом/знаниями взаимен и "не бараны" учеников тоже чему-то учат. отказываться от такого ИМХО глупо. тем более что и наглядно как у них это дело поставлено тоже показывают

Автор: alex_bykov 21.1.2015, 13:37

Как говорят, "It depends". В том-то и дело, что этап массового обучения физзащитников давно прошёл. Сейчас, если и учат, то, скорее, новичков. В общем, тут правильнее судить не нам, а самим физзащитникам, что перевешивает.

Автор: AtomInfo.Ru 21.1.2015, 17:08

Есть работа по этому направлению по линии МАГАТЭ. Она продолжается и становится более интенсивной. Россия в ней участвует.

А вот двусторонние отношения с США (и конкретно только с США) по этому направлению мы прервали. Мы решили диверсифицировать наше сотрудничество в области nuclear security и будем сотрудничать с другими контрагентами.

Автор: Phenix 21.1.2015, 20:50

включая МАГАТЭ

Автор: AtomInfo.Ru 5.4.2016, 20:13

Мнение американского эксперта о неудачах форума Обамы.

Эксперт известный, но так как мнение получено частным образом, то без фамилий.
И ещё раз – это американский эксперт.

1) Нет прогресса в деле «глобальной приверженности» обеспечению физбезопасности всех оружейных материалов, вне зависимости от того, где они находятся (человек явно имеет в виду материалы у военных).

2) Итоговое коммюнике форума не содержит новых обязательств, а предложения, выдвинутые в адрес международных организаций, мало чем отличаются от того, что они и так делают.

3) Многие добровольные обязательства (gift baskets) стран не содержат конкретики и/или сроков.

4) Пакистан, Индия, Россия и ряд других стран не участвуют в инициативе https://www.armscontrol.org/act/2014_06/Features/The-Nuclear-Security-Implementation-Initiative-A-Catalyst-fo-%20Needed-Action; а вот Китай участвует в ней.

Автор: AtomInfo.Ru 5.4.2016, 20:13

И тема России. На самом деле, наше отсутствие на саммите сильно задело американцев и вызвало у их нераспространенцев лёгкую панику, так как многие штатовские программы в этой сфере без привлечения России элементарно невозможны.

Появилась даже петиция к Обаме продолжать и укреплять такое сотрудничество с РФ, под которой можно увидеть немало известных американских имён. С нашей стороны, её подписали И.Иванов (тот самый, что можно расценивать и как тонкий троллинг) и tovarishch Koodankulam (забыли, небось, его уже? а это неправильно).

Американский эксперт, о котором шла речь в посте выше, считает, что сотрудничество с Россией должно быть «перестроено» по «модели с более равными условиями». Естественно, он утверждает, что русские ошиблись, не приехав на саммит, но, вылив на нас дежурную бочку дерьма, вынужден признать – без русских с ядерным терроризмом не справиться, а значит, США нужно менять подходы в отношениях с Россией в этой сфере.