Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум AtomInfo.Ru _ Российский атом _ Урановые резервы Росатома
Автор: MVS 29.5.2013, 23:06
Открыл как общую тему, но хочу прокомментировать новость:
"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm
Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.
Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 23:11
"Могу вам доложить, - обратился он к депутатам, - сегодня мы контролируем 20 проц урана в Соединенных Штатах Америки. "Если нам этот уран потребуется, мы в состоянии им воспользоваться в любой момент времени", - отметил Кириенко.
http://www.atominfo.ru/newse/l0294.htm
Каким образом Кириенко может воспользоваться американским ураном? Насколько я знаю, этот ресурс может уйти за пределы США только по разрешению правительства, а так его реализовать можно только внутри США.
Я понятия не имею, что товарищ Кириенко имел в виду.
Предположительно, это касается нюансов ВОУ-НОУ. Согласно сделке, мы поставляем в Штаты только ЕРРы, а природную компоненту разубоженного урана продаём. Разумеется, физически отделить обогащение от урана нельзя, и взамен за поставляемый ОУП нам выдают определённое количество природного урана. Насколько помню, раньше этот уран хранился именно в США, что логично.
Может быть, он об этом говорил.
Автор: Didro 30.5.2013, 7:32
Речь скорее разбазаривании этим плюканином совецких оружейных запасов.
Ибо объемы в танзании даже упоминания не стоят.
Автор: alex_bykov 30.5.2013, 9:42
Больше похоже на завуалированное "добро" со стороны Росатома на невозврат американцами природной компоненты ВОУ-НОУ. 
Что там делать природному урану, если разница в стоимости ЕРР элементарно окупает транспортировку туда-обратно?
Автор: AtomInfo.Ru 30.5.2013, 10:14
Природная компонента - не американский уран. Он также подлежит утилизации по условиям ВОУ-НОУ. Ранее мы его сразу же продавали западниками (Cameco и т.д.), и уран этот к нам даже не попадал. Возможно, сейчас продажи притормозились.
Автор: Xiao 31.5.2013, 8:13
Думаю, речь идет об активах Uranium One в США.
Вот цитата с сайта U1
Автор: AtomInfo.Ru 31.5.2013, 8:17
Вот цитата с сайта U1
Спасибо! Похоже, так и есть.
Автор: MVS 31.5.2013, 10:39
Вот цитата с сайта U1
Да, я тоже это имел ввиду, поэтому и задал вопрос. Вот:
"Для поставок из США Uranium One или АРМЗ должны будут запросить и получить в комиссии особую лицензию, разрешающую экспорт урана для использования в качестве реакторного топлива", - говорится в заявлении главы компании Грегори Яцко, опубликованном в газете Star-Tribune (Вайоминг).
РИА Новости http://ria.ru/economy/20110330/359159074.html#ixzz2UqzT0h3D
Автор: AtomInfo.Ru 14.6.2013, 13:37
Да, кстати.
http://atominfo.ru/newse/l0506.htm
Новость про Живова, считаю, позитивная.
Автор: Smith 17.6.2013, 12:18
Кроме того, соглашение предполагает преобразование высокообогащенного урана в низкообогащенный (с) http://www.atominfo.ru/newse/l0514.htm
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ? 
Автор: alex_bykov 17.6.2013, 12:29
т.е. запланирована пролонгация ВОУ-НОУ?
Да, вопрос не праздный...
В качестве наброса: М.б. они будут американский оружейный уран у нас на территории разбавлять?..
Автор: AtomInfo.Ru 17.6.2013, 12:32
Думаю, что нет. Скорее всего, имеются в виду исследовательские реакторы.
Автор: asv363 17.6.2013, 15:29
Если под официальным российским интернет-порталом правовой информации понимать нижеуказанный сайт, то вот ссылка два документа за 15.06.2013 года: http://pravo.gov.ru:8080/Default.aspx?showsearchcard=0&date=15.06.2013
Краткие и не политкорректные выводы:
1. Мы по-прежнему получаем ассигнования на программы по конверсии (мое понимание - на разоружение) (Статья 5 Соглашения).
2. Раздел I Статья 1 пункт е) Протокола прямо говорит о преобразовании избыточного урана обогащением более 20% по 235-му в низкообогащенный. Явно намек на продолжение, но на более выгодных условиях.
3. В пункте f) написано о переводе исследовательских реакторов с ВОУ на НОУ. В этом есть целесообразность?
4. Раздел II Статья 3 - об отказе от претензий.
5. Раздел II Статья 4 - мы еще и обеспечиваем юридичесую защиту исполнителям и подрядчикам США.
...
Исполнителями от Сторон согласно Разделу III Статья 10, как и было ранее указано являются ФТС, РТН и ГК от России, Министерство энергетики и Министерство обороны от США. Равные исполнители, что сказать. Далее, согласно вступительным словам Соглашения речь идет о многосторонней ядерно-экологической программе в РФ, то есть о деятельности на нашей территории. Сильный документ, без всяких шуток и смайликов.
P.S. Можно еще сослатся 187-ФЗ от 23.12.2003 года.
Автор: AtomInfo.Ru 17.6.2013, 16:05
Строго говоря, нет. Поэтому ни мы, ни Штаты с этим делом у себя дома не торопимся.
Но вслух про это говорить неприлично, потому как разным папуасам мы эту конверсию совместно навязываем как величайшее благо (а по факту, просто ставим в известность, что топливо из ВОУ более им поставляться не будет, и если они хотят сохранить реакторы, то должны согласиться на конверсию).
Поэтому пункт "f" пущай будет.
Автор: AtomInfo.Ru 23.6.2013, 20:07
В тему.
http://atominfo.ru/newse/l0586.htm
Автор: KTN 24.6.2013, 3:15
http://atominfo.ru/newse/l0586.htm
По обеспечению природным ураном свежее мнение, не берусь утверждать всё ли в нём верно:
27-10-2012
http://oko-planet.su/politik/politiklist/145613-evgeniy-pozhidaev-zachem-rossii-srednyaya-aziya.html
добыча урана. Собственное производство в России составляет 3,56 тысяч тонн, и ещё примерно полторы тысячи тонн дают принадлежащие "Росатому" рудники в Казахстане. При этом потребление составляет 9 тысяч тонн уже сейчас. Пока дефицит покрывается за счёт демонтируемого ядерного оружия, однако к 2016-му этот источник иссякнет. Дополнительные проблемы в этом отношении создал российско-американский договор ВОУ-НОУ, подписанный в 90-х по поводу тяжёлого безденежья, и предусматривавший экспорт переработанного в топливо оружейного урана в США до 2013 года. Дальше будет хуже - если планы по развитию атомной энергетики будут реализованы, то к 2020-му потребность в уране составит 26-28 тыс. тонн в год.
Возможности для наращивания добычи есть, но они своеобразны. Основные перспективы связаны с освоением Эльконского месторождения в южной Якутии, на которое приходится почти половина российских запасов урановых руд. Однако качество руд в месторождении достаточно низкое - содержание урана составляет 0,15% (в канадских рудниках оно составляет до 1%). Это сочетается с очень глубоким залеганием - 400-1200 метров, восьмибалльной сейсмичностью и типично якутским климатом - между тем, вечная мерзлота сильно осложняет шахтную добычу полезных ископаемых. В итоге себестоимость урана весьма высока. Возможные объёмы добычи также ограничены - даже в оптимистическом случае к 2025 году Элькон сможет дать около 5 тыс. тонн ежегодно. Таким образом, внутреннее производство сможет покрыть потребности атомной отрасли менее, чем на треть. Принадлежащие "Росатому" активы в Казахстане способны дать ещё 1,9 тыс. тонн.
При этом ситуация на мировом рынке урана, где можно было бы компенсировать "недостачу", выглядит весьма мрачно. Объём производства урана в мире отстаёт от потребления с 1990-го - атомная энергетика существует за счёт демонтируемого оружия и старых запасов. В 2011-м производство составило около 55 тыс. тонн, потребление - 70 тыс. К 2020 г. мировое потребление урана возрастёт до 82-85 тыс. тонн. Производство - только до 65-70 тыс. тонн, и это будет отнюдь не дешёвое топливо. Старые, легкодоступные месторождения в значительной степени выработаны, а новые отнюдь не обещают "лёгкий" уран. С 2007-го запасы урановых руд, добыча которых рентабельна при цене $80 за кг., снижаются, при цене $130 за кг - стагнируют. Уран новых месторождений будет сверхдорогим - $130-$260 за кг.
Иными словами, Россия уже сейчас ресурсодефицитна по длинному ряду позиций, и в дальнейшем проблемы с рудной базой будут только нарастать из-за роста потребления и ограниченных возможностей для наращивания производства. Ситуация на внешних рынках сырья тоже будет не слишком оптимистичной. При этом зачастую эти тенденции прямо угрожают интересам экономики и национальной безопасности. Далее, выработать дефицитное сырьё на собственной территории и оказаться в критической зависимости от импорта было бы крайне неостроумно.
Итак, промышленности, в том числе атомной, нужно сырьё - и получить мы его можем из двух источников. Во-первых - но никак не в основных - это Африка. Во-вторых - это Центральная Азия, которой предстоит стать ключевым источником рудного сырья на перспективу.
Автор: Didro 24.6.2013, 9:39
В африке разве не пониженное содержание U235?
Автор: alex_bykov 24.6.2013, 9:49
Только в Окло (Габон).
Автор: AtomInfo.Ru 24.6.2013, 10:05
Естественно, только в одном месте. И французская ЧК в своё время долго не могла в это поверить - они считали, что недостающий уран просто тырится.
А если бы пониженная концентрация пятого в природном была бы по всей Африке, то, возможно, мы бы сейчас были бы похожи на Ваш аватар
Автор: Didro 24.6.2013, 10:08
Рост стоимости урана явно не в пользу АЭС.
Но наверно потянется и стоимость углеводородов, постепенно все сбалансируется.
Автор: Smith 28.6.2013, 19:03
а что сейчас происходит с Эльконом, никто не в курсе?
последние общедоступные новости, содержащие какую-то конкретику - http://www.atomic-energy.ru/news/2012/03/13/31769 (сообщение годичной давности)
на сайте самого предприятия все как-то совсем уныло - http://www.elkon.armz.ru/
и уж совсем вгоняет в тоску послужной список недавно пришедшего ген.директора (точнее, ген. директорши - http://www.elkon.armz.ru/about/management/?id=130#id130 )
Автор: asv363 29.6.2013, 4:00
Интересная статья в газете "Страна Росатом"©, №102. Как тут с правами, мне сложно судить, однако ссылку приведу: http://www.strana-rosatom.ru/pdf/rsa102.pdf
Поблагодарим редколлегию и руководство газеты за объективную информацию.
Страница 10, статья Без камня за пазухой, фрагмент:
Личная документальная хроника изобиловала фотоснимками Перри и его коллег в Москве, Калифорнии, видеофрагментами реализации программы Нанна – Лугара по совместному уменьшению угрозы, в ходе которой было уничтожено большое количество ядерного, химического и другого оружия массового поражения, которое ставалось на территории государств, образовавшихся после распада СССР. «Мы справились с этой задачей благодаря активнейшему участию российских военных и физиков-ядерщиков. Результат этой работы то, что сегодня мы гораздо безопаснее чувствуем себя», – отметил Перри.
К вопросу с прошлой страницы темы.
Автор: asv363 29.6.2013, 4:10
Товарищ Smith, не грустите. Очень годное сообщение для пятницы. Предлагаю проводить конкурсы мисс "Росатом", если уже есть, то больше и чаще!
Автор: AtomInfo.Ru 30.6.2013, 9:54
Кириенко сказал, что урана нам хватит на 200 лет.
Смысл тогда бросаться рыть Элькон?
Автор: Didro 30.6.2013, 10:10
Они для начала бы вышли на текущее обеспечение, а то из необходимых 16 тыс.тн добывают всего треть, а если учесть экспорт, там и вовсе 20% от потребностей.
Автор: AtomInfo.Ru 30.6.2013, 10:40
Это уже другой вопрос.
Это как крестик или трусы. Если человек говорит про 200 лет запасов, то обосновать весьма дорогостоящую разработку Элькона сложно.
Автор: Didro 30.6.2013, 14:01
Совецкие запасы разворованы, года на 4-5 осталось, если не наращивать добычу.
Автор: Smith 30.6.2013, 17:13
238-го отвального?
Автор: Didro 30.6.2013, 20:02
Наверно его, самого.
Автор: Dozik 30.6.2013, 22:01
Таки разворовали? И куды, если не секрет?
Автор: AtomInfo.Ru 30.6.2013, 23:09
Касательно "разворовали".
Советский Союз был очень запасливым государством. Не надо на СССР наговаривать. Не на 4-5 лет осталось запасов. Больше, существенно больше. Это не пустая мантра. Например, цифры по запасам избыточного ВОУ, которые у нас останутся после ВОУ-НОУ, я знаю, и эти запасы вполне можно пускать в дело.
С чем согласен полностью, так это с тем, что пора отучаться жить на советских резервах. В конце концов, это начинает напоминать анекдот времён перестройки про негодяя Николая II, который не смог мяса запасти на 70 лет.
Автор: Didro 1.7.2013, 14:12
Свободного урана на 4-5 лет, остаток неплутониевых бомб разберут?
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.
Автор: barvi7 1.7.2013, 20:28
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.
Уточните в каком районе. . . или хотя бы области.
Автор: VBVB 2.7.2013, 19:35
Но там еще в районе 600 тн, при сохранении ситуации протянем максимум до 2030 года.
Ну не зря же муссируется вопрос о необходимости радикального сокращения РФ тактических ядерных боезарядов.
Почва для благодатного окончательного распила зарядов с ВОУ готовится не первый год.
Вопрос только в том сколько ВОУ будет в около 3 тысяч тактических ядерных боезарядов. Даже если принять, что если все они из ВОУ, то ВОУ в них должно быть 60-90 тонн (по максимуму 150 тонн). А в реале наверняка немалая часть боеголовок противокорабельных ракет и тактических ракет на основе плутония оружейного.
Если исходить из оценок нераспространенцев, то в РФ стратегический запас ВОУ на текущий момент по максимуму около 640-720 тонн.
В ближайщие 10 лет имеющиеся два с половиной десятка АПЛ, ПЛАРК и ПЛАРБ потребят около 5,5-6,5 тонн ВОУ. Плюс атомные ледоколы и "Петр Великий" потребят около 1,9-2,3 тонны в ближайшем десятилетии.
Вроде бы получается, что ВОУ хватает отечественному флоту на долгие годы.
Однако если каждый год делать из имеющегося ВОУ по 5 тыс. тонн 4,5% топлива, то его годовой расход будет около 250 тонн и весь запас ВОУ действительно за 3-4 года можно уничтожить.
Другой вопрос сколько уже ВОУ конвертировалии на ядерное топливо для АЭС...
Автор: Smith 3.7.2013, 9:04
согласно отчету АРМЗ за 2012 год, по Элькону - сроки проектирования перенесены на 2019 г.
Автор: ran 18.7.2013, 1:53
Я конечно не спец, но мне интересно узнать, сколько отработанного урана на данное время рециклируется.
Да, я понимаю, что природные запасы не безграничны, но с учетом того, что многие (в том числе и на этом форуме) говорят о том что у нас осталось запасов урана (имеется ввиду 5-го) на 5 -10 - 50 лет, хотелось-бы узнать в сумме сколько у нас топлива с учетом этого фактора. Просто в основном говорят, что у нас в недрах (загашниках) осталось столько-то... , но ведь данные о запасах не включают в себя данные о переработанном топливе, которое переработано и может быть в дальнейшем использовано...
Возможно, данная информация ДСП... по крайней мере я ни чего в инете не нашел...
Автор: Didro 18.7.2013, 2:08
Ни сколько.
Автор: Smith 18.7.2013, 8:01
Перерабатывается у нас только ОЯТ ВВЭР-440 и БН-600, полученный регенерированный уран направляется на фабрикацию топлива для РБМК-1000.
Регенерированный плутоний хранится на Маяке до лучших времен. В данный момент его там около 50 т.
Автор: AtomInfo.Ru 18.7.2013, 8:18
Не только. Были попытки и для ВВЭР-1000. Но опытные.
Ядерное топливо с регенерированным ураном длительное время используется в России в штатном порядке для реакторов РБМК. С 2002 года, такое топливо находится в опытной эксплуатации на блоке №2 Кольской АЭС (ВВЭР-440) и блоке №2 Калининской АЭС (ВВЭР-1000).
Нет свидетельств тому, что такое топливо внедрено на российских ВВЭР в штатную эксплуатацию. Опыт показывает, что по всем техническим и функциональным характеристикам топливо с регенератом неотличимо от топлива со свежим ураном.
Автор: alex_bykov 18.7.2013, 10:19
Мои 5 копеек: в дело идёт только регенерат из кассет малого выгорания, большое выгорание - это большие перекомпенсации урана-234 ураном-235 для использования в тепловых реакторах, с точки зрения экономики это сильно невыгодно. Т.е. из рецикла выпадает четырёхгодичное топливо и почти всё трёхгодичное.
Это как бы дополнительный довод в пользу необходимости быстрой энергетики - не только замыкание, но и доиспользование того, что сейчас почти отходы.
Автор: Didro 18.7.2013, 12:52
Объемы переработки несколько тонн в год, по сути ничего.
Автор: ran 18.7.2013, 15:31
Интересно, а в чем пробема с кассетами ВВЭР-1000? Так же могли бы перерабатывать.
Ведь по сути дела выгорание у РБМК или ВВЭР небольшое и при данных запасах урана можно было бы просто добавлять часть этих запасов на производство новых ТВС в случае переработки топлива...
Автор: AtomInfo.Ru 18.7.2013, 22:08
Весьма забавно.
Товарищ, приславший ссылку, утверждает, что это тот самый Вадим Живов.
Начал читать. Что сказать? О горбачёвских кооперативах представление у автора однозначно есть.
http://www.flibusta.net/b/61079/read
Автор: ВОВИЩЕ 22.7.2013, 13:08
Там почти нечего взять.
Автор: ran 28.7.2013, 21:27
Согласен. Обогащение ТВС ВВЭР-1000 - не очень... (дай бог памяти 3-4%). Но и выгорание небольшое... Почему-бы ОТВС не использовать для переработки? Ведь для обогащения необходимо использовать природный уран (а там 0.7% ценного топлива) а здесь будет 2-3% пятого...
П.С. Но это так.. мысли вслух...
Автор: Didro 28.7.2013, 21:40
Начальные 4,4% выгорание около 4%.
Сейчас с выгорающим оглотителем 5,2%, выгорание в районе 5%.
Ценность низка из-за присутвия спектра "мусорных" изотопов, прежде всего 236.
Автор: ran 28.7.2013, 21:46
Сейчас с выгорающим оглотителем 5,2%, выгорание в районе 5%.
Ценность низка из-за присутвия спектра "мусорных" изотопов, прежде всего 236.
Дык... всяко лучше, чем из природного добывать. Да... активность... дозы... А что у нас? Только завод РТ-1 и всё?
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2013, 22:24
Не только.
В топливе из рециклированного урана придётся ещё поднять обогащение по урану-235, так как изотоп 236U в регенерате играет роль поглотителя. И могут быть всякие неприятные казусы (сейчас предел по обогащению для ВВЭР -5 %, есть риск его перейти).
На топливных предприятиях запачкаем все технологические линии. Потом клиенты будут закатывать скандалы: "Откуда в свежем уране взялись ещё изотопы?". Пример такого скандала - поиском по нашему сайту на слово "Котев".
Обращение с ОЯТ из регенерата усложнится.
По поводу "лучше чем из природного". Глубины выгорания сейчас таковы, что обогащение урана в ОЯТ может быть меньше природного.
Наконец, экономический смысл? Есть более простое решение, к которому активно прибегали не так давно. Можно получать обогащённый уран, дообогащая отвальный уран. Это намного чище, чем извлекать уран из ОЯТ.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2013, 22:28
Вообще, есть большой МАГАТЭшный документ, относительно свежий (2009 год).
В нём можно посмотреть, что творится в мире с регенератом, кто и как его использует, и т.д. Язык английский. Если не ошибаюсь, на русский он не переводился.
По ссылке есть ссылка на pdf-версию
http://www-pub.iaea.org/books/iaeabooks/8010/Use-of-Reprocessed-Uranium-Challenges-and-Options
Автор: ran 29.7.2013, 0:26
В нём можно посмотреть, что творится в мире с регенератом, кто и как его использует, и т.д. Язык английский. Если не ошибаюсь, на русский он не переводился.
По ссылке есть ссылка на pdf-версию
http://www-pub.iaea.org/books/iaeabooks/8010/Use-of-Reprocessed-Uranium-Challenges-and-Options
Спасибо за ссылку. Попробую освоить, правда в английском не силен...
Автор: asv363 29.7.2013, 1:30
В более старом документе МАГАТЭ, http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_1529_web.pdf, на странице 16(25) прямо расписано содержание по изотопам при разных уровнях выгорания в разных типах реакторов. В приведенном AtomInfo.Ru документе описано, как собственно можно загрязнить центрифуги ненужными изотопами. Учитывая остаточное содержание в кассете 235-го, встает вопрос экономической целесообразности для ОТВС ВВЭР.
Автор: www 29.7.2013, 2:33
Скачайте пдф файл к себе на хард диск. Далее откройте вот этот http://translate.google.com/?tr=f&hl=en#en/ru/и через browse сделайте upload того пдф из вашего хард диска. Выберите язык из Англ на Ваш (Рус, Укр,...) и нажмите Translate.
Через http://www.onlinedoctranslator.com/translator.htmlможно также сохранить форматирование, i.e. PDF to PDF.
Энжои
Автор: VBVB 1.8.2013, 16:22
Если исходить из нижеприведенных источников, то освоение Эльконских месторождений будет еще тем дорогостоящим гемором.
http://www.vipstd.ru/gim/index.php?option=com_content&task=view&id=94&Itemid=77&ed=11
http://www.mining-media.ru/ru/article/newtech/808-problemy-i-perspektivy-osvoeniya-uranovykh-mestorozhdenij-vostochnoj-sibiri
В Союзе Южное Эльконское месторождение собирались осваивать следующим способом.
Исходя из того, что пишется об особенностях геологии Эльконовского рудного поля, работы на нем будут заметно дорогими.
- резко континентальным климатом с высоким перепадом температур, оказывающим значительное влияние на формирование криолитозоны и управление тепловым режимом шахт в зоне пониженных температур горного массива (от -5...7°C и до +8... + 10°C). По данным ИМЗ СО РАН глубина распространения пониженных температур в этом регионе превышает 600 м от поверхности и достигает отметки 800-1000 м. В связи с этим возникает проблема пылеподавления и обеспечения безопасности радоновыделения в условиях пониженных температур, необходимость обеспечения экологической безопасности поверхностных и подземных водных ресурсов;
- высоким уровнем сейсмичности (более 7 баллов), что указывает на высокий уровень концентрации тектонических напряжений, определяющих напряженно-деформированное состояние (НДС) массива, изменения которого необходимо учитывать при проходке шахтных стволов, подготовительных и очистных выработок и на весь период эксплуатации горного предприятия; - приуроченностью оруднения к тектоническим разломам, что затрудняет обеспечение безопасности и эффективности ведения горных работ.
Из производственного опыта известно, что низкотемпературный режим горных пород и подземных вод в вечной мерзлоте, как и весь комплекс ее природных условий, оказывают весьма неблагоприятное влияние на все процессы горного производства. Это связано с высокой плотностью и вязкостью мерзлых пород, предопределяющих повышенную энергоемкость их разрушения и высокую степень пылеобразования при бурении и взрывных работах.
Собираются работать в штольнях-тоннелях с вертикальными шахтами буровзрывным способом на разных горизонтах, поскольку рудные тела идут от -100 метров до -1700 м.
Как показали расчеты, на базе первоочередных относительно более богатых блоков трех участков вполне достижима годовая производительность 2 млн т руды с содержанием урана в погашенной руде 0,19 % и в добытой руде с учетом разубоживания – 0,16 %. При этом должна производиться селективная выемка жилообразных рудных тел минимальной мощностью до 1 м с использованием новых малогабаритных погрузочных машин.
Вспоминается видимое лично количество штолен-выработок на уран на ныне забалансовом Даховском урановом месторождении недалеко от Майкопа (пять основных разветвленных штолен и четыре поисковых с общей протяженностью стволов около 7.5-9 км), где также разрозненные уран-содержащие жилы и апериодические рудные тела в карманах и буровзрывной способ применялся со штольнями с множеством квершлагов боковых и скважин разноуровневых. Транслируя это на Элькон с учетом местных климатических и геологических особенностей, складывается настойчивое ощущение, что стоимость урана с Элькона будет явно немалой и сейчас наверняка неокупаемой, поэтому в ближайший десяток лет на Эльконский уран не стоит всерьез рассчитывать. Если только на золото цены вверх дико не попрут.
Автор: asv363 21.8.2013, 2:40
Официоз:
Две памятные даты - 60 лет со дня выпуска СХК первой продукции и пуска завода пришлись на одно время. Первую дату торжественно отмечал весь комбинат, день рождения своего предприятия заводчане решили также без внимания не оставлять. В итоге получился еще один корпоративный праздник, в котором приняли участие все поколения работников ЗРИ.
Автор: asv363 28.8.2013, 5:36
http://www.rosatom.ru/journalist/news/55c0948040e0274eacd0be224b65266e
© ГК "Росатом"
94 визита "совершили" наблюдатели от США, красота. 
http://www.rosatom.ru/journalist/atomicsphere/ea20228040e01e43ac8dbe224b65266e
А тут просто прелесть. И, кроме того:
1. С большой долей вероятности, можно предположить, что продажи продолжатся, но по большей цене.
2. Граждане журналисты не учитывают инфляцию, и кроме того, 12 млрд. за 20 лет составляют около 4 долларов на жителя России в год. Спасибо, USA.
3. И, кроме того, интересует наличие компании "Росатом" в 1993 г., и ее организационно-правовой статус.
Автор: Smith 10.9.2013, 12:20
Лекция во ВНИИХТ по сохранению критических знаний
... его выступление хотели послушать молодые ученые и специалисты ОАО «ВНИИХТ», которые также приняли участие в лекции ... (с) http://www.atomic-energy.ru/news/2013/09/06/43572
на фото мы видим аудиторию не ахти каких размеров и огромнейшее количество молодых специалистов 
Автор: ktotom7 11.9.2013, 17:04
если это аудитория на подобие той где я защищал диплом (а оно внешний очень похоже) то там за столами (и фотографом) должно быть несколько рядов кресел куда собственно и содють молодых специалистов.
Автор: Smith 12.9.2013, 7:39
хорошо, если так просто в данном ракурсе выглядит все не очень радостно.
Автор: Smith 7.11.2013, 12:16
по поводу использования регенерированного урана.
Гусаков-Станюкович на прошежшем АтомЭко во время своего выступления сказал, что регенерат на сегодняшний день, помимо РБМК-1000, в опытно-промышленном режиме используется на ВВЭР-1000 (КАЭС) и на ВВЭР-440 (КолАЭС).
Автор: Smith 15.11.2013, 11:54
Госкорпорация прекращает вложения в добычу урана
http://www.kommersant.ru/doc/2342793
Автор: armadillo 15.11.2013, 12:02
т.е. мы говорим, что уран скоро кончится, а там наоборот?
Автор: Smith 15.11.2013, 13:23
тут надо глубже копать. мы как бы говорим всему миру: "нам не нужен природный уран, т.к. мы через 8-9 лет ЯТЦ замкнем!" 
Автор: armadillo 15.11.2013, 14:13
миру это говорить бесполезно, тем более что мир этого не увидит, даже если бы имели в виду.
а по факту замкнет только Индия
Автор: Smith 15.11.2013, 15:06
вы уверены, что именно "замкнет"? а не будет к этому "ближе остальных" (может быть)?
Автор: armadillo 15.11.2013, 15:28
а чего им сейчас не хватает?
Автор: Smith 15.11.2013, 19:17
да хотя бы вот работающего PFBR.
так-то, по сути, и нам всего хватает. каких исследований только не проводилось.
Автор: KTN 15.11.2013, 23:34
Что видно сразу:
* Создаваемый на ближайшие годы, низкими ценами и отменой инвестиций в производство, мировой дефицит поставок природного урана увеличит рентабельность строительства центрифужных заводов в США. Есть возможность повторной "прокрутки" "хвостов" /около 2 миллионов тонн обеднённого урана имеют США и ещё полмиллиона тонн в нашей стране/, содержащих U235 в концентрации на уровне половины природной, т.е. 3.5 килограмма на тонну. Из них 2.5 кг на тонну могут быть выделены.
* Увеличится актуальность быстрых реакторов, т.к. в легководных замыкание топливного цикла слишком расточительно по расходу плутония. Даже в уплотнённой легководной решётке, дающей КВ ~0.8
* Развитым странам имеет смысл создать альтернативных производителей природного урана, во избежание монополизации рынка. Добытые за 70-летнюю историю существования ядерных реакторов ~3 миллиона тонн природного урана составляют лишь 10% мировых первичных легкодоступных ресурсов.
В перспективе, когда к 2100 году быстрые реакторы будут обеспечивать основную часть первичной энергии, перевод природного урана в осколки деления будет составлять ~50 тысяч тонн в год. Поэтому количество мирового легкодоступного урана соответствует лишь минимальному резерву, позволяющему избежать глобального энергетического дефицита.
В геологии считается, что легкодоступный уран - 40 миллионов тонн; в океане растворено в 100 раз больше, 4 миллиарда тонн. В верхнем слое континентальных плит 10^14 тонн урана оценены исходя из известной мощности нагрева планеты альфа-распадом: 25000 Гигаватт от всех изотопов.
Считается, при формировании Земли, материал континентальных плит (по сравнению с магмой имеющий меньшую плотность и более высокую температуру плавления) всплывал с глубин, и профильтровывал урансодержащие соединения. Поэтому уран (4 грамма на тонну) в основном до глубин 20 километров сосредоточен.
В последующие тысячелетия, если 4 миллиарда тонн из океана будут выделены и использованы, обмен веществ с грунтом может восстановить концентрацию урана в воде ещё 25000 раз. Так что глобальный дефицит урана может быть создан только искуственно. Вопрос, кому это нужно и зачем?
Автор: asv363 16.11.2013, 16:01
Во-первых, глобальный дефицит урана, нам мало интересен. Согласно сложившейся практике, существует потребность в снабжении парка АЭС, построенных по отечественным проектам, расположенных в других странах. Есть как декларируемые намерения, так и реально проделанная работа по расширению нашего присутствия за рубежом.
Во-вторых, наши внутренние потребности желательно обеспечивать за счет добычи урана внутри страны. Как неоднократно говорилось ранее, к примеру, вывоз природной компоненты из тех же США, возможен только по решению их руководства. Более того, мы туда отгружаем ОУП, потому операции с уранодобывающими активами на их территории носят исключительно коммерческих характер. Никакого вклада в обеспечение наших потребностей в природном уране данная деятельность не вносит.
В-третьих, не стоит забывать о странах, которые активно развивают атомную энергетику, но не обладают собственными месторождениями природного урана. Они зависимы от поставок извне, дефицит может носить локальный характер. Очень не хотелось бы видеть Россию в их числе, по причине недальновидных решений.
P.S. С коммерческой точки зрения, в оценке влияния тренда спотовых цен на уран на цены долгосрочных контрактов, не склонен драматизировать ситуацию.
Автор: VBVB 16.11.2013, 20:00
Индусы более гибко подходят к вопросу замыкания ЯТЦ.
Вкладываются в два перспективных варианта - PFBR и AHWR. Причем оба направления могут быть самостоятельными и практически взаимонезависимы.
Другое дело, что AHWR впридачу к PHWR и ВВЭРам не позволит иметь полностью самообеспечивающийся топливом замкнутый ЯТЦ, но проблем в этом направлении предвидится гораздо меньше по сравнению с созданием самодостаточного ЗЯТЦ на основе БНов.
Склоняюсь к мнению armadillo, что у индусов пока наибольшие шансы в обозримом будущем более-менее замкнуть ЯТЦ для своего четырехкомпонентного реакторного парка.
Автор: Dozik 16.11.2013, 21:44
Я это, дико извиняюсь: но у меня вопросик есть - а у этих, понимаешь, индусов, уран то есть, чтобы цикл замкнуть? Или как?
Автор: AtomInfo.Ru 16.11.2013, 21:47
На самом деле, есть. Они ленивые ведь, толком его не искали.
Но формально они утверждают, что есть урана всего на 10 ГВт(эл.) АЭС.
А так, у них расчёт простой - импортные реакторы, к ним импортный уран, из него получат плутоний для своих бридеров.
Автор: armadillo 16.11.2013, 22:45
вот именно поэтому они занимаются торием для AHWR
Автор: KTN 17.11.2013, 1:18
Отдельными преимуществами располагают многие страны.
У США, Японии и других обладателей BWR, на 1000 МВт электрической мощности BWR производит 390 килограмм плутония реакторного качества в год, по сравнению с 260 кг/год в случае PWR и ВВЭР. Цифры могут немного различаться для различных выгораний, типичное соотношение количеств именно полтора раза. Изотопный состав примерно одинаков.
Это было известно ещё полвека назад. Тем не менее, у нас в стране решили строить PWR из-за требования пригодности корпусов к перевозке железной дорогой по габаритам и массе.
СССР перед распадом намеревался постепенно отойти от этого критерия. В середине 1980-х рост объёмов перевозки угля упёрся в пропускную способность железнодорожной сети. И было принято решение: в европейской части СССР тепловых электростанций больше не строить. Планировались к постройке только атомные.
Завод Атоммаш построен на берегу реки и имеет возможность корабельной транспортировки негабаритных грузов. Учитывая разветвлённость водных коммуникаций европейской части России, появлялась возможность развивать проекты с элементами конструкций, выходящими за рамки железнодорожного габарита.
По политическим причинам Индия (как кстати и Китай) имела возможность купить PWR, и не имела возможности добыть BWR. Это обстоятельство, при прочих равных, уменьшило производство реакторного плутония (в нём Pu239 ~60%) в полтора раза. Так что гибкость, как и в других странах, есть, однако она относительная. Кроме Франции, быстрое рециклирование плутония ещё никто не смог сделать.
Автор: Didro 17.11.2013, 2:51
Тем не менее самая крупная ГРЭС в Московской области - Петровская (4-4,8 ГВт, 5-6*800 МВт) - проектировалась на кузнецкий уголь.
Аналогично Пермская ГРЭС проектировалась 6*800 МВт, закончили только 2 блока, которые перевели на газ.
Кипящие имели еще преимущество в более низком давлении, и их рассматривали еще до воронежского ВВЭР-1000 как вариант из-за проблем с производством корпусов для ВВЭР на ижоре.
Автор: Smith 17.11.2013, 10:09
Вкладываются в два перспективных варианта - PFBR и AHWR. Причем оба направления могут быть самостоятельными и практически взаимонезависимы.
Другое дело, что AHWR впридачу к PHWR и ВВЭРам не позволит иметь полностью самообеспечивающийся топливом замкнутый ЯТЦ, но проблем в этом направлении предвидится гораздо меньше по сравнению с созданием самодостаточного ЗЯТЦ на основе БНов.
Склоняюсь к мнению armadillo, что у индусов пока наибольшие шансы в обозримом будущем более-менее замкнуть ЯТЦ для своего четырехкомпонентного реакторного парка.
со стороны индусская программа развития АЭ выглядит более четкой и структурированной, чем, к примеру, у нас. с этим не спорю.
но вот будет ли она реализована в заявленные сроки, да еще и с намеченными результатами? большой вопрос, глядя на проблемы завершения строительства PFBR (про переработку и фабрикацию топлива для него в требуемом масштабе пока что и говорить рано). со сроками начала строительства AHWR тоже пока ясности нет, так же как и с его месторасположением.
в общем, про "наибольшие шансы" соглашусь, а с тем, что "непременно получится, всех оставят позади!" нет :-)
Автор: VBVB 18.11.2013, 15:59
Разве?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tarapur_Atomic_Power_Station
http://www.nti.org/facilities/77/
http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?rid=2AEAE675-C708-492B-9D6B-75B846AC65DE
Первый и второй реакторы на Тарапуре, эксплуатирующиеся с конца октября 1969, это типичные BWR первого поколения.
Автор: KTN 20.11.2013, 10:01
Первый и второй реакторы на Тарапуре, эксплуатирующиеся с конца октября 1969, это типичные BWR первого поколения.
Они же импортные? Затем в 1974 году Индия провела первые ядерные испытания, и ситуация поменялась.
Автор: asv363 8.12.2013, 2:38
Полагаю, по теме.
http://www.rosatom.ru/journalist/news/90cc0480420d996f8b609f00bbc6a657
Как пояснил генеральный директор ОАО «ППГХО» Сергей Шурыгин, в этом году на «Уртуйском» будет добыто около 3 млн. тонн угля. Диверсификация производства ППГХО предполагает, в частности, увеличение добычи и реализации угля до 4,25 млн. тонн в 2014 году и до 4,5 млн. тонн в 2015 году.
В настоящее время в рамках проекта удлинены рельсовые пути на угольном складе, запущены в эксплуатацию новые лебедки. В результате вместимость каждого погрузочного тупика увеличилась с 20 до 30 вагонов. В ООО «Автохозяйство Уртуйское» начала поступать новая техника, в том числе шесть большегрузных автосамосвалов «БелАЗ». В 2014 год планируется приобрести еще семь карьерных автосамосвалов, электрогидравлический экскаватор с вместимостью ковша 15 куб. м., а также установить новую дробильную установку.
Агентство понизило рейтинг Uranium One до B+ с BB-, прогноз стабильный
http://www.atominfo.ru/newsg/n0346.htm
Мнения западных экспертов о продолжении разубоживания ВОУ в России разнятся
http://www.atominfo.ru/newsg/n0337.htm
Автор: asv363 29.12.2013, 12:37
В ОАО УЭХК состоялся пуск блока газовых центрифуг девятого поколения
http://www.atominfo.ru/newsg/n0669.htm
Ранее, 20 декабря был проведён пробный разгон "девяток" и фреонирование
.
Таким образом, ОАО "УЭХК" выполнил одну из ключевых задач 2013 года, поставленную перед ним руководством госкорпорации "Росатом" и Топливной компании "ТВЭЛ", став вторым предприятием отрасли, где в рамках модернизации оборудования устанавливаются центрифуги нового поколения.
Полностью -по ссылке.
Автор: Smith 10.1.2014, 9:14
"В 2015 году мы выйдем на 8400 тонн, причем себестоимость будет совсем другая", - сказал глава Росатома © http://atominfo.ru/newsg/n0753.htm
совсем другая в какую сторону? увеличения/уменьшения? 
Автор: AtomInfo.Ru 10.1.2014, 9:39
совсем другая в какую сторону? увеличения/уменьшения?
А у меня другой вопрос. Где он будет брать 8,5 тысяч? Элькон, наконец? Или это он казахов посчитал?
Автор: alex_bykov 10.1.2014, 9:48
Похоже, тут как раз речь идёт о долге USEC по возврату природной компоненты...
Автор: Smith 10.1.2014, 11:10
если себестоимость будет "совсем другая". то можно и из морской воды добывать
Автор: asv363 10.1.2014, 11:54
Рудник "Мкужу-Ривер", или как его там правильно называют, даст небывалый дебит.
В общем, надо Ареву покупать, чувствую.А если без шуток, то неоткуда, кроме старых запасов СССР, если что-то ещё осталось.
Автор: Дед Мороз 11.1.2014, 6:18
Юмор юмором, но речь идет о добыче природного урана. При этом - внутри страны. То есть речь не о советских запасах, не о Мкунк-Ривер (или как он там), и уж тем более не о возврате пиндосами природного компонента.
И вообще. Пора признать уже, что Кириенке удалось почти невозможное - создать мощную международную компанию, и эффективную притом
Автор: AtomInfo.Ru 11.1.2014, 10:09
И вообще. Пора признать уже, что Кириенке удалось почти невозможное - создать мощную международную компанию, и эффективную притом
Да я не против признать
Вопрос - где будут брать 8 тысяч?Сейчас что имеем?
1) http://www.priargunsky.armz.ru/about/news/?id=251 - 2133 тонны.
2) http://www.armz.ru/press/news/?id=480&p=1 - 440 тонн.
3) http://www.dalur.armz.ru/ - нет данных, но там тоже где-то 400-500 тонн оценочно.
Вопрос, за счёт кого он собирается брать 8 тысяч?
По порядку величин очень похоже на Элькон (там проектная производительность как раз 5 тысяч в год). И буду только рад, если за Э. наконец возьмутся. Но новостей про него в последние годы мало.
Поэтому возникает вопрос о "внутри страны". Не казахов ли он добавил в план? Исходя из того, что Казахстан - это Таможенный Союз...
Автор: MVS 11.1.2014, 12:59
Вопрос - где будут брать 8 тысяч?По порядку величин очень похоже на Элькон (там проектная производительность как раз 5 тысяч в год). И буду только рад, если за Э. наконец возьмутся. Но новостей про него в последние годы мало.
Писали, что заработает в 2015-м: http://trud-ost.ru/?p=125304
http://www.energyland.info/news-show-tek-tek-84373
Автор: AtomInfo.Ru 11.1.2014, 13:34
http://www.energyland.info/news-show-tek-tek-84373
Ну тогда сходится. Как раз о 2015 году в плане 8 тысяч К. и говорил. Теперь лишь бы заработал.
Автор: asv363 11.1.2014, 16:12
Учитывая далее последовавшее http://ria.ru/atomtec_news/20131113/976640027.html, складывается мнение, что к 2015 году, по Элькону развитие маловероятно.
Автор: AtomInfo.Ru 11.1.2014, 17:05
Это с точки зрения рынка. Но можно подойти со стороны нацбезопасности. Россия исторически добывала урана меньше, чем потребляла. Обосновать необходимость сравнения двух граф в балансе можно. Под это в принципе государство денег дать может.
P.S. Боюсь, что на Э. могут элементарно не успеть к 15 году. Там же пустое место было, глухой район.
Автор: Smith 13.1.2014, 19:28
Элькон, Элькон... все гораздо банальнее - неверная расшифровка, т.к. отредактированная версия выглядит так:
"По урану, Владимир Владимирович, помните, Вы тогда решение принимали о поддержке. Решение привело к следующему: мы добывали 3 тысячи 200 тонн урана в год. В 2013 году мы добыли 8 тысяч 400 тонн, то есть почти в 3 раза выросли по объёму добычи природного урана, и себестоимость, конечно, совершенно другая за счёт месторождений, которые удалось обеспечить" (с) http://kremlin.ru/news/20042
Автор: VBVB 13.1.2014, 22:12
На каких же это месторождениях в 2013 РФ было добыто 8400 тонн урана?
Автор: Smith 14.1.2014, 8:20
в итоговой расшифровке нет фразы "в России добыто". 8400 тонн - это добыча на всех рудниках, входящих в периметр АРМЗ и Ураниум-1.
в 2011 году этот же показатель равнялся 7 100 тонн, а в 2012 - 7 600 тонн.
Автор: Дед Мороз 14.1.2014, 21:12
Трудности перевода с русского на русский
Автор: Ultranauth 8.2.2014, 12:22
Вчера на сайте прочитал вот такую новость: http://atominfo.ru/newsh/o0103.htm. Из нее видно, что Казахстан поставил в Китай 14981 тонн (т.е. порядка 70% всего производства) урана в прошлом году. На форуме видел оценки, что потребности в уране у Росатома сейчас 7-8 тысяч тонн (и добыча у АРМЗ примерно столько же, вон, выше цифра 8400 за 2013 год), а к 2025 вырастет как минимум до 15-17 тысяч тонн. Плюс стартовые загрузки двух десятков ВВЭР-1***, это тысяч 16 тонн природного урана.
В связи с этим вопрос - а есть ли шансы взять этот недостающий уран в Казахстане? Что-то, кажется, мы эту битву проигрываем.
И еще вопрос - потребности Китая в уране для энергетики сильно меньше этих 15 тысяч тонн, это создание резервов? Или под будущие пуски?
Автор: AtomInfo.Ru 8.2.2014, 12:41
С учётом экспорта, лодок, ИР и т.д. - скорее, порядка 10 тысяч.
В 2006 году данные по потребностям в уране раскрывали, но не могу найти сейчас источник. По памяти - 10 тысяч.
Прямо сейчас - да. Но у них только в этом году мощность парка увеличится на 50%. И дальше теми же темпами. Рачительные китайцы скупают уран впрок.
Автор: Didro 8.2.2014, 14:04
Пожалуйста подкрепите пиар-лозунги фактами.
Автор: AtomInfo.Ru 8.2.2014, 20:22
Вот данные на 2006 год. Не исключено, что я их уже приводил на форуме. Но повторю. Источник - доклад «Роснедра», ФГУП ВИМС, «Урангеологоразведка» и ВНИИХТ на научно-практической конференции «Недра-2006» (Москва).
- 5,0 тысяч тонн для обеспечения потребностей российских ядерных реакторов (включая транспортные),
- 4,2 тысячи тонн для экспорта ТВС.
Кроме того, 11,3 тысячи тонн НОУ шли на экспорт (видимо, ВОУ-НОУ в основном).
Добыча была 3,3 тысячи.
Складские запасы - более 10 тысяч в год.
Остальные поступления - вторичные источники, импортное сырьё и уран из стран СНГ.
Автор: asv363 8.2.2014, 20:39
В связи с этим вопрос - а есть ли шансы взять этот недостающий уран в Казахстане? Что-то, кажется, мы эту битву проигрываем.
И еще вопрос - потребности Китая в уране для энергетики сильно меньше этих 15 тысяч тонн, это создание резервов? Или под будущие пуски?
Есть 2 пути.
1. Простой. Приблизительные цифры по урану по основным странам есть в материалах к 57 генконференции МАГАТЭ, на WNA, производство и потребности оценить можно.
2. Сложный. Посчитать по России и экспортным нуждам (Украина -15 блоков, Болгария -2 блока, и т.д.) с учетом необходимого количества топлива подпитки сообразно проекту и внесенным изменениям. Грубо, пару лет тому назад по АЭС России и Украины, в сумме было необходимо 6400 тонн, по-моему, без Калинина-4. Для КНР, вот http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Jul-4-8-ANRT-WS/1_CHINA_CPR1000_CGNPC_S.Lau.pdf приведено про топливо на странице 18, стандартный короткий (12 футов) квадрат 17х17, обогащение лукаво указано одинаковым - 4,5%. Но это один проект, нужно будет считать еще Candu, M310. Тяньвань (В-428) и маленький, но быстрый CEFR, попадут в наш экспорт.
Полагаю, опиратся надо не стартовую загрузку, а на требуемый уран для топлива подпитки. И по Казахстану. Думаю, основная привлекательность состоит в количестве запасов и себестоимости, учитывая ряд совместных действий, говорить о проигрыше, полагаю рано.
Автор: AtomInfo.Ru 12.2.2014, 11:37
Далур дал данные за 2013 год.
Скажем так, неплохо. 562 тонны.
http://atominfo.ru/newsh/o0155.htm
Автор: AtomInfo.Ru 12.2.2014, 11:38
1) http://www.priargunsky.armz.ru/about/news/?id=251 - 2133 тонны.
2) http://www.armz.ru/press/news/?id=480&p=1 - 440 тонн.
3) http://www.dalur.armz.ru/ - 562 тонны.
Добыча в России получается 3135 тонн.
Автор: Smith 12.2.2014, 14:29
назад в будущее
Автор: asv363 21.3.2014, 13:23
Совсем, однако, про уран забыли.
НИКИМТ-Атомстрой изготовил и поставил центробежные экстракторы Новосибирскому заводу химконцентратов
http://www.atominfo.ru/newsh/o0420.htm
Установку из 36 центробежных экстракторов конструкции "ЦЕНТРЭК" производительностью 0,8 м3/час НЗХК планирует использовать в технологическом процессе очистки растворов обогащённого урана при производстве твэлов.
"В отличие от других способов очистки, центробежные экстракторы имеют ряд преимуществ: обеспечивают высокую производительность при сравнительно малых размерах, надежны в работе, просты в обслуживании. Вместе с тем они компактны, что позволяет использовать их в технологических процессах, где требуется обеспечить ядерную, пожаро- и взрывобезопасность, а также снизить расход дорогостоящих экстрагентов", - говорит заместитель генерального директора по производству ОАО "НИКИМТ-Атомстрой" Владимир Попов.
Работы на Хохловском месторождении позволят ЗАО Далур дополнительно добыть в 2014 году не менее 60 тонн урана
http://www.atominfo.ru/newsh/o0419.htm
В 2013 году были окончательно завершены работы по сооружению, технологической обвязке и подготовке новых площадей Центральной залежи Хохловского месторождения.
Произведён ввод в эксплуатацию двух технологических блоков, состоящих из 20 откачных и 54 закачных скважин.
Таким образом, начата первая из основных стадий подземного выщелачивания при отработке недр - закисление рудного горизонта. Планируется, что в 2014 году на месторождении будут получены продуктивные содержания урана.
Автор: Smith 8.4.2014, 12:10
http://www.rosatom.ru/journalist/atomicsphere/b5512e8043840409a206be1ec6ec1853
Автор: armadillo 8.4.2014, 12:11
хотелось бы чуть больше, чем "заявлений молодых ученых".
ибо сама фраза "больше, чем разведано" уже заставляет вспомнить неудобные адреса посылки.
Автор: Smith 8.4.2014, 12:13
а мне вот эта фраза понравилась "Ему нынче исполнилось бы..."
по-простецки так, душевно.
Автор: asv363 8.4.2014, 22:11
По поводу вышеуказанной http://www.rosatom.ru/journalist/atomicsphere/b5512e8043840409a206be1ec6ec1853. Специально посмотрел материалы 57 Генконференции МАГАТЭ на русском. На странице 29(42), пункт 1:
С данной точки зрения, по запасам до 130$/кг, приблизительно верно.
Однако, страницей далее, пункт 3:
http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC57/GC57Documents/Russian/gc57-3_rus.pdf, http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC57/Documents/.
Стоит заметить, что в http://www.iaea.org/About/Policy/GC/GC57/GC57InfDocuments/English/gc57inf-2_en.pdf немного другое деление, 10 млн. "нетрадиционных" тонн урана описаны немного не так:
Кроме того, в ряде документов градация запасов по затратам на добычу начинается с 40$/кг, впрочем, когда-то об этом уже писал.
Если вернутся к исходной новости, то: "Будущие академики и доктора наук ищут и находят здесь ответы на актуальные вопросы развития экономики России", согласно оригиналу. Пожелаем им удачи!
Автор: armadillo 9.4.2014, 1:03
вспоминается старая советская байка.
как посчитали кол-ва газа в мерзлоте. всей.
доложили. построили переработку и трубу. в тундре.
Автор: Smith 9.4.2014, 9:23
главное, чтобы они не превратились в Кэпа - http://demotivators.to/media/posters/342/310348_kapitan-ochevidnost.jpg
Автор: VBVB 13.4.2014, 23:37
Ага, если посчитать площадь Тюменской области и рыть до ядра Земли, то может и более 8 млн. тонн урана наберется.
IMHO, бредовые сказки молодых российских ученых.
Автор: AtomInfo.Ru 24.4.2014, 9:31
http://news.chita.ru/60599/
Шурыгин на этом же собрании также заявил, что сложная экономическая ситуация вынуждает ППГХО идти на ряд «непопулярных мер» по сокращению затрат, в том числе на массовые сокращения, для сохранения комбината.
«Я сегодня решил показать вам ситуацию на двух примерах — это кризис после Чернобыльской аварии и кризис после Фукусимы. 26 апреля 1986 года произошла авария на Чернобыльской АЭС, и 19-22 августа 1991 года произошёл августовский путч, который практически ликвидировал СССР. Как это повлияло на работу комбината? Объём выпуска урана упал с 5,35 тысячи тонн в 1985 году до 1,7 тысячи тонн в 1997 году, для получения которых при том уровне содержания пришлось обработать 600 тысяч тонн руды. Цена за фунт урана упала с 40 до 12 долларов, но самое главное — снизилась численность персонала с 19,5 тысячи до 12,3 тысячи человек. Было сокращено 7 тысяч человек, одновременно закрыто четыре рудника, полностью свёрнуто инвестирование. Комбинат перешёл в стадию выживания», — начал Шурыгин.
По его информации, руководство ПГХК (прежнее название ППГХО) тогда пыталось реализовать ряд альтернативных проектов производства, но только два из них заработало — это Громовское месторождение и проходка стволов на разных месторождениях Забайкалья и Бурятии шахтостроительным управлением.
«Естественно, никто не ожидал повторения ситуации. 11 марта 2011 года произошла авария на Фукусиме-1 в Японии. После этого производство ППГХО упало с 3 тысяч до 1,95 тысячи тонн выпуска. Цена с 73 долларов за фунт упала до 33 долларов или на 55%. При этом численность персонала упала с 10,2 тысячи до 10 тысяч человек или на 2%. В общем, по всем параметрам экономическая ситуация у нас крайне отрицательна. Себестоимость выпуска урана с 2010 года выросла в два раза, когда содержание урана упало также в два раза. Наш кредитный портфель вырос с 2,6 миллиарда рублей до 9 миллиардов. Выручка комбината при продаже всей продукции составляет 12 миллиардов рублей, при этом убытки — 3 миллиарда в год», — добавил Шурыгин.
Он также добавил, что единственное отличие в нынешней ситуации от той, что сложилась после взрыва на Чернобыльской АЭС, это наличие поддержки края и государства: «Действительно, мы общими усилиями ищем тех инвесторов, которые готовы прийти и построить альтернативное производство здесь. Мы прекрасно понимаем тех, кто говорит, что сначала нужно построить новое производство, а потом сокращать. Да, это было бы правильно, но, к сожалению, реалии таковы, что наш город слишком сильно удалён от центра России, и не многие инвесторы рвутся сюда».
Автор: KTN 21.6.2014, 4:27
На днях Госдума обратила внимание
на перспективы уменьшения масштабов добычи урана в России:
http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/132307.html
...в Краснокаменске, а это второй по величине город в Забайкалье, резко обострилась социально-экономическая ситуация. Причина типична для последнего времени: на градообразующем предприятии госкорпорации «Росатом» — Приаргунском производственном горно-химическом объединении (ППГХО), - являющимся одним из крупнейших в мире поставщиков природного урана, начались увольнения работников. По словам руководства госкорпорации «Росатом», нынешние сокращения должны обеспечить выход предприятия на безубыточный уровень работы, однако в настоящее время поступления в городской бюджет снизились, а люди не знают, что их ожидает завтра.
Отток населения, который уже начался, может привести к кадровому голоду, как на самом комбинате, так и на будущих предприятиях горно-металлургического кластера, который сейчас создает Правительство Забайкальского края.
Автор: Nucon 21.6.2014, 8:35
Бараны... Какое было производство, какой город. Какие люди. И при чем тут Фукушима?
Автор: asv363 21.6.2014, 9:25
К падению цены на уран Фукусима не имеет никакого отношения?
Автор: Didro 21.6.2014, 21:56
Цены низки из-за этого:
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=74&st=140&start=140
Автор: Nucon 21.6.2014, 22:53
Цена на уран на каком рынке? Росатом покупает уран у... кого? Играют "в рынок" и "эффективный менеджмент" рассказывая об изменении цены?
Автор: MVS 22.6.2014, 4:22
В основном у Казахстана.
А что, с советских времен что-то изменилось?
Автор: kandid 1.7.2014, 16:37
А что, с советских времен что-то изменилось?
Но Краснокаменск ведь в России находится. Или где? И граждане там наши, а не казахстанские.
Вот это с советских времен и изменилось. Тогда эта георгафия никакого значения не имела, а сейчас имеет.
Автор: Дед Мороз 1.7.2014, 16:52
Здесь все, как обычно. Экономисты против параноиков. Экономисты говорят: неважно, у кого покупаем, главное - цена. Параноики говорят: неважно, какая цена, главное - свое! Важно найти правильный баланс, ибо правы и те, и другие, но, приняв любую из этих крайних позиций, мы очень сильно увеличиваем риски.
На самом деле каждое подразделение в большом холдинге должно быть готовым к конкуренции на открытом рынке и, как следствие - готовым производить продукцию по рыночной цене. Иначе получается ситуация, когда непонятно, кто кого дотирует и насколько.
Например, стОит уран на рынке 40 долларов - значит, ППГХО тоже должно давать уран по 40. Если директор не может - его бьют по шапке, сокращают инвестиции и т.д.
Автор: kandid 1.7.2014, 17:08
Из того, что мне что-то неизвестно, никак не следует, что этого нет.
Но видите ли какое дело - если гипотеза о слишком высокой цене нашего урана верна, то все жалобные песни краснокаменского начальства это что? Я даже определения этому придумать не могу.
Автор: alex_bykov 1.7.2014, 17:38
Я не экономист, но вот это Ваше рассуждение кажется абсолютно надуманным - на то и холдинг, чтобы продавать конечный продукт, а не промежуточные сырьё или полуфабрикаты (хотя и ими он торговать вполне может). Грубо говоря, сохранение своего участка производства чего-либо с себестоимостью выше рыночных цен внутри холдинга может быть обусловлено:
- социалкой,
- необходимостью сохранения квалифицированных кадров,
- параллельным использованием продукции в чувствительных сферах,
- прогнозируемой неустойчивостью предложения аналогичной продукции на открытом рынке
и ещё кучей причин.
Выделение какого-то одного звена в холдинге и передача его на аутсорсинг нерационально ещё и потому, что его потеря (например, вследствие политических рисков или недружественного поглощения) приводит к невозможности выпуска холдингом конечной продукции.
Как мне кажется, это типичная ошибка экономистов-рыночников - допускать, что везде имеет место саморегуляция, а это далеко не так.
Автор: Дед Мороз 2.7.2014, 0:29
Вот здесь, как раз, Вы ошибаетесь.
Нужно понимать, что каждое производственные звено в крупном холдинге - это огромные предприятия с многотысячными коллективами. Руководитель такого "звена" должен не только организовывать работу, но и владеть экономикой предприятия, то есть, по сути, заниматься предпринимательской деятельностью.
Если директор знает, что продукцию предприятия "заберут" по любой цене, так как он "свой" - он не будет заботиться об эффективности (и не надо писать, что нужно назначать такого, чтобы заботился - нужно систему создать, которая будет работать без учета кадровой ситуации).
Проще говоря, если холдинг продает продукцию нескольких пределов, то у низших и средних звеньев теряется ценовой стимул. Становится непонятным, кто именно и какой именно вклад делает в конечную прибыль.
Поэтому каждое звено должно иметь рыночную позицию - это обеспечивает более справедливое распределение плюшек по итогам работы холдинга.
Нерыночные же решения вроде социалки, сохранения кадров и еще Бог знает чего - то эти вещи должны прямо субсидироваться.
Я, заметьте, не призываю все разделить и отдать на аутсорсинг. Просто каждое предприятие должно четко понимать, что именно оно производит и какую часть прибыли приносит.
Это, в общем, азы менеджмента.
Однако, понятно, что полагаться на рыночные поставки в такой чувствительной отрасли, как атомная - невозможно.
Поэтому и нужен баланс.
Автор: asv363 2.7.2014, 2:30
Оцените эффективность менеджмента АРМЗ, будьте так добры, публично. Как обоснуете убытки (вложения в американские и канадские активы, Танзанию, и по памяти, в Австралию), и передачу им наиболее выгодных урановых ресурсов (с меньшей стоимостью добычи на кг) на территории России.
Строго говоря, Канада может и окупиться, есть надежда.
Это Вам, азы 90-х годов.
Автор: Nucon 2.7.2014, 18:34
Нужно понимать, что каждое производственные звено в крупном холдинге - это огромные предприятия с многотысячными коллективами. Руководитель такого "звена" должен не только организовывать работу, но и владеть экономикой предприятия, то есть, по сути, заниматься предпринимательской деятельностью.
Если директор знает, что продукцию предприятия "заберут" по любой цене, так как он "свой" - он не будет заботиться об эффективности (и не надо писать, что нужно назначать такого, чтобы заботился - нужно систему создать, которая будет работать без учета кадровой ситуации).
Проще говоря, если холдинг продает продукцию нескольких пределов, то у низших и средних звеньев теряется ценовой стимул. Становится непонятным, кто именно и какой именно вклад делает в конечную прибыль.
Поэтому каждое звено должно иметь рыночную позицию - это обеспечивает более справедливое распределение плюшек по итогам работы холдинга.
Нерыночные же решения вроде социалки, сохранения кадров и еще Бог знает чего - то эти вещи должны прямо субсидироваться.
Я, заметьте, не призываю все разделить и отдать на аутсорсинг. Просто каждое предприятие должно четко понимать, что именно оно производит и какую часть прибыли приносит.
Это, в общем, азы менеджмента.
Однако, понятно, что полагаться на рыночные поставки в такой чувствительной отрасли, как атомная - невозможно.
Поэтому и нужен баланс.
What? Ha-ha-ha
Автор: asv363 2.7.2014, 21:40
Тем временем, АРМЗ орубликовало http://www.armz.ru/media/File/facts/2014/annual_report_2013%20-%20sec.pdf. То, что в РСБУ называется формой №2, "Отчет о прибылях и убытках", на странице 55. Наслаждаемся. Суммы, указанные в скобках - убытки.
Однако, там, строго говоря не всюду РСБУ, по-моему, холдинг упоминает о других формах учёта.
Автор: AtomInfo.Ru 2.7.2014, 23:07
Уважаемые спорщики!
Во-первых, на рынке урана продают... ну, уже не мизер, но малые объёмы. Мы же как-то специально давали новость по Штатам. В 2013 году на рынке там было куплено http://atominfo.ru/newsi/p0005.htm. Остальное - долгосрочные контракты, у которых своя экономика, не совсем рыночная.
Периодически предложения отказаться от практики долгосрочных контрактов появляются, но отвергаются как слишком радикальные.
Во-вторых, российские месторождения - это энергобезопасность и мобпотенциал. То есть, поддерживать их разработку будут практически при любом раскладе, как бы ни колебались цены на рынке.
А вот U1 действительно http://atominfo.ru/newse/l0586.htm. Например, на Willow Creek добыча в этом году http://atominfo.ru/newsi/p0185.htm. Снижать себестоимость всё-таки сложно, проще сократить добычу и спокойно дожидаться неминуемого роста цены в будущем.
В-третьих, по поводу Танзании etc. Не считал бы закупку месторождений за рубежом ошибкой. Напротив, лично слышал, как даже некоторые из оппонентов Кириенко признавали эту практику верной. Естественно, при этом нужно выполнять п.1 (сохранять определённый объём добычи у себя, и это делается), а также вести у себя на территории геологоразведку на уран (а с этим, как говорят, не всё здорово).
Иными словами, ничего страшного не вижу в том, что мы будем завозить к себе африканский уран. В конце концов, уранового изобилия на территории РФ нет, а с нашим союзником по ТС Казахстаном плотно работают по урану китайцы.
Можно спорить - не переплатили ли при закупках месторождений за рубежом? Ничего не могу сказать, так как не специалист в экономике урана. На пальцах прикидывал, что цену давали разумную, но могу ошибаться. В потенциальную защиту наших могу сказать только, что французы тоже http://atominfo.ru/news9/i0305.htm (см. UraMin).
Автор: MVS 3.7.2014, 2:55
Уран дешевеет, газ дорожает и наоборот.
Скупать иностранные месторождения хоть урана, хоть газа считаю правильным. А у себя развивать замкнутый ЯТЦ.
Автор: Didro 3.7.2014, 16:50
Однако, там, строго говоря не всюду РСБУ, по-моему, холдинг упоминает о других формах учёта.
Укроповского такого же отчета нет?
Интересно было бы сравнить.
Автор: www 4.7.2014, 5:10
http://www.uranium1.com/index.php/en/contact-us:
Investor Relations
Anton Jivov
VP, Corporate Affairs
Tel +1 647-788-8461
anton.jivov@uranium1.com
Мне может просто кажется так, но я почему-то уверен, что если я завтра днем наберу этот телефон и скажу, что хочу переговорить с Антон Вадимычем... я не ошибусь с отчеством Вице-Президента U1
Автор: AtomInfo.Ru 4.7.2014, 9:52
Nucon,
ситуацию понимаю и сочувствую. Схожая была у знакомого. Мы ему заплатили небольшие деньги - как бы заплатили, вроде как гонорар за интервью...
Тем не менее, пост всё-таки удалил. На грани. Мы всё-таки зарегистрированное СМИ.
Автор: Smith 4.7.2014, 10:04
Investor Relations
Anton Jivov
VP, Corporate Affairs
Tel +1 647-788-8461
anton.jivov@uranium1.com
Мне может просто кажется так, но я почему-то уверен, что если я завтра днем наберу этот телефон и скажу, что хочу переговорить с Антон Вадимычем... я не ошибусь с отчеством Вице-Президента U1
ну вы же прекрасно понимаете, что это чистая случайность и просто так странно совпали ФИО или же он всего добился сам.
Автор: asv363 6.7.2014, 4:50
Без всякого сомнения, так м было: всё сам, всё сам. Кроме того, холдинг "АРМЗ", публиковал такую программу:
http://www.armz.ru/company/career/young_talents/.
Получается, есть некоторая вероятность связи с http://www.armz.ru/company/management/?managerid=3&from=0? Занятно, однако.
Автор: Didro 6.7.2014, 16:35
... вице-президент ЗАО «Капитель», известная всем в западном округе Москвы как канитель, что их характеризует более чем понятно...
С такими гениями, как в канители, о эффективности говорить...
Автор: www 7.7.2014, 5:30
Получается, есть некоторая вероятность связи с http://www.armz.ru/company/management/?managerid=3&from=0? Занятно, однако.
Это только верхушка айсберга, ежели глубже и ширше... то мама не горюй
Дочь Вадима Живова замужем за Игорем Школьником, тот который сын Школьника Владимира Сергеевича (последний есть Зам Рук Адм Президента РК, входит в золотую обойму Президента РК, а также есть глава Казатомпрома).
Игорь Школьник - член правления АО "Меркурий" (Казахстан), владелец Sermules Enterprises Limited, которая владеет неск нефтеперерабатывающими заводами в...
Не хочу продолжать далее, но похоже на один из запасных аэродромов для приземления в случ майдан-шайтан в РК
Лучше давайте про молодые таланты, это безопасно для здоровья
Автор: kandid 7.7.2014, 12:44
Ничего себе "урановые резервы Росатома"!
Автор: AtomInfo.Ru 9.7.2014, 16:59
Докаркались?
Говорят, уволили поминавшегося товарища.
Кого бы следующим обсудить?
Автор: www 10.7.2014, 6:27
Говорят, уволили поминавшегося товарища.
Александр, я предлагаю след вариант:
"Мол, Уважаемые участники форума, спешу вас обрадовать след новаостью. Мол, мы честно говоря, сами не ожидали, что посты на этом форуме так внимательно просматриваются и читаются в Администрации Прези... (кхе, кхе). Сегодня нам позвонили ОТТУДА
, поблагодарили за открытое обсуждение вопроса и сообщили, что факты они проверили, а поминавшийся в ваших постах тот самый Товарищ - уже нам (и вам тоже) больще не товарищ. Мол уволен без выходного пособия, а Бастрыкин уже работает "Я честно говоря не знаю, может Вам это и не нравится, но уважение к Вашему изданию и трафик могло бы сильно поднять
Автор: AtomInfo.Ru 10.7.2014, 22:05
Росатом побеждает конкурентов в Танзании 
И небольшая свежая презентация по Nyouta:
http://www-pub.iaea.org/iaeameetings/cn216pn/Wednesday/Session8/039-Boytsov.pdf
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 0:06
Структура казахстанского экспорта урана.
Получается, что добываемое нашими в Казахстане в Россию не идёт (практически не идёт). Мы проходим там под пунктом "Others" вместе с индусами.
Автор: alex_bykov 11.7.2014, 0:09
Получается, что добываемое нашими в Казахстане в Россию не идёт (практически не идёт). Мы проходим там под пунктом "Others" вместе с индусами.
А не в Europe?..
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 0:13
По смыслу нет. "Europe" обычно это Евросоюз.
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 0:15
По логике верно. Наши месторождения покрывают внутренние нужды (примерно соответствуют по цифрам), а зарубежные могут работать на зарубеж.
Но вообще, интересный момент.
Автор: www 11.7.2014, 4:49
Спасибо, теперь становится понятным юмор участников форума с употреблением выражения про "Родину слонов"
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 11:20
Как всё сложно с этим ураном.
Для определённости собрал данные по добыче за 2013 год из годового отчёта АРМЗ.
Данные по зарубежной добыче даны уже с учётом нашей доли.
Россия
Приаргунский 2133
Далур 562
Хиагда 440
всего Россия 3135
Казахстан
Южный Инкай 1420,1
Каратау 1057,5
Акбастау 749,5
Акдала 714
Заречное 462,3
Харасан 225,7
всего Казахстан 4629,1
США
Уиллоу Крик 361,6
всего США 361,6
Австралия
Хонимун
94,8
всего Австралия 94,8
ВСЕГО 8220,5
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 11:23
Действительно получается, что СВК верно доложился о 8 тысячах тонн.
В России по-прежнему добывают 3 тысячи. В Казахстане на нашу долю 4,5 тысячи. Ну и Штаты с Австралией по мелочи.
И, судя по графику выше по ветке, наша казахстанская добыча обслуживает, в основном, экспорт (топливо и т.п.).
Автор: asv363 11.7.2014, 11:55
В России по-прежнему добывают 3 тысячи. В Казахстане на нашу долю 4,5 тысячи. Ну и Штаты с Австралией по мелочи.
И, судя по графику выше по ветке, наша казахстанская добыча обслуживает, в основном, экспорт (топливо и т.п.).
На 180 тонн ошибся, тем не менее. Грустное впечатление от этого очета, вчера 2 раза перечитывал, по Элькону никаких работ, по плану "после 2020 года". Особо интересует, с рудника в США, где по документам добыли 361.6 тонны, мы в Россию что-нибудь вывезти можем?
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 12:04
В http://atominfo.ru/newsi/p0185.htm говорится, что в основном это спот. Соответственно, скорее всего, этот уран там же и торгуется. Или идёт в какой-то иной зарубеж.
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 12:13
Полезно будет ещё раз повторить наши потребности. Данные по ним, на моей памяти, раскрывались только один раз, а именно, в 2006 году. Но вряд ли что-то поменялось радикально, за исключением ВОУ-НОУ, которое учитывать не будем.
Итак,
АЭС и транспортные/исследовательские реакторы РФ - 5000 тонн.
Экспорт топлива - 4200 тонн.
ВСЕГО - 9200 тонн в год.
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 12:17
Резюме.
1) При СВК добыча урана у нас приблизилась к потребностям - до него была только российская добыча на одном и том же уровне порядка 3 тысяч.
2) Приближение произошло за счёт зарубежной добычи, в основном, в Казахстане. А не за счёт Элькона. как предполагалось до СВК.
3) Элькон сохранился нетронутым на будущее, а это >300 тысяч тонн минимум.
Хорошо это или плохо - это предмет обсуждения. Тут каждый может понимать ситуацию в меру своих взглядов и подходов. Я вижу и плюсы, и минусы - то есть, "не всё так однозначно".
Автор: asv363 11.7.2014, 13:10
1) При СВК добыча урана у нас приблизилась к потребностям - до него была только российская добыча на одном и том же уровне порядка 3 тысяч.
2) Приближение произошло за счёт зарубежной добычи, в основном, в Казахстане. А не за счёт Элькона. как предполагалось до СВК.
3) Элькон сохранился нетронутым на будущее, а это >300 тысяч тонн минимум.
Хорошо это или плохо - это предмет обсуждения. Тут каждый может понимать ситуацию в меру своих взглядов и подходов. Я вижу и плюсы, и минусы - то есть, "не всё так однозначно".
Тут есть один нюанс. К примеру, по доугим месторождениям проводилась "защита запасов", "переоценка запасов", геологоразведка и пробное бурение. По Элькону, в данном конкретном документе, деятельности не было. Никто не говорит, что надо было начинать добычу (правда, сложно представить как), но работы по подготовке, потихоньку, но проводить надо.
Какую роль сыграл СВК в улучшении отношений с Казахстаном, честно говоря, не совсем понятно.
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 13:19
Данный нюанс входит в число моих минусов. Да, было бы очень неплохо иметь Элькон в горячем резерве и даже с небольшой добычей.
Автор: kandid 11.7.2014, 21:08
Приаргунский 2133
Далур 562
Хиагда 440
всего Россия 3135
<...>
ВСЕГО 8220,5
АЭС и транспортные/исследовательские реакторы РФ - 5000 тонн.
Экспорт топлива - 4200 тонн.
ВСЕГО - 9200 тонн в год.
Простите за непоняливость, но что-то как-то не складывается.
Потребности только России - 9200 тонн, что почти на тысячу тонн меньше суммарной мировой добычи и в три раза меньше собственной добычи. Собственные потребности России, если бы она не занималась экспортом топлива, почти на две тысячи тонн, или на 2/3, если брать долю, превосходят собственную добычу. И при этом Россия вроде как не зависит от импортных поставок урана.
Что-то я тут не понимаю или понимаю неправильно.
Что?
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 21:16
Что?
1) Есть советские складские запасы.
2) Данные по потребностям раскрывали только один раз, восемь лет назад. Могут быть изменения. Например, в экспортном топливе частично используется не наш уран.
3) Помогает снижать потребность использование регенерата.
Автор: Татарин 11.7.2014, 22:19
Я ведь правильно понимаю, что это уран из ОЯТ?
А для ламера - насколько он активен?
Там ведь должен быть всякий мусор, как минимум u-232. Ну и химическая очистка от актинидов тоже наверняка не идеальна.
Насколько сложнее обращение со свежим топливом, если его сделали из ОЯТ?
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 22:26
В процентах (данные Электростали по регенерату для топлива ВВЭР):
235U 4,098 – 4,176
236U 0, 3441 – 0,5407
234U 0,0448 – 0,0490
232U 0,77*10-7 – 1,35*10-7
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 22:28
И толстый док от МАГАТЭ
http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/te_1529_web.pdf
Автор: kandid 11.7.2014, 22:31
2) Данные по потребностям раскрывали только один раз, восемь лет назад. Могут быть изменения. Например, в экспортном топливе частично используется не наш уран.
3) Помогает снижать потребность использование регенерата.
Спасибо!
Прошу прощения, но тут еще пара-тройка "детских" вопросов - просто для моей уверенности, что я правильно понимаю (или наоборот - для выяснения, что понимаю неправильно).
Вроде как за одну кампанию выгорает приблизительно треть 235U. Это так, или я сильно ошибаюсь?
Если так, то в новую кампанию, нам потребуется на самом деле компенсировать только эту выгоревшую треть, если мы занимаемся регенерацией. Таким образом за счет регенерации можно уменьшить потребность в три раза. И это без использования всяких идей с МОХ-топливом. Все так?
Если так, то 5000/3 = 1667 т, что существенно меньше добываемых 3135 т - избыток ~1400 т.
Если мы, продавая топливо, забираем назад все ОЯТ для переработки (регенерации!), то избыток в 1400 т покрывает с некоторым запасом экспортную потребность в 4000 т.
А там еще где-то что-то на складах. Вроде сошлось.
Но если мы не будем забирать ОЯТ, то удачи нам не видать - экспорт удовлетворить мы не сможем.
Я ничего не наврал?
Автор: AtomInfo.Ru 11.7.2014, 22:34
Одну кампанию реактора, а не топлива. Топливо находится в реакторе несколько кампаний.
Про ОЯТ. Не забывайте, что у нас промышленной переработки ОЯТ ВВЭР-1000 ещё нет. То есть, ОЯТ от них пока идёт на склад.
Автор: LAV48 11.7.2014, 23:11
И не стоит забывать, что разбавлять регенерат приходится более обогащённым, т.е. природного урана надо не так мало.
Автор: kandid 11.7.2014, 23:35
Я не спорю - только удивлен несколько.
Как-то странно. Со стороны, не зная каких-то важных деталей, совершенно непонятно, что мешает растворять в кислоте твэлы от ВВЭР-1000, если мы умеем это делать с твэлами от ВВЭР-440 и РБМК? А после того, как растворили, чем же так сильно могут различаться эти растворы?
Самостоятельно придумать эти различия невозможно. Длина твэла? Но это как-то не серьезно.
Если не трудно, не могли бы Вы намекнуть, в чем там проблема?
______________________________________________________________________
P.S. Я понимаю, что ветка не очень подходящая для ликбеза. Но так получилось. Уж извините, пожалуйста.
Автор: LAV48 12.7.2014, 0:09
Как-то странно. Со стороны, не зная каких-то важных деталей, совершенно непонятно, что мешает растворять в кислоте твэлы от ВВЭР-1000, если мы умеем это делать с твэлами от ВВЭР-440 и РБМК? А после того, как растворили, чем же так сильно могут различаться эти растворы?
Самостоятельно придумать эти различия невозможно. Длина твэла? Но это как-то не серьезно.
Если не трудно, не могли бы Вы намекнуть, в чем там проблема?
______________________________________________________________________
P.S. Я понимаю, что ветка не очень подходящая для ликбеза. Но так получилось. Уж извините, пожалуйста.
Я конечно от отрасли совершенно далёк, но на сколько понимаю, этому есть простое объяснение - мощностей по переработке банально не хватает. Пока не переработали хорошо вылежавшееся, зачем браться за свежее?
Если не прав - поправьте.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 0:52
На пальцах и очень приближённо.
Обогащение свежего топлива 4,4%.
Обогащение выгруженного топлива - сейчас даже менее природного (0,7%). Раньше было несколько более природного (допустим, 1%).
Вот и смотрите - в реакторе используется более 80% от загруженного топливного изотопа 235U
(4,4-0,7)/4,4 = 0,85
То есть, 235U мы используем весьма эффективно.
Потребность в уране, о которой я говорил - столько требуется загружать урана в год.
Естественно, имеется в виду, что надо взять 5000 тонн природного урана, обогатить, обогащённую часть загрузить в реакторы, обеднённую часть отправить в отвал.
Кстати, вот ещё один резерв по урану - можно полнее извлекать 235U при обогащении, т.е. снижать содержание 235U в обеднённом уране.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 1:08
Всё ещё банальнее. Работы по замыканию топливного цикла (переработка ОЯТ + повторное использование делящихся материалов для изготовления топлива) остановились после TMI-2 и Чернобыля.
Кто что успел сделать к тому моменту, в том положении сейчас и находится.
В период т.н. газовой паузы (90-00-ые годы) никто дальше не двигался. Блоки особо не строились, уран был сверхдешёвый.
С началом т.н. ядерного ренессанса тема оживилась. Но ренессанс, как легко видеть, пока коснулся только Китая. У остальных - в т.ч. у России - пока только лёгкое оживление. То есть, опять нет острой потребности в замыкании цикла.
Чтобы двигаться дальше, нужны деньги на строительство соотв. перерабатывающих заводов. И на экологию, потому что требования сейчас иные. Для понимания. В старые добрые времена британцы элементарно сливали отходы переработки ОЯТ в океан. А мы загадили озеро Карачай (см. в Яндексе - Маяк, Карачай). Сегодня такого не допустят.
Плюс политика (Штаты являются последовательным противником переработки ОЯТ, и с этим многие считаются). Плюс экономика (прямо сейчас выгоднее хранить ОЯТ, а не перерабатывать). Плюс куча других сопутствующих соображений.
У нас в России потихоньку сейчас идёт работа по созданию т.н. http://atominfo.ru/newsh/o0276.htm для переработки ОЯТ. Когда пустят хотя бы первую очередь, будем разговаривать как двигаться дальше.
Вообще, тема по ОЯТ http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=534.
Автор: MVS 12.7.2014, 3:28
Большое уточнение. Газовая пауза началась в начале 70-х. В советское время, а никак не в нынешнее.
Конец паузы начался в 80-х массовым строительством атомных блоков, но не был завершен.
И третье. Газовая пауза предполагала завершение одним из двух вариантов (или обоими) строительством крупных угольных блоков с кпд 50-60% и хорошей очисткой. Это предполагало производство гигаваттных турбин под пар 600-700 градусов, которое так и не было освоено. Остановились на атоме в 80-е, но и это тоже не было завершено в связи с известными событиями.
Автор: MVS 12.7.2014, 3:41
А потому и коснулся, что газовой паузы там и не могло быть, в отличие от европы и сша.
А вообще, американское iea предоставляет очень хорошую статистику стоимости и использования энергоносителей, начиная с 70-х годов.
Автор: www 12.7.2014, 4:39
Даже еще раньше, ежели
"In November 1958, Khrushchev presented theses on the 1959 to 1965 economic plan to the Central Committee of the Communist Party. He boasted of past economic progress and said that in the coming period--the period of large-scale building of a communist society--the main tasks would be "creation of the material-technical basis of communism; the further strengthening of the economic and defensive might of the USSR; and simultaneously, the fuller satisfaction of the growing material and spiritual requirements of the Soviet people," Khrushchev's Theses on the Seven-Year Soviet Economic Plan, 1959-65. In other words, all the major claimants of GNP--investment, defense, and the consumer--would be winners. Indeed, Khrushchev asserted that by 1970, or even earlier, the Soviet Union would lead the world in both absolute and per capita output, providing its population with the highest living standards in the world. CIA's paper dissected the plan as outlined by Khrushchev and pronounced it both infeasible and inconsistent with hopes of overtaking the United States, even if plan goals were met. The major plan features on the production side were a pronounced shift in the energy balance to oil and gas at the expense of coal, and a much larger share of investment assigned to chemicals."
Цитата из Books and Monographs библиотеки ЦРУ -> Watching the Bear -> Глава 2 "https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/watching-the-bear-essays-on-cias-analysis-of-the-soviet-union/article02.html"
Автор: MVS 12.7.2014, 5:11
Ну, я имел ввиду сроки практической реализации
Автор: kandid 12.7.2014, 12:07
Обогащение свежего топлива 4,4%.
Обогащение выгруженного топлива - сейчас даже менее природного (0,7%). Раньше было несколько более природного (допустим, 1%).
Вот и смотрите - в реакторе используется более 80% от загруженного топливного изотопа 235U
(4,4-0,7)/4,4 = 0,85
То есть, 235U мы используем весьма эффективно.
Да уж. Это существенно превосходит мои представления.
Кстати. Мои представления - они же не из пальца были высосаны. Что-то когда-то читал. Более того, перед тем как задавать свои вопросы, задал их Google. Но правильный ответ с надлежащими разъяснениями получил только здесь.
Правильный ресурс!
Спасибо!
И тем не менее. Ответы порождают новые вопросы. Прошу извинить меня. Но надеюсь, что тут уже точка будет на эту тему.
В процессе сжигания из 238U образуется плутоний. Который ведь не лежит просто так, а тоже подключается к работе. То есть суммарное энерговыделенение твэла определяется не только выгоревшим 235U - оно больше. Насколько велика эта добавка? Доли процента, проценты, или?
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 12:12
Ну, у нас как-то принято называть 90-ые и 00-ые газовой паузой. Вот я по привычке и использую, даже если это ошибка. По атому сути дела не меняет - в этот период блоки практически не строились, для развития не было предпосылок, соответственно, и думать о ЗЯТЦ было не с руки.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 12:22
Да, разумеется, часть плутония успевает поделиться ещё в свою бытность в реакторе.
Какая именно - это уже надо считать. Хотя бы по балансу масс. Но у меня под рукой таких данных нет.
Могу ответить на другой вопрос - сколько плутония будет выгружено из реактора? Коэффициент воспроизводства КВ для реакторов ВВЭР для грубой оценки примерно равен 0,5 (на самом деле меньше).
Соответственно, если у нас сгорело 4,4%-0,7%=3,7% урана-235, то в ОЯТ накопится 3,7%*0,5=1,85% плутония т.н. реакторного качества.
В таком плутонии, опять же для грубых оценок, 60% делящихся изотопов.
Соответственно, в конце кампании топлива (то есть, срока пребывания топливной кассеты в активной зоне реактора) делящихся изотопов плутония в нём 1,85%*0,6=1,1%.
А урана-235 на тот же момент времени, как мы условились считать в грубом приближении, всего 0,7%.
То есть, если я ничего не путаю по древности лет
то ближе к концу пребывания в реакторе кассета работает больше на плутонии, чем на уране.
Автор: ВОВИЩЕ 12.7.2014, 12:26
И, что бы внести полную ясность, 238 тоже делится, правда не очень часто...
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 12:38
Ага! Второй множитель в формуле четырёх сомножителей
Но вот это действительно небольшая добавка.
Автор: ВОВИЩЕ 12.7.2014, 12:39
Мы же договорились:
Который ведь не лежит просто так, а тоже подключается к работе.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 12:43
Да, но КВ показывает, сколько мы выгрузим плутония. То есть, неподключившуюся его часть.
А сколько сгорит его, я бы по осколкам посчитал. 2 осколка = 1 деление, сравниваем концентрацию осколков в ОЯТ с убылью 235U, недостача будет примерно равна кол=ву поделившегося плутония.
Автор: ВОВИЩЕ 12.7.2014, 12:56
Один "втаемничений" дядька (из кацапов) как то чмырил канадцев с их ДУПИКом и озвучил:
0,3 - пятого
0,35 - девятого
Автор: ВОВИЩЕ 12.7.2014, 13:02
0,3 - пятого
0,35 - девятого
Возможно он имел ввиду: "будет" после 5*1
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 13:08
Вполне возможно. Я такие глубокие выгорания никогда не считал, и в памяти ничего не отложилось. Но что DUPIC именно этими соображениями и чмырят - сам слышал.
Справедливости ради, в защиту канадцев. На самом деле, мы задавали ровно такой вопрос Недашковскому в своё время. Ответ:
То выгорание, которое у нас накоплено, неплохо подходит для дожигания в реакторах CANDU. Мы этот вопрос тоже прорабатывали. Дело в том, что в CANDU мы загружаем природный уран, 0,71% обогащение. А у себя мы выгружаем более 1% по урану-235 в ОЯТ.
Вообще-то, в России говорят, что выгружают уже меньше природного по обогащению.
При больших глубинах выгорания, свыше 50-60 ГВт×сут/т - наверное, это возможно, не буду спорить. Но в Украине накоплено много топлива с гораздо меньшими глубинами выгорания. Оно остыло, и его можно было бы запускать в процесс дожигания.
То есть, для современных топливных циклов - действительно, DUPIC не нужен. Но есть же большие запасы старого ОЯТ, в котором уран фактически остаётся обогащённым. Если есть желание и практические резоны такое ОЯТ дожечь, то один-два CANDU с DUPIC могут иметь смысл.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 13:18
0,35 - девятого
Но вообще, конечно, ни фига себе он (девятый) выгорит. Так для БН-ов ничего не останется.
Автор: kandid 12.7.2014, 14:22
А урана-235 на тот же момент времени, как мы условились считать в грубом приближении, всего 0,7%.
То есть, если я ничего не путаю по древности лет
то ближе к концу пребывания в реакторе кассета работает больше на плутонии, чем на уране.Понятно! Спасибо!
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 14:32
ВОВИЩЕ выше по ветке привёл более современные данные. Но и по ним выходит, что в конце сборка фактически работает в большей степени на плутонии.
Автор: Didro 12.7.2014, 19:39
Так не реально на угле получить 60%, даже как в идеале планировали выход на параметры 720С/34-44 МПа.
Даже на газе ПГУ не имеют в реальности 60%, особенно если учитывать энергию давления потребляемого газа, хотя и есть такие рекламные заявы.
На угле еще значительные затраты на сам уголь - хранение, помол, подача, утилизация остатка, очистка выхлопа.
Автор: MVS 12.7.2014, 20:23
А не дешевле бы было оставить хотя бы один работающий РБМК (имею ввиду Украину), и там дожигать? В России, насколько я знаю, это делается.
Автор: MVS 12.7.2014, 20:26
Даже на газе ПГУ не имеют в реальности 60%, особенно если учитывать энергию давления потребляемого газа, хотя и есть такие рекламные заявы.
На угле еще значительные затраты на сам уголь - хранение, помол, подача, утилизация остатка, очистка выхлопа.
Ну, 60%, я наверное, загнул, но 50% в реале есть. Атомным блокам до этих цифр ой как далеко.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 20:54
Как я себе представляю, закрытие РБМК за пределами России было вызвано, в том числе, политическими причинами.
Процитирую человека, чьи интервью у нас публиковались на сайте (но цитата будет из интервью, которое опубликовано не было): "Закрытие РБМК - политическое решение". Человек по занимаемой должности в теме.
Раз интервью не было опубликовано, я не имею права называть автора, но думаю, что догадаться очень легко.
То есть, у украинцев просто не было иного выхода как закрыть все РБМК.
Автор: Didro 12.7.2014, 21:23
По памяти вроде хотели выйти на 44-48%, это в районе 270-280 гр.ут/кВт.ч, против нынешних 320 и выше.
Автор: Didro 12.7.2014, 21:25
Ну у них кроме ЧАЭС вроде РБМК нет.
Автор: AtomInfo.Ru 12.7.2014, 21:30
Да, конечно. Имею в виду "все блоки ЧАЭС".
Автор: AtomInfo.Ru 14.7.2014, 23:00
Ловите обещанное
Вадим Живов покидает посты президента...
http://atominfo.ru/newsi/p0581.htm
Автор: AtomInfo.Ru 14.7.2014, 23:00
А Вася сделал карьеру, однако
Автор: MVS 15.7.2014, 0:27
Честно говоря, ничего не понимаю в этих разборках.
Поподробнее можно?
Автор: www 15.7.2014, 5:59
У-РРР-ААА
Спасибо Вам, Александр, за новость. Все таки
Все... завтра будем звонить с поздравлениями
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 8:05
Купили американцев. В этом году придётся добычу снижать вдвое.
Купили австралийцев. Пришлось заморозить.
Купили танзанийцев. Ни грамма не добыто. Слонов защищаем от браконьеров.
Никакие вопросы не возникают, нет?
Автор: asv363 15.7.2014, 8:45
Занятно, однако. Там разве не КБК претендовал?
Автор: MVS 15.7.2014, 10:53
Купили австралийцев. Пришлось заморозить.
Купили танзанийцев. Ни грамма не добыто. Слонов защищаем от браконьеров.
Никакие вопросы не возникают, нет?
Насколько я помню, такие же обвинения выдвигались к Ловержон в момент ее увольнения.
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 10:54
Ей хуже. Её обвинили в том, что она сильно переплатила за купленное месторождение. Запасов оказалось много меньше, чем говорилось на момент покупки.
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 10:56
На всякий случай. Официальная причина увольнения гражданина - личные дела. Там написано - учёба детей и т.п.
Что не мешает уважаемым посетителям форума задаваться определёнными вопросами по итогам деятельности гражданина.
Автор: MVS 15.7.2014, 11:04
А что за американцы? Те две шахты в США, которые принадлежат U1?
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 11:05
Да.
Автор: MVS 15.7.2014, 11:06
Так там же уран можно сбывать только на внутреннем рынке...
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 11:51
Зачем вообще брали тогда?
Прочёл в одном не совсем публичном месте пару весьма любопытных материалов по отставке Ж. Материалов не наших. Западных.
Переводить не буду. Ну его. А вот тезисно некоторые моменты здесь напишу. Образно напишу, чтобы в поисковиках не находилось.
В плюс Ж. ставят удачные его действия в Казахстане. Те тысячи тонн, о которых писалось выше по ветке - во многом его заслуга.
Удачно Ж. поступал и во время паники в казахстанской отрасли после ареста Джакишева. Не сказано прямо, но его совместные с родственником действия умерили желание товарища Назара Бабаева поискать в отрасли "предательство и измену". На севере нашлись защитники. А у Росатома появились хорошие позиции, и теперь ГК может радостно рапортовать о 8 тысячах в год.
Однако в прошлом году и в Казахстане появились препоны.
Австралийская и штатовская покупки не слишком удачны, но они и не очень велики. Намного неприятнее Танзания. Там до сих пор нет чёткой договорённости с правительством и даже ещё неизвестно, как именно будут добывать - карьерным способом или ПВ.
Но всё это меркнет на фоне тайн мадридского двора. Утверждается, что Ж. был под покровительством некоего известного семейства К. Только не старшего представителя, который часто поминался на форуме в другой ветке, а младшего, но тоже весьма и весьма известного.
И для Ж. была уготована большая карьера в отрасли. Для начала, предлагался в дополнение к урановым должностям пост главы одной известной компании, которая сегодня ушла в тень, но всё ещё жива.
Однако Ж. для этого пришлось бы вернуться в Москву и сдать канадский паспорт. Он отказался. Слух об отказе якобы дошёл до нашего Вия. И судьба Ж. с того момента была окончательно предрешена.
Вот такие тайны. На всякий случай, стандартное предупреждение - написанное есть пересказ определённых материалов, с которыми имел возможность ознакомиться. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 11:59
А пока ещё раз предлагаю почитать. Автор - именно тот самый Живов.
http://www.flibusta.net/b/61079
Автор: Smith 15.7.2014, 16:53
http://www.nrcki.ru/files/Alexeev_Subbotin_RosEnergoAtom.pdf трехлетней давности, но это Алексеев и Субботин, классика
Автор: Smith 15.7.2014, 17:10
я так понимаю, речь идет об этом:
http://radikal.ru/fp/8b098861785a43d89bd79bc2ecdb9141
Автор: AtomInfo.Ru 15.7.2014, 17:18
Учтите, что 17, 19, 20 и прочие тысячи потребления - с учётом ВОУ-НОУ. Оно закончилось.
Автор: asv363 16.7.2014, 12:20
Не только про уран, информация об успехах ОАО "ТВЭЛ", которые, согласно http://www.tvel.ru/wps/wcm/connect/tvel/tvelsite/resources/71b95c0044b9efe2bbeebbb3f923cf81/godotchet2013.pdf, были достигнуты в международном сотрудничестве:
• подписание контракта на продление поставок топлива для АЭС «Дукованы» (Чехия) с 2014 по 2028 год;
• подписание контракта на поставку топлива и комплектующих для 3 и 4 блоков АЭС «Тяньвань» (Китай);
• подписание контракта на поставку топлива для пуска и последующей эксплуатации АЭС «Ханхикиви» (Финляндия);
• успешное завершение квалификации ОАО «ТВЭЛ» (ОАО «ЧМЗ) канадской компанией CANDU Energy Inc. при поддержке Atomic Energy of Canada Ltd. в качестве поставщика циркониевых труб давления для реакторов CANDU.
(Страница 34.) Кроме того есть и про "нулевой отказ", и про работы по таблеткам для тяжеловодников (CANDU), в которых был отмечен прогресс.
Автор: www 17.7.2014, 6:30
"...Топливная компания обладает... а также компонентов для зарубежных реакторов на тяжелой воде (PHWR).
Компания успешно осуществляет производство ядерного топлива из регенерированного урана..."
Видимо условия контракта не позволяют им писать более детально, коммерция - едрить ее за ногу
Автор: www 17.7.2014, 6:44
Несколько лет тому назад, провожали одного инженера на пенсию. Вдруг, в середине retirement party он достает какую-то большую сумку, открывает... а там книги написанные им и опубликованные. Все ахнули... он подписывал их, и как автор, дарил всем бывшим сотрудникам...
Скромный был товаришь, сидел себе в углу чего-то сочинял.
Дык вот - мораль, как инженер он был никудышний, но как писатель...!!!
Э-э-э... может аналогию провести
Автор: asv363 17.7.2014, 16:45
Компания успешно осуществляет производство ядерного топлива из регенерированного урана..."
Видимо условия контракта не позволяют им писать более детально, коммерция - едрить ее за ногу
Уважаемый www, всё там есть, конкретно про CANDU на странице №76 по нумерации, принятой в отчете. Кстати, документ весьма неплохой, однако, полностью пока не успел ознакомиться. Пока заметил два момента:
1. Прогноз доли рынка по фабрикации - 20% к 2030 году, по памяти планировалось 25%. Но, за прогнозируемые показатели, в публичных документах ответственнось снимается.
2. Есть некоторые тонкости по доле обогащения, указываемой совместно с ОАО "Техснабэкспорт". К слову, 48% мирового рынка. О некоторых вопросах, напишу отдельно.
Автор: asv363 18.7.2014, 5:25
Небольшой вопрос, в плане конструктивной критики, по данным отчета ОАО "ТВЭЛ".
В самом начале документа, рядом с оглавлением, приведен следующий текст:
Далее приглашают прочесть начиная со страницы №11, где в таблице №1 приведена чистая прибыль - 23 866 млн. рублей, с учетом сноски "Финансово-экономические показатели приводятся в соответствии с консолидированной управленческой отчетностью ТК «ТВЭЛ»".
Тем временем, в форме №2 (т.н отчет о прибылях и убыткахт, код по ОКУД 0710002), на страницах №№203-205, приведены следующие данные:
...
Чистая прибыль (убыток) 2400 17 124 830 19 079 488
Единица измерения - в тысячах рублей. Каким образом ОАО "ТВЭЛ" могло нарастить прибыль, если она меньше размера чистой прибыли в 2012 году (согласно форме №2 за 2013 год), не совсем понятно, однако.
При этом, за исключением ещё двух существенных фактов, в целом, стоит отметить небывалую открытость отчета, положительное мнение о факте опубликовании.
Автор: asv363 18.7.2014, 11:50
Техснабэкспорт и американская ConverDyn подписали соглашение об открытии материального счёта на природный уран
http://www.atominfo.ru/newsi/p0594.htm
Актуальность этого направления деятельности для "Техснабэкспорта" обусловлена началом масштабной реализации коммерческих контрактов на поставку урановой продукции американским заказчикам после завершения соглашения ВОУ- НОУ, а также необходимостью эффективного использования собственной тары для перевозки урановой продукции, отмечают в российской компании.
Материальные счета открыты ОАО "Техснабэкспорт" во всех североамериканских и западноевропейских компаниях, которые производят ядерное топливо.
Тем временем, поиски деталей, указывают на решение арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/8c9fefca-ad58-454e-9f1b-e42bcf7c0fcc/A40-145426-2012_20130614_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf, в котором недвусмысленно указано о существовании открытых материальных счетов в 2008-2009 годах:
...
Судом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик (поставщик) на основании контракта № 2/70005-051D от 22.03.2006 (далее – контракт, том. 3 л.д. 36-98), заключенного с иностранной компанией «The Tokyo Electric Power Сотрапу» (далее – заказчик, ТЕПКО), осуществлял для нее поставку товара (обогащенного урана в форме гексафторида (UF6) с содержанием изотопа U-235 до 5%) на предприятие-фабрикатор ядерного топлива для АЭС «GLOBAL NUCLEAR FUEL-AMERICAS LLC» (далее – GNF, завод).
...
В качестве представителя конверсионного предприятия, на которое заказчик поставляет природный уран с целью его преобразования в UF6 и дальнейшей передачи налогоплательщику для обогащения, выступает СonverDyn (далее – КонверДайн, предприятие), на котором у заказчика и налогоплательщика хранится природный уран и открыты материальные счета (соглашение – том 4 л.д. 81-109).
Есть версия решения суда, где посредником выступает AREVA NP, однако не уверен в его точности.
Пристальный интерес вызвало продолжение бурной деятельности по экспорту урана в США, и попытка сопроводить данную новость точными определениями некоторых терминов.
Автор: asv363 18.7.2014, 14:35
Итак, некоторые комментарии. Есть такая картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/, полезная.
Удивительно, что терминология внятно описана в постановлении суда:
предприятии.
В связи с этим обществом было заключено соглашение с GNF (том 4 л.д. 1-80), в соответствии с которым завод обязуется открыть и поддерживать материальный счет для поставщика, на который зачисляется эквивалент поставляемого товара, а сам товар хранится на заводе с целью его дальнейшей переработки в ядерное топливо для АЭС.
Окончательное твердое уведомление на поставку товара согласно пункту 3.9 контракта, содержит следующую информацию:
- запланированная дата и пункт поставки;
- количество и соответствующее обогащение урана;
- концентрация U-235 в хвостах (остатки обедненного урана после обогащения);
- количество EPP (единица производственных затрат на обогащение);
- количество природного урана;
- ссылочный номер (наименование) счета заказчика;
- наименование производителя топлива заказчика.
Окончательное твердое уведомление на поставку эквивалента товара содержит подтверждение, что заказчик произведет денежный платеж за природный уран, содержащийся в обогащенном уране, или перечислит количество эквивалента природного урана, равное количеству природного урана, указанного в окончательном твердом уведомлении на поставку товара, а также дату поставки, пункт поставки и метод поставки эквивалента.
Оплата по контракту производится заказчиком в виде:
- осуществления денежного платежа (телеграфный перевод);
- платежа путем Бук-трансфера эквивалента природного урана на счет Поставщика, открытый на конверсионном предприятии.
Учитывая:
Поговорим об импорте урана и его соединений из США в Россию, о чем в своё время интересовался и я (постарался сохранить только смысловую часть, полные расшифровки в оригинальном тексте):
Стороны желают взаимодействовать для получения освобождения от обязательств по таким законам и нормативным актам, препятствующим осуществлению прямых отгрузок UF6 с Конверсионного Предприятия в Россию; тем не
менее, до получения такого освобождения Тенекс намеревается осуществлять отгрузки UF6 с Конверсионного Предприятия на обогатительные предприятия в Европе. Стороны договариваются, что как только прямые отгрузки UF6 с Конверсионного Предприятия в Россию будут разрешены, UF6 со счета Тенекса на хранение должен
будет транспортироваться только на обогатительное предприятие в России.
Из приведенных положений Преамбулы следует, что в проверяемый период из-за ограничений, действующих в отношении прямых поставок урана с территории США в Россию в соответствии с Соглашением о приостановлении антидемпингового расследования, поставляемый заказчиком (ТЕПКО) в виде частичной оплаты по контракту (пункт 5.11), природный уран, отраженный в качестве эквивалента на материальном счете общества, открытого на конверсионном предприятии, налогоплательщиком не мог быть физически поставлен на российское обогатительное предприятие, в связи с чем был реализован европейскому покупателю (Интернекско) на основании соответствующего контракта (том 5 л.д. 1-24).
Однако, если смотреть по тексту решения, видно, что его недописали. Как первый пример, никакой расшифровки названия компании Тенекс не приведено. Как второй пример, аргументация суда:
Немного противоречит УК РФ:
(в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 26-ФЗ)
1. Незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ - наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
В более ранних редакциях немного менялась формулировка, но на свободное обращение на территории РФ не похоже.
Автор: AtomInfo.Ru 27.7.2014, 16:21
Про плутоний в ОЯТ. Возвращаясь к обсуждениям двухнедельной давности.
Заинтересовала меня эта тема, как теперь обстоят дела. Нашёл где посмотреть правильные данные.
В общем, плутоний-239 накапливается и достигает максимума где-то при 50 ГВт*сут/т. После этого он начинает уже выгорать, его концентрация снижается.
В этот момент, загрузки урана-235 и плутония-239 примерно сравниваются между собой. В зависимости от начального обогащения, 235 может быть чуть больше или чуть меньше, чем 239. В общем, вполне себе такой симпатичный MOX получается.
Что ещё интересно? 239Pu сгорает много, по первой прикидке - больше, чем накапливается. За счёт деления плутония можно грубо так сказать, что к обогащению урана в свежей кассете "добавляется" где-то 1-1,5%. Но это грубая оценка, могу немного ошибиться.
Автор: AtomInfo.Ru 27.7.2014, 16:23
0,35 - девятого
Чувак крутой, конечно. 0,3 вижу, 0,35 - нет. Может, он какое хитрое топливо имел в виду?
И да, это для очень глубоких выгораний. Аж под 70.
Автор: Дед Мороз 27.7.2014, 20:50
Прошу прощения за, возможно, наивный вопрос - а сколько в итоге остается в ОЯТ урана-238? За вычетом всевозможных осколков, то есть.
Автор: AtomInfo.Ru 27.7.2014, 21:19
Да всё и останется. А куда он денется-то?
Ну естественно, есть деление на быстрых и есть образование плутония. Но это, на самом деле, не определяющие процессы.
Характерные цифры на те же 50 МВт*сут/т. Именно характерные, зависит от кассеты и т.п. И округлённые для простоты.
Было в свежем, допустим, 960 кг/т 238U, на 50 МВт*сут/т осталось 920.
Из сгоревшего количества 40 кг/т примерно 15 кг/т осталось в виде реакторного плутония (композиция из пяти изотопов).
Соответственно, 25 кг/т 238U поделилось - либо напрямую быстрыми нейтронами, либо через плутонии.
Кстати, я недооценил роль плутония в предыдущих постах - скорее, процентов 2-2,5% он добавляет к свежему обогащению при таком выгорании.
Автор: AtomInfo.Ru 27.7.2014, 21:41
И в дополнение.
По http://www.wise-uranium.org/nfcm.html - толковый калькулятор масс головы цикла.
Видно, что для получения помянутой тонны урана (960 кг 238U + 40 кг 235U) в виде топлива, нужно выкинуть в отвалы разделительного завода 8 тонн обеднённого урана с обогащением 0,3% (весовых).
Вот вся эффективность (или "эффективность") разомкнутого цикла и видна.
Добываем 9 тонн природного урана, отправляем на склад 8 тонн, загружаем в реактор 1 тонну, из которой, допустим, 50-60 кг сгорает - ну пусть даже 60кг. Остальное опять на склад. То есть, используем для генерации энергии менее 1% от добытого природного урана.
Автор: AtomInfo.Ru 27.7.2014, 21:46
Можно поиграться в этом примере с данными. Например, поставить обогащение в отвалах 0,2% - то есть, глубже выбирать 235U из природного урана.
Дела с расходом урана несколько улучшатся - на нашу тонну (960 кг 238U + 40 кг 235U) потребуется отправить на склад всего 6,5 тонн обеднённого урана.
Но вырастут затраты на обогащение, а это лишние затраченные деньги и энергия.
Автор: LAV48 27.7.2014, 22:42
Я так понимаю для каждой технологии обогащения, или даже для каждого поколения внутри технологии, будет такая равновесная точка, когда цена дальнейшей зачистки хвостов уравновесит закупку свежего природного. И, пожалуй, такая цифра может не только влиять на ценник топлива, но и давить на рынок природного урана.
Автор: AtomInfo.Ru 27.7.2014, 23:25
Угу.
Нас учили (80-ые годы), что хвост это 0,3%.
Потом пошли разговоры, что хвосты стали по 0,2%.
Потом наоборот, заговорили о 0,4%. А потом, наоборот, о дообогащении хвостов - то есть, вытягивании урана из хвостов.
Сколько сейчас - не знаю.
Всё верно с поправкой, что зависит, скорее, от положения на урановом рынке, а не от технологий. От них тоже зависит, но, насколько понимаю, в меньшей степени. То есть, всё наоборот - рынок определяет равновесную точку
Автор: LAV48 27.7.2014, 23:45
Ну прямой зависимостью то никого не удивишь, интересно обратное - приводит ли внедрение новых технологий обогащения к колебанию курса?
P.S. Что будет с внедрением промышленного парка БН'ов - страшно подумать
Автор: asv363 28.7.2014, 9:25
По составу изотопов, можно посмотреть одиу из международных задач года 2000-2002, однако есть и более свежие данные, потому вернусь к старому вопросу.
Получается, что добываемое нашими в Казахстане в Россию не идёт (практически не идёт). Мы проходим там под пунктом "Others" вместе с индусами.
Доля Казахстана:
Казахстан
Южный Инкай 1420,1
Каратау 1057,5
Акбастау 749,5
Акдала 714
Заречное 462,3
Харасан 225,7
всего Казахстан 4629,1
В цветах не силен, однако, если мы не попадаем в группу Europe, будет в разы превышать данные МАГАТЭ,
которые пару дне тому наза приводил. На самообеспечение текущей внутренней доли добычи, любезно указанной в отчете ОАО "ТВЭП" нам не хватит, при этом долю рецикла в составе кассет РБМК по памяти не назову. А ведь МСЗ производит что-то квадратное и для AREVA, относительно недавно была 3000-я кассета. С учетом обогащения и хвостов, без пополнения со складов, скорее всего, не обойтись.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 10:06
А какие новые-то, кстати?
Умнее центрифуг пока ничего не придумали. Лазерное до коммерческого применения так и не довели.
А новые поколения центрифуг - вообще-то, гостайна (мобпотенциал). Так что тут тоже вопрос - рынок может и не знать о том, что появились новые центрифуги.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 10:11
Казахский график я бы пока не брал за абсолют. Могли и сбрехнуть. В конце концов, это презентация на конференции, а не официальный отчёт. Конечно, докладывался человек не с улицы, но источника данных он не указал.
Регенерат это.
Кстати, перемещение регенерата в Европу из РФ желающие могут попытаться отследить. Под натиском зелёных немцы периодически раскрывают некоторые данные по прохождению радиоактивных грузов через их порты. Только это длиннющие простыни на Deutsch, пробовал читать, но быстро сломался.
P.S. В России была в своё время одна конторка, работавшая на грани фола (а может, и за гранью), которая пыталась отслеживать движение через российскую границу урана и ОУП, а потом продавала результаты наблюдений. Так как про неё давно не слышно, то, видимо, грань перешла. Или спроса не стало на такую информацию.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 10:30
Будет очень просто. БН надо один раз пустить (и довести до стационарного цикла!), после чего он не будет требовать добычи природного урана и обогащения урана от слова совсем. Подпитываться его цикл будет ураном из ОЯТ ВВЭР и/или обеднённым ураном со складов.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 14:19
AVLIS даже завод строить начали.
Буквально несколько дней назад была новость - остановили строительство.
Сделаю сегодня новость на сей счёт.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 14:20
Да я ж согласен, что есть всякая красота. Промышленное применение отсутствует.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 14:23
Реактор XXIII века - это всё-таки Билли Гейтс. Ну, то есть, наш самоед. Засунул в него кучу природного урана и запальную зону, весь уран выгорит за 100 лет, реактор потом закопается, и всё - никакой переработки, никакой подпитки... Но увы, материалы в XXI веке такого не позволяют.
Автор: Татарин 28.7.2014, 15:50
А так ли это хорошо?
Выгорание всё равно маленькое (зона же осколками травится). Наследие (в закопаном виде) - то ещё. Всё равно надо будет выкапывать, перерабатывать (или перезакапывать
). Потому что строить реактор нужно в одном месте, а окончательно хоронить (если хоронить) ОЯТ - всё равно в другом.Чем (кроме экономики) пристанционный цикл так уж хуже?
Автор: Татарин 28.7.2014, 15:51
Ну так это ж не значит, что "не придумали".
Придумали, и даже построить могут. Не хотят строить - другое дело.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 16:52
Это самоед. Он состоит из запальной зоны (уран-5, плутоний и т.п.) и огромного массива урана-238. Или тория.
Идея самоеда заключается в том, что уран-238 постепенно превращается в плутоний и вовлекается в СЦР. Активная зона идёт волной по реактору.
Выгорание у самоедов в итоге получается до 50% - половина загруженного урана-238 сгорает. Казалось бы, ЗЯТЦ может дать лучше результат по использованию урана - но у ЗЯТЦ есть неизбежные технологические потери на каждой операции по переработке и рефабрикации. Поэтому в пределе ЗЯТЦ если и выигрывает, то немного.
Самоед - отличная идея, известная с самого начала атомной энергетики. Нет материалов. Например, там требуются совершенно бешеные с.н.а., в разы больше, чем сейчас смогли достигнуть.
Автор: Татарин 28.7.2014, 17:15
Это понятно, непонятно, откуда там -
Ну, то есть, я верю на слово
, но не могу для себя понять: там же в "выгоревшем" - такая куча осколков, ядерных ядов (3/4 в конце, при выгорании 50%), что... как?Как сохраняется критичность, ну даже на быстрых нейтронах?
В куче осколков есть то, что жрёт нейтроны куда лучше, чем уран-238.
А это как раз совершенно понятно, хотя, наверняка, возможен какой-нить инженерный трюк.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 18:58
Самоеды - быстрые. Отравителей нет. Уже проще.
P.S. Откровенно говоря, это всё пока модели и не более того. Живых самоедов даже в порядке демонстрации не было, если не ошибаюсь.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 19:00
Так у Билли его (трюк) и предложили. В первых версиях его самоедов предлагается время от времени выгружать топливо и менять оболочки
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 21:41
Возвращаясь к накоплению разных изотопов в ОЯТ.
Для сравнения, картинка из документации Вестингауза. Чуть-чуть другая физика у них получается. Добавим для коллекции. Познавательно.
Автор: LAV48 28.7.2014, 21:49
Приложил линейку к монитору - оказывается по 238му не прямая. Т.е. выжигается он на больших выгораниях активно.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 22:12
dRo238 = -(sigma_abs8 * Flux * Ro238)
Решение этого уравнения есть экспонента.
Ro238(t) = Ro238(0) * exp(-sigma_abs8*Flux*t)
Уран-238 находится в реакторе слишком малое время, чтобы увидеть чистую экспоненту. А вот подержите его там лет сто
P.S. Для корректности, поток нейтронов Flux в уравнении выше есть функция от времени, а не константа. В тепловом реакторе при условии постоянной мощности поток нейтронов со временем растёт. Но такое уравнение решается уже только численно, да и неважно это, т.к. при характерных длинах кампании общую картину меняет это слабо.
Автор: AtomInfo.Ru 28.7.2014, 23:58
Часть постов перенёс в http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&showtopic=534&view=findpost&p=61558.
Автор: asv363 29.7.2014, 2:25
Это мне прекрасно известно. Однако, когда все кассеты ВВЭР-440 с малым выгоранием закончатся (если ещё остались), что делать будем, ибо с топливом БН-600 немного сложнее, и там больше операций (если пускать на кассеты под заказы AREVA)?
Да зачем Вам, уважаемому человеку, тратить своё время на это. Оно того не стоит.
С одной стороны всё правильно - информация не для широкого пользования. С другой точки зрения, зачем нам продавать сырье в штаты, особенно если это продолжение разубоживания ВОУ на коммерческой основе. Ну заработает Тенекс сотню-другую млн. долл., может 1 мррд., и кому это выгодно? В отличие от газа, которого у нас хватает (в плане запасов), продажа запасов урана противнику (замечу, ещё сделанных СССР), является сделкой за гранью фола. Так поступать нельзя, и никакие доводы о "доле рынка", репутации надежного поставщика не проходят. Даже если физически гексафторид отгружается в Европу, а потом "материализуется" в США.
Почему о таких контрактах стремятся скрыть информацию? Кроме гостайны/закрытой коммеческой информации, это может быть расценено как предательство (в случае, если такого рода поставки продолжаются).
С интересом жду ответа от милых, душевных и квалифицированных сотрудников Тенекса и AtomInfo.Ru, в чем я не прав?
P.S. Забыл про аргумент об остановке центрифуг - пусть хвосты прокручивают, а электроэнергия для них не должна поставлятся на рыночных условиях.
P.P.S "Противником" нас назвали официальные лица в США и НАТО, засим имею полное право использовать этот термин и назвать вещи своими именами. В отличие от некоторых.
Автор: AtomInfo.Ru 29.7.2014, 10:53
В том, что ВОУ-НОУ закончилось и продолжаться не будет.
А в Штаты мы сейчас поставляем ОУП. То есть, следующий передел - продаём работу и электроэнергию, а не сырьё.
Можно отказаться от поставок ОУП в США? Можно, не вопрос. Заплатить неустойки по контрактам, и вперёд. Размеры не знаю, но контракты долгосрочные, и думаю, неустойки немалые.
Вопрос - зачем?
Если обратиться к истории. Штаты имели возможность полностью компенсировать своими усилиями внезапное прерывание ВОУ-НОУ и дождаться пуска американского завода URENCO, с которым не стали бы тянуть. У них был запасной план. Возможно, с самого начала.
Примечание. По ВОУ-НОУ американцы получали именно ОУП. Природную компоненту выкупали, в основном, т.н. "западные компании" - канадцы и европейцы. Так что для Штатов разрыв ВОУ-НОУ касался бы именно прерывания поставок российских ЕРР.
Для понимания. По тем данным, что я сам лично видел своими глазами, USEC держала резерв ОУП, примерно равный годовому поступлению по ВОУ-НОУ. То есть, год они вообще могли бы сидеть на попе ровно и ждать у моря погоды.
Второй резерв - Падука, её бы срочно вывели снова на проектную производительность и расширили бы её. Следующий шаг - расконсервация Портсмута. Его бы даже не пришлось выводить на номинал, вот ведь обидно, а?
Ну и, разумеется, американский завод URENCO строится максимально быстро в таких условиях. А на Пайктоне перестают маяться фигнёй и тоже быстро доводят завод до пуска (а так, Пайктон был фактически убит с помощью ВОУ-НОУ, и Штаты так и остаются без национальной коммерческой центрифуги).
Что сейчас имеем? Конечно, свои ГДЗ они окончательно остановили. Но американский завод URENCO уже есть в железе и работает - он даёт 3 с лишним миллиона ЕРР/год, это примерно четверть годовой потребности США. И большой недогруз у европейских предприятий, которые с большим удовольствием возьмут себе нашу долю, от которой мы откажемся.
То есть, ситуация у них сейчас ещё стабильнее, чем, скажем, в середине нулевых, когда вопрос о выходе из ВОУ-НОУ всерьёз изучался со всех сторон.
Поэтому вопрос - за что боремся?
Нанести ущерб противнику? Да он не заметит. Почти не заметит. Ещё и спасибо скажет - Пайктон, например, выйдет из коматоза под флагом нацбезопасности.
Морально выиграть? Мол, мы отказываемся сотрудничать с американцами, потому что они наши враги? Ну, вполне возможно, что это когда-то произойдёт. В том числе, и явочным порядком. Не исключаю, например, что американцы успеют вперёд отказаться, потому что от такого отказа они немного теряют. Стоит ли нам самим спешить с таким отказом? Ну это к Путину, такие вопросы решаются исключительно на его уровне.
Я не сторонник спешки во всех процессах, кроме одного известного и утратившего в наше время актуальность. Прервать поставки можно - но нужно иметь список просчитанных последствий (причём всех до последней мелочи!) и делать это только, учитывая общую ситуацию. Откуда я знаю, что думают в Кремле? Может, они полагают, что не время для резких шагов.
Автор: MVS 29.7.2014, 12:33
Нанести ущерб противнику? Да он не заметит. Почти не заметит.
Думаю, вообще не заметит, ибо, насколько я помню, квота для Тенекса в 20% должна быть доведена к 2020-му, а сейчас что-то около 10%. В любом случае, это значительно ниже ВОУ-НОУ с ее 40-50%. Или все же покупают недостающее через третьи фирмы?
Автор: AtomInfo.Ru 29.7.2014, 13:06
Не могу ответить, не знаю точных данных.
Французов в своё время подозревали в подобном мухлеже с квотами, но не пойман - не вор.
Автор: asv363 29.7.2014, 15:25
Быстро написать полноценный ответ не выйдет (без политики). Однако, относится ли вышеуказанный аргумент (про неустойки) к США в равной мере:
И один очень простой вопрос:
Ответ тривиален, даже сугубо с продвинуто-экономической точки зрения: (добыча+закупки) природного урана, меньше наших потребностей (внутри РФ+экспорт). Зачем надо было изначально подписывать ВОУ-НОУ, не ясно.
В целом, большое Вам спасибо за детальный ответ!
Автор: MVS 29.7.2014, 16:10
Вы уверены, что природный уран американские энергокомпании покупают у техснаба? Я вот думаю, что у всяких камеко, а техснаб предоставляет только услуги обогащения.
Автор: MVS 29.7.2014, 16:11
Ответ тривиален. Денег в стране не было. Если б были, как сейчас, никто бы и не подписывал.
Автор: AtomInfo.Ru 29.7.2014, 17:03
Зачем? Затем, что антидемпинговую меру приняли в США в ноябре 1991 года.
Почему ввели? Потому что Союз завалил Штаты ураном. Наша доля в 1991 году прыгнула с 0 до 15%.
Почему прыгнула? Потому что мы реально демпинговали. Чуть ли не в два раза ниже рыночной цены. Естественно, наш уран отрывали с руками.
Почему Союз в 1991 году так поступил? Без комментариев.
Писишки в 91 никто не покупал для госпредприятий? Сознавайтесь. Я не покупал. Но я видел людей, которые так делали. У одного сейчас сеть магазинов.
Горняки и профсоюзы тут же понесли жалобу, и нам запретили продавать уран ниже определённой заданной цены. Соответственно, спрос сразу ослабел.
И вот тогда вытащили на свет Неффа с его идеей ВОУ-НОУ и пошли лоббировать. Далее общеизвестно - Осипов, Михайлов, Ельцин... 500 тонн назвали с потолка. Может быть потому, что в какой-то западной книжке было написано, что у нас его 1000 тонн. У нас его не 1000 тонн, сколько - неважно, но написано было про 1000.
Собственно, и всё.
Автор: AtomInfo.Ru 29.7.2014, 17:19
Вот эту дикую распродажу 91-ого почему-то никто не вспоминает. И Михал Сергеичу даже не икается. Уран реально гнали за бесценок, а народ съезды смотрел по ящику. Народных депутатов. И на майдане скакал.
ВОУ-НОУ хоть рамки установило, что для того времени было немало. Всё равно б продали, а так хоть с пользой для страны. Продали б, и антидемпинг не помог бы. Например, DoE купило бы себе на склад. А чё, половинная цена, товар качественный, грех не взять.
Ну а после того, как подписали, в контрактах нас переиграли. У американцев опыта было явно больше. Выход из соглашения стал дороже входа. В середине нулевых, когда считались последствия, получалось, что при разрыве убытки стали бы сравнимы со всей полученной к тому моменту суммой. То есть, если бы мы на тот момент вышли, то получилось бы, что мы полтора десятилетия (или сколько там выходило времени) обогащали уран для американцев бесплатно. Наверное, поэтому и предпочли завершить соглашение штатным порядком.
Автор: AtomInfo.Ru 29.7.2014, 17:30
Ага. Потом все "золото партии" искали. Ага! За "ураном Советов" надо было следить лучше. И за шаловливыми ручонками отдельных наших сограждан при портфелях.
Тьфу, не хочу больше вспоминать даже. Противно
Автор: Smith 1.8.2014, 13:49
под свои заказы Арева присылает нам урановый регенерат со своего же завода в Ля Аг. регенерат с Маяка идет только на линию по фабрикации кассет для РБМК, т.е. остается внутри страны.
Автор: AtomInfo.Ru 8.8.2014, 22:23
Цифра по поставкам в Китай подтверждается с хорошей точностью из другого источника (штатовского неоткрытого). Сказано "about half".
Скорее всего, и остальные данные с графика тоже верны.
Автор: AtomInfo.Ru 8.8.2014, 22:32
И попутно для сравнения. Китай.
По некоторым западным оценкам, КНР скопила на складах 50 тысяч природного урана.
Задача, которая якобы поставлена - довести это количество до 100 тысяч тонн.
В середине 20-ых годов потребление в Китае составит примерно 20-25 тысяч тонн. То есть, с запасами 100 тысяч Китай будет в состоянии прожить целую пятилетку без грамма импорта.
Автор: asv363 9.8.2014, 3:00
По некоторым западным оценкам, КНР скопила на складах 50 тысяч природного урана.
Задача, которая якобы поставлена - довести это количество до 100 тысяч тонн.
В середине 20-ых годов потребление в Китае составит примерно 20-25 тысяч тонн. То есть, с запасами 100 тысяч Китай будет в состоянии прожить целую пятилетку без грамма импорта.
Мы - всё-таки Others или Europe? В первом варианте, согласно данной диаграмме, добыча Казахстаном превысит общемировую добычу.
Китайцам пожелаем удачи! Центрифужные заводики им пригодятся, полагаю.
Автор: AtomInfo.Ru 9.8.2014, 10:11
Не могу сказать. Нужно независимое подтверждение.
Для Китая я подтверждение нашёл в совершенно независимом от графика источнике - about half можно считать соответствующим 54,5%. По другим пунктам пока ничего не нашёл.
То есть, график, скорее всего, верный, что уже полезно. Теперь осталось разобраться с Others.
Автор: AtomInfo.Ru 9.8.2014, 10:25
Пишут в новостях, что Австралия может ввести эмбарго на продажу урана в Россию.
Добавлю, что Австралия и в прошлый раз (8/8/8) давила на уран. Наш рудник там сейчас не работает, так что потери, скорее всего, будут минимальные.
Автор: VBVB 9.8.2014, 12:17
В смысле, у нас дообогащают аревовский регенерат?
Или НОУ нашим дободяживают до нужной концентрации ?
Автор: AtomInfo.Ru 9.8.2014, 12:20
http://atominfo.ru/news/air8780.htm
Автор: VBVB 9.8.2014, 12:22
Продуманная политика, однако чего же они так тянут со строительством БНов у себя?
Или у них программа перспективной утилизации гражданского плутония на легководники ориентируется?
Автор: AtomInfo.Ru 9.8.2014, 12:31
Как оказалось, не всё так просто, и БН действительно хайтек. Индийцы со своим PFBR-500 тоже застряли.
Автор: akojanov 12.8.2014, 20:24
Добрый день!
Простите за вопрос, просто не в курсе...
А что имеется в виду? В каком смысле "наш"?
WBR, Alex Kojanov
Автор: MVS 12.8.2014, 20:48
Простите за вопрос, просто не в курсе...
А что имеется в виду? В каком смысле "наш"?
WBR, Alex Kojanov
Принадлежащий австралийской Mantra, которая в свою очередь на 100% принадлежит Росатому.
Автор: Smith 13.8.2014, 9:54
Проект Honeymoon
Uranium One Inc. владеет 100% предприятия Honeymoon, расположенного в штате Новый Южный Уэльс.
В 2013 году методом скважинного подземного выщелачивания здесь было произведено порядка 94,8 тонны урана.
В связи с неблагоприятной ситуацией на мировом рынке природного урана было принято решение о консервации предприятия до изменения тенденций.
http://www.u1holding.com/rus/activity/actives
Автор: alex_bykov 13.8.2014, 21:59
Там ещё про какой-то контракт с Вестами речь идёт, в котором австралийцы дают сырьё: http://grinchevsky.livejournal.com/32816.html
Там фактических ошибок много, думаю, речь идёт об обогащении Тенексом для Веста, но можно поискать подробностей.
Автор: AtomInfo.Ru 13.8.2014, 23:37
Такого, кажется, нет.
Скорее всего, действительно имеются в виду контракты Техснаба на поставку ОУП американским клиентам. ОУП идёт, естественно, не прямо в реакторы
а изготовителям топлива для станций-заказчиков. Таковым вполне может быть Вестингауз.Насчёт "австралийцы надавили"... Ну не знаю, не слышал такого.
Санкции смешные потому, что в этом году с нашего рудника вообще ничего не собирались ввозить - он законсервирован по причине низких цен на уран.
Автор: alex_bykov 13.8.2014, 23:45
Вот и я думаю, что писатель чего-то недопонимает. Если Тхснаб выступает продавцом ОУП, то сырьё - давальческое (т.е. это проблемы заказчика, где уран взять, санкции тут никак на Россию повлиять не могут).
Автор: asv363 14.8.2014, 5:10
с 23 по 27 июня сего года, МАГАТЭ проводило конференецию:
http://www-pub.iaea.org/iaeameetings/cn216Presentations.aspx.
По ссылке ряд весьма интересных презентаций, ссть немало австралийских материалов, естественно, достаточно и российских. К примеру, в докладе по СПВ http://www-pub.iaea.org/iaeameetings/cn216pn/Wednesday/Session9/046-Boytsov.pdf, на странице 16 можно увидеть упоминание о занятной компании, BHP Billiton. Строго говоря, их две с одинаковывыми названиями, как раз относится к Австралии и Великобритании. Интересно отметить, что её запасы не уменьшаются (почти не уменьшаются) до 2030 года.
Впрочем, к Весту это отношения не имеет (возможно). Но докладов австралийцев там достаточно много.
Автор: AtomInfo.Ru 18.8.2014, 21:32
U1.
http://atominfo.ru/newsi/p0815.htm
P.S. Будьте внимательны! ИТАР-ТАСС почему-то назвало продаваемое предприятие заводом по обогащению урана. У нас исправленная версия. Разумеется, это всего лишь ГОК.
Автор: AtomInfo.Ru 2.9.2014, 14:50
Появилось такое любопытное сообщение в NIW. Скопирую сюда. Подробностей не имею.
It remains unclear whether the lack of approvals is a result of a formal policy shift, or simply a move by Commerce to avoid making any decisions that it could later regret should sanctions go any further.
Questions to Commerce were referred to the department’s Bureau of Industry and Security (BIS), which issues export approvals and did not respond to requests for comment.
At the end of July, the BIS said it would deny the export, re-export or foreign transfer of technology that could be used by Russia in offshore, deepwater or shale oil production. But it made no mention of nuclear fuel.
Автор: alex_bykov 2.9.2014, 15:58
Саша, правильно ли я понял, что минимтерство торговли США намерено запретить своим ЭО предавать давальческое сырьё в виде UF6 для его обогащения со стороны Техснаба?.. Интересно, они со своими ЭО консультировались?..
Автор: AtomInfo.Ru 2.9.2014, 16:00
У меня дополнительной информации пока нет. NIW пишет, что USEC засуетилась в связи с этим, ибо действия властей США напрямую бьют по ней.
Автор: asv363 11.9.2014, 13:15
Немного официального. Новость от 10.09.2014 года.
http://www.tvel.ru/wps/wcm/connect/tvel/tvelsite/presscentre/news/51bf4880456be1508ea4be0e73ca2fdd - © ОАО "ТВЭЛ"
Программой участия делегации ОАО «ТВЭЛ» предусмотрены деловые переговоры с зарубежными партнерами и участие в сессиях. Кроме того, ТК «ТВЭЛ» будет представлена выставочным стендом в составе единой выставочной экспозиции Госкорпорации «Росатом».
Участие Топливной компании «ТВЭЛ» в работе WNA является признанием глобального характера бизнеса компании. ТК «ТВЭЛ» обеспечивает ядерным топливом 76 энергетических реакторов в 15 странах мира, исследовательские реакторы в девяти странах мира, а также транспортные реакторы российского атомного флота. Каждый шестой энергетический реактор в мире работает на топливе, изготовленном предприятиями ТК «ТВЭЛ». За все годы существования компании, которая была создана 12 сентября 1996 года, ее продукция получила признание со стороны заказчиков, а качество продукции и услуг подтверждается в ходе успешной эксплуатации.
По состоянию на конец 2013 года, портфель заказов ТК «ТВЭЛ» достиг практически 11 млрд долларов. По итогам первого полугодия 2014 года консолидированная выручка (РСБУ) Топливной компании «ТВЭЛ» составила 52,223 млрд руб., чистая прибыль – 8,182 млрд руб.
Достигнутые результаты являются основанием ставить Топливной компанией Росатома «ТВЭЛ» перед собой амбициозные цели - удержать к 2030 году более 40% мирового рынка продукции и услуг по обогащению урана (совместно с ОАО «Техснабэкспорт»), 20% рынка фабрикации ядерного топлива за счет выпуска традиционной продукции с высокими потребительскими свойствами, а также осуществить выход на новые ядерные рынки.
Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2014, 14:43
Любопытная табличка из свежей красной книги МАГАТЭ по урану. Данные по России (видимо, по состоянию на 2012 или 2013 год):
Автор: generalissimus1966 15.9.2014, 15:20
Получается, при нынешнем рынке, невыгодно добывать у себя, выгодно покупать готовый?
Автор: Smith 15.9.2014, 16:07
именно.
кстати, если мне не изменяет память, то по подсчетам японцев уран из морской воды становится добывать выгодно при рыночной цене выше 300 долл за кг
Автор: MVS 15.9.2014, 16:21
кстати, если мне не изменяет память, то по подсчетам японцев уран из морской воды становится добывать выгодно при рыночной цене выше 300 долл за кг
У японцев, наверное, уже и плутоний из морской воды можно добывать
Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2014, 16:59
100 долларов за фунт U3O8. Но в 2009 году.
http://atominfo.ru/news/air8588.htm
Автор: Smith 15.9.2014, 17:22
один фунт - это примерно полкило, т.е. получаем около 200 долл/кг.
кстати, закись-окись (U3O8) на самом деле темно-зеленого цвета , а то что на фото в баночке - уранилнитрат.
Автор: AtomInfo.Ru 15.9.2014, 17:40
...в долларах 2009 года.
, а то что на фото в баночке - уранилнитрат.Mea culpa. В докладе баночка подписана "Жёлтый кек", а не "U3O8".
Про уранилнитрат https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B0, что он "с зеленоватым отблеском". Не вижу отблеска в баночке.
Автор: VBVB 16.9.2014, 1:53
Про уранилнитрат https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B0, что он "с зеленоватым отблеском". Не вижу отблеска в баночке.
Исходя из личного опыта и виденного.
Уранил нитрат в твердом виде имеет отчетливо выраженную зеленоватую окраску.
Реальный U3O8 полученный разными химическими методами имеет окраску от оливково-зеленой до зелено-коричневой в зависимости от размера и формы микро/субмикрочастиц.
То что находится в банке, это по-видимому диуранат аммония (NH4)2U2O7 или аммоний уранилтрикарбонат (NH4)4[UO2(CO3)3]. Несколько раз приходилось их получать и это их реальный цвет.
Промышленный "желтый кек" это по сути смесь аммоний уранилтрикарбоната (АУТК) с диуранатом аммония и с меньшими количествами полиуранатов аммония. Окраска бывает от желтой до интенсивно канареечно-желтой.
Насколько знаю, в промышленных уран-содержащих концентратах содержание U3O8 в интервале 75-90%, именно по причине того, что это смесь АУТК с уранатами аммония. Тот же U3O8 для получения UO2-топлива из кека получают путем экстракционного аффинажа сырьевого кека, выделения чистого препарата АУТК и его дальнейшим пиролизом до U3O8.
Состав "желтого кека" может заметно варьироваться в зависимости от кислотного или карбонатно-щелочного метода выщелачивания из руд.
Автор: AtomInfo.Ru 16.9.2014, 8:16
VBVB, спасибо!
Автор: Smith 16.9.2014, 10:25
+1.
вспомнил, почему у меня что-то около 300 долларов засело в голове, как некая граничная цена эффективности добычи урана из морской воды. Я тогда, после прочтения статьи, решил пересчитать фунты в кг (а если быть точным, то в фунте 0,454 кг), а закись-окись в кг т.м. В итоге получается, что граничная цена - это 260 долл за кг т.м. (да-да, доллары 2009 года
).
Автор: Pakman 16.9.2014, 12:01
Из морской воды сразу 35-й получают?
Автор: VBVB 16.9.2014, 13:56
).В некоторых работах середины 2000-х годов японцы действительно писали, что себестоимость добычи урана из морской воды около 300 долларов за фунт U3O8. Потом уже меньшую себестоимость стали объявлять со временем. Однако насколько понял, эта себестоимость не включает в себя затрат на создания флота добывающих судов. Т.е. расходы только на сорбенты, тралы из них, выделение обогощенного уранового концентрата и предварительный аффинаж. Реально пиарили эту технологию для целей привлечения кучи инвесторов.
Добыча урана из морской воды стационарным методом менее эффективна динамического метода, но зато флот судов-тягателей тралов с патронами сорбента не нужен. Возможно, нижняя себестоимость выделения урана из морской воды и относится к стационарной разновидности метода, когда контейнеры с сорбентами размещены на сетях или решетках в приливной зоне в бухтах или узостях разных.
Автор: VBVB 16.9.2014, 14:21
Конечно нет.
Получают урановый концентрат с содержанием изотопов практически равному равновесному в природе. Однако при аффинаже уранового концентрата возможно применение химического ион-обменного хроматографического обогащения или применением селективного восстановления пар U(VI)-U(IV) и/или U(IV)-U(III) в амальгамной фазе. Можно посмотреть описание по словам "Chemical Uranium Enrichment", японцы этим направлением все еще занимаются и писалось, что получение СОУ этими методами вполне рентабельное, но для НОУ уже стоимость в разы выше центрифужного метода. Ну и типа чтобы получить ВОУ с содержанием урана-235 в 50% требуется почти 10-лет работы обогатительного завода.
Автор: 17th Guest 1.10.2014, 19:09
Наткнулся интересный цикл статей Анатолия Тюрина:
http://mturin.odnako.org/
в частности:
http://www.odnako.org/blogs/bolshoy-uran-kazahstana-chast-1-zagadochnaya-uranium-one-i-uspehi-rosatoma/
http://www.odnako.org/blogs/bolshoy-uran-kazahstana-chast-2-proekti-kazahstana-v-yadernoy-energetike/
http://www.odnako.org/blogs/ukraina-fantazii-ob-uranovoy-nezavisimosti-i-realnaya-degradaciya-otrasli/
http://www.odnako.org/blogs/uran-uzbekistana-sobstvennaya-aes-kak-reshenie-problem-regiona/
http://www.odnako.org/blogs/uran-v-kirgizstane-i-tadzhikistane-dobit-na-povestke-dnya-rekultivaciya/
Автор: AtomInfo.Ru 1.10.2014, 19:27
Скажу честно, что немного шапкозакидательские статьи в части Росатома.
Автор: AtomInfo.Ru 31.10.2014, 19:46
Глава «дочки» ОАО «Техснабэкспорт» TENAM Corp. Вадим Микерин задержан в США. Об этом Интерфаксу сообщили два источника, знакомые с ситуацией.
В посольстве России в США подтвердили арест. Микерин был задержан в среду, 29 октября, заявили ТАСС в посольстве. Дипломаты оказывают ему консульскую и юридическую поддержку. О причинах задержания в посольстве не сообщили.
http://top.rbc.ru/politics/31/10/2014/5453ac8bcbb20f1a3c18e7cb
Автор: AtomInfo.Ru 31.10.2014, 21:35
ВАШИНГТОН, 31 октября. /Корр. ТАСС Андрей Шитов/. Глава компании "Тенам корп" /TENAM Corp.,/ Вадим Микерин обвиняется в США в "преступном сговоре с целью вымогательства". Об этом сообщила сегодня федеральная окружная прокуратура США в штате Мэриленд.
По ее данным, 55-летнему россиянину, вменяется предоставление подрядов на транспортировку в США российского урана одной и той же фирме на внеконкурсной основе. Американцы видят в этом признаки мошенничества в отношении поставщика товара - российской компании "Техснабэкспорт".
"Тенам корп" является дочерним предприятием "Техснабэкспорта" в США. То есть по сути власти США обвиняют Микерина в том, что он, на их взгляд, причинял ущерб собственной головной компании.
Автор: AtomInfo.Ru 31.10.2014, 22:38
Главу «дочки» ОАО «Техснабэкспорт» TENAM Corp. Вадима Микерина обвиняют в получении взяток на общую сумму в $1,7 млн в обмен на контракты по транспортировке урана. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Окружного прокурора штата Мэриленд.
По делу также проходят двое граждан США – Дарен Кондри и Кэрол Кондри, являющиеся представителями транспортной компании Transport Logistics International (TLI). Компания начиная с 1996 года заключала с ОАО «Техснабэкспорт» контракты на поставку ядерного топлива из России в США, заявили в офисе окружного прокурора.
В общей сложности Кондри заплатили с 1996 по 2013 год взяток на сумму порядка $1,692 млн за получение контрактов на общую сумму более $33 млн, говорится в материалах прокуратуры. Если вина Микерина будет доказана, ему грозит лишение свободы до 20 лет.
http://top.rbc.ru/politics/31/10/2014/5453d4ffcbb20f4005cda8ca
Автор: Nucon 1.11.2014, 1:04
http://top.rbc.ru/politics/31/10/2014/5453d4ffcbb20f4005cda8ca
Именины сердца...
Автор: AtomInfo.Ru 2.11.2014, 0:37
Госкорпорация "Росатом" не исключает политической составляющей в задержании в США главы компании TENAM Corporation Вадима Микерина, сообщил РИА Новости официальный представитель Росатома.
"С учетом опубликованных документов о попытке агентов склонить Вадима Микерина к сотрудничеству против России в обмен на свободу появляется мысль о политическом характере преследования. Ясно, что если попытка агентов принудить директора компании к сотрудничеству провалилась, то оставить его на свободе агенты уже не могли", — сказал собеседник агентства.
"Мы следим за ситуацией. Запрашиваем дополнительную информацию. Если речь идёт об экономическом ущербе Техснабэкспорту, то дайте нам данные, мы, безусловно, поможем определить, были ли заключены контракты по цене выше рынка, то есть действительно ли компания TENAM переплатила из-за действий своего генерального директора, что, собственно, и является ущербом", — сказал представитель Росатома.
РИА Новости http://ria.ru/world/20141101/1031293465.html#ixzz3Hr57zYBs
Автор: AtomInfo.Ru 2.11.2014, 0:42
До кучи. Микерин-старщий http://www.veteranrosatom.ru/news/news_72.html.
Автор: www 3.11.2014, 4:34
https://www.youtube.com/watch?v=AXwKhiKLLSQ (с)
Автор: Didro 3.11.2014, 13:15
Это правильно, а то из вора за мученика хотят выдать.
Автор: asv363 3.11.2014, 14:30
Только в США правосудие тоже весьма избирательное, к примеру, тот же http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/simpson/simpson.htm. В данном случае, вне зависимости от моего личного отношения, обсуждаемый фигурант должен быть передан в РФ со всеми материалами дела. Мы сами разберемся, если надо, у нас отсидит.
Автор: AtomInfo.Ru 3.11.2014, 14:39
С этим соглашусь на 100%.
Автор: AtomInfo.Ru 3.11.2014, 17:07
Был откат, не был - не знаю. Это дело суда в любом случае.
Но достоверно установлено, что Микерину предлагали сотрудничество в обмен на отказ от преследования, и он отказался.
Документ на сей счёт у меня в распоряжении есть.
Автор: www 4.11.2014, 6:48
Ув. Atominfo dot ru.
Очень жаль что ваше издание становится "очередной" желтой прессой, переписывающей пропагандистские и ура-патриотические статьи. К сожалению, понятия которые вы вложили по поводу потеницального сотрудничества Микерина со службами США, а так же коменты Ув. asv363, говорят о недостаточном уровне ваших знаний в области права, особенно касающихся меджународных отношений.
Хотя я охотно верю в то, что вы верите в то что вы пишете, однако, лучше не лезть туда, где вы не специалист.
Вы публикуете прекрасные статьи об атомной энергетике, некоторые - написаны просто на зависть талантливо. Ваш ресурс - прекрасный источник информации, где приятно (в принципе) общаться с коллегами, для которых ядерная энергетика - не просто источник заработка, но и что-то близкое к душе.
Мне таже понятны ваши чувства - такие как "обидели нашего" человека, да еще кто - Американцы, и тд., и тп.
Однако - Вам надо выбирать, хотите ли Вы быть тем кто вы есть на самом деле, или вам очень хочется... ну я не знаю, может карьеру сделать или что еще.
Не было случая, теперь скажу. Ваш ресурс меня привлекал не только интересными статьями, которые с удовольствием можно было почитать на досуге. Но... так же ваша беспрецедентная вежливость, терпеливость, ровное отношение ко всем участникам вашего ресурса, сохранение баланса при подаче печатного материала, и умение быть и оставаться Человеком с большой буквы.
Наверное, как и любой человек, я должен понимать, что вы, как и все находитесь порой в сложной ситуации выбора - сложно сохранить равновесие, когда прессуют со всех сторон.
Я Вам желаю успеха и удачи в вашем любимом деле.
Ваш,
WWW.
Автор: asv363 4.11.2014, 9:35
Уважаемый www! Сообщение http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=800&view=findpost&p=64717 написал я, прекрасно представляя, что с юридической точки зрения экстрадиция в данном случае, в прямом смысле этого термина, невозможна. Потому, прямо, это нмгде не упомянуто. Однако, есть и другие методы.
Не думаю, что их стоит сейчас оглашать. Кому надо - знают и умеют. Претензии предъявляйте мне.
Автор: Didro 4.11.2014, 15:21
Много адамов отсидел?
Или тоже кристально честный?
Автор: asv363 7.11.2014, 5:20
Техснабэкспорт направил запрос в США по деталям дела арестованного президента TENAM
http://www.atominfo.ru/newsj/q0436.htm
Судебное заседание по задержанию Микерина назначено на 6 ноября.
Пишут, что суд принял решение оставить под стражей, то есть в местном СИЗО.
Автор: Nucon 9.11.2014, 19:13
Я не пойму, компания этого хмыря Американская или Российская? В разных источниках пишут по разному. Если Американская, то никакой экстрадиции. Даже при том, что Российская, он нарушил законы США. Ровно так же, как полно таджикских наркокурьеров сидит в России, никаких проблем с его сиденьем в США. А Росатому очередной урок. Ставить на работу надо профессионалов, а не барыг-активистов.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)