Версия для печати темы

А ещё минимум 3 производителя (ВВЭР, БН, РБМК) с существенно отличающимся составом ОЯТ "первой отработки". А ещё - будущие "вторые прогоны", как минимум для БН-800 и ВВЭР. А потом, наверное, ещё и третьи. В составах разных зон.
В полном соотвествии мировым трендам переход от двух биологических полов через "пять гендеров" к тотально небинарным гендерфлюидам, которые "сегодня то, а завтра это".

В общем, как ИТшник, полагаю, что самое время начать писать систему учёта, пересчёта и планирования переработки и зон исходя из истории и выгораний.
Плюс уже пора задумываться над тем, чтобы иметь какую-то систему поточного (в смысле, как полностью автоматический, обязательный и стандартный шаг при производстве топлива) изотопного анализа для топливного сырья.
Исходя из данных которой будет обсчитываться каким-то стандартным образом полностью зона для любого потребителя из любого произвольно заданного сырья.

...
Шутки шутками, но проблему изотопного зоопарка придётся решать как только начнётся переход на чуть более массовое использование МОКС.

Сейчас проблемы "типа нету" лишь потому, что нужного сорта плутония или ОЯТ найдётся заведомо избыток для формирования любой произвольно заданной зоны.
В какой-то момент топливо и зону придётся формировать из того, что есть, и это "что", скорее всего, будет почти каждый раз нестандартным, и что ещё хуже - нестандартизируемым.

Идею БД с информацией по каждой ТВС поддерживаю (сам программист, и с БД работаю). Правда, это действительно будет непросто. Изотопный состав ведь даже по самой ТВС может меняться, в БН например в торцевых экранах плутоний практически оружейного качества, а в АЗ ближе к реакторному, а физически это разные участки одного и того же ТВЭЛа. Не делать же БД по каждой таблетке (и то не поможет - есть же еще вибротопливо ).

а чем плоха идея партий обработки? выгрузили партию из реактора, подождали 3 года, размешали в кислоте ну и анализируйте сколько хотите

От "мокрых" способов так или иначе однажды придётся уходить. Иначе низкоактивная грязь замучает. И над этим уже сейчас нужно думать.
А не как с выводом реакторов, когда радостно понастроили сотни штук а через 40 лет "внезапно"(тм) обнаружили, что кроме ОЯТ есть ещё тысячи тонн слабоактивированных и загрязнённых конструкций, с которыми нужно что-то делать.

А если всякие "сухие", то там "партии" при значительной общей производительности переработки партии могут быть маленькие чисто по технологическим причинам. Например, если пиропереработка, в кадмии что-то понамешать, то это не десятки тонн за раз. Не говоря уж про пристанционную переработку, которая совсем мелкая.

Чтобы всё было чище и было меньше загаженых материалов, нужно как-то мельче и гибче.
И "мешать" (в смысле, собирать зону) уже в сухом виде.

А что мешает низкоактивные РАО просто выпарить, и захоранивать только сухой остаток?

А какой степени очистки Вы ожидаете от перегонки той же азотной кислоты, в которой были растворены стержни?
Ну, к примеру? По химии-то там может быть замечательно, но в 1 моле - 6Е23 атомов, а чтобы не считать вещество опасными отходами допустимы максимум сотни-тысячи Бк/кг.

Рост энтропии, как обычно. "Чтобы что-то очистить, нужно что-то запачкать. Но можно всё запачкать и ничего не очистить"(с)законы Мерфи

Все установки и хоть материалы как-то затронутые в процессе сами станут слабоактивными РАО. Потребуются крупнотоннажные перевозки, захоронение и вот всё такое прочее.
Крупнотоннажная "мокрая" переработка - это большие массы реагентов, которые сами становятся РАО, и как их не чисти. И установки, которые чистят. И то, что связано с обслуживанием этих установок. И т.п.
И как тщательно не прорабатывай регенерацию, всё равно приходится и придётся осуществлять крупнотоннажный оборот этой химии с внешним миром.

P.S. надо бы в отдельную тему вынести - оффтопим.

А насколько отличается ОЯТ кипящих от "под давлением"?

Трудный вопрос. Как-то не задумывался над таким сравнением.

Из общих соображений спектры у них достаточно близкие. Значит, определять всё будет глубина выгорания.

От "мокрых" способов так или иначе однажды придётся уходить. Иначе низкоактивная грязь замучает. И над этим уже сейчас нужно думать.

Коэффициент очистки при перегонке равен грубо говоря отношению давлений насыщенных паров. (Это если пренебречь капельным уносом, но с ним можно бороться. В крайнем случае можно раствор заморозить, и перегонять под вакуумом). У солей давление паров при комнатной температуре и даже при 100 градусов настолько ничтожно мало, что можно пренебречь. Что там может еще лететь при перегонке? ИРГ, но они давно вышли еще при растворении твэлов в азотной кислоте, йод - тоже удаляется при экстракции, да и I-131 в выдержанном ОЯТ быть не может, а I-129 слабоактивный. Цезий сравнительно летучий, но он там в виде соли. Органика?

P.S. надо бы в отдельную тему вынести - оффтопим.

ну хорошо, если не нравится вариант с кислотой(хотя я не очень понимаю чем) - давайте мешать механически, как в ремиксе. зачем нужна автоматизация там где есть дешевая и простая альтернатива

Так чистый цезий (пары), йод и т.п. Это же не химия, а радиохимия, при чём в крайне активных смесях и растворах: радиоактивные элементы не связаны в соединениях абсолютно надёжно.

А загрязнение в виде 1 миллиардной части какого-нить цезия с полураспадом в 2 года - не то, чем можно пренебречь. Это порядка 1Е15 атомов на кг, так? Активность порядка миллионов Бк на кг.
Уже РАО.

Немного погуглил - упаривание ЖРО вполне себе применяется (в сочетании с другими физико-химическими методами - коагуляция, фильтрация, ионообменые смолы и т.д.). https://www.doza.ru/files/anri/2020/4/64-70_pub.pdf, что при начальной активности раствора 1.6 МБк/л активность дистиллята ~ 0.7 бк/л.

Идею БД с информацией по каждой ТВС поддерживаю (сам программист, и с БД работаю). Правда, это действительно будет непросто. Изотопный состав ведь даже по самой ТВС может меняться, в БН например в торцевых экранах плутоний практически оружейного качества, а в АЗ ближе к реакторному, а физически это разные участки одного и того же ТВЭЛа. Не делать же БД по каждой таблетке (и то не поможет - есть же еще вибротопливо ).

Плюс, ессно, сама загаженая установка, которая сама уже - РАО.

Они ж не одноразовые..