Про Белорусскую АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Про Белорусскую АЭС |
25.10.2020, 10:21
Сообщение
#1761
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Выдано разрешение на энергопуск первого блока.
|
|
|
25.10.2020, 20:36
Сообщение
#1762
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
вот пишут люди 8г/л, это то же самое что г/кг, или с учетом плотности (скажем 0.75г/кубик, какая там температура?). "Холодную" пишут концентрацию или "горячую"? Концентрацию определяют-измеряют двумя способами: и это уже обсуждалось ранее . . . http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=1247&st=80 |
|
|
25.10.2020, 21:10
Сообщение
#1763
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Интересно. У них что, СУЗы двигались при водообмене? Или скачки - это подрегулирование после выхода на МКУ по результатам перемешивания? Если сравнить шкалу времени на графике и в журнале https://1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkgbJgcjbaoMk9guHOOg то на графике Реактивность = 0,0 (ед. неизвестн.) или "Реактор в Критике" в ~ 01.50 , а в журнале : "Реактор на МКУ" в 02.26 ВОПРОС: что важнее: Реактор в критическом состоянии или реактор на МКУ ? Понятие МКУ уже долгое время было не значение, а "понятие" - начало надежного измерения уровня мощности штатными системами. Как видим на графике "надежно" мощность измеряют с > 1Е-10 % ! ! ! Может в Регламенте есть, что МКУ это именно 1,5Е-5 % - как записано в Журнале. "Подрегулирование" (судя по графику и журналу) не на МКУ, а после выхода реактора в критику в ~ 01.50 |
|
|
25.10.2020, 23:21
Сообщение
#1764
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 006 Регистрация: 13.6.2010 Из: Энергодар Пользователь №: 13 830 |
"Холодную" пишут концентрацию или "горячую"? Когечно "холодную". Лаборантка часто даже не знает параметров 1к. -------------------- 0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
|
|
|
26.10.2020, 0:38
Сообщение
#1765
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
26.10.2020, 17:27
Сообщение
#1766
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
книжное определение критического состояния, конечно, более строгое, но зафиксировать его в обсуждаемом процессе не так уж просто. И неопределенности большие (на картинке по какому каналу из двух), да и это всего лишь момент процесса, бац - и уже надкритика МКУ при более -менее установившемся состоянии нормально для рапортов к чему тут посекундная точность, гороскоп правильный составить надо? МКУ реактора при физическом пуске - это много большие "неопределенности", чем при определении критического состояния. На уровни мощности, которые дают штатные (да и нештатные) системы контроля (АКНП) при физпуске "неопределенности" много больше. Коэффициента перевода сигнала камеры АКНП в "тепловую" мощность" можно определить только по тепловой мощности - хотя бы в "несколько процентов". А они - эти коэф. перевода могут отличаться от изначально заложенных в РАЗЫ ! Поэтому 1Е-05 % (МКУ) может оказаться и 5Е-5 и 0,5Е-5 %. Критическое состояние не только "по книжке", но и на "практике" - определяется точнее. Один из этапов физического пуска - достижениее СЦР (о чем и пишут в "поздравлениях"- впервые достигнута СЦР"). Хотя можно прочитать и "достигнута цепная реакция", которая идет в любом подкритическом реакторе, и/или даже куске ядерного топлива ! МКУ в 1Е-05% можно достичь при использовании "пары" хороших ИБН, например. Am-Cm-Be - интенсивностью по 1Е+9 н/с ( а тем более на поработавщем пару лет топливе). |
|
|
26.10.2020, 19:22
Сообщение
#1767
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
26.10.2020, 19:31
Сообщение
#1768
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Например, я считаю, что СУЗы там ëрзали с самого начала. Вряд ли одним водообменом можно было бы получить такую равномерную рампу роста реактивности в десятиминутных интервалах.
|
|
|
26.10.2020, 22:34
Сообщение
#1769
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Например, я считаю, что СУЗы там ëрзали с самого начала. Вряд ли одним водообменом можно было бы получить такую равномерную рампу роста реактивности в десятиминутных интервалах. До достижения "Критического состояния реактора" - ёрзать, чем бы то ни было запрещено РЕГЛАМЕНТОМ - только водообмен . . . Правда, если под "ёрзали СУЗЫ" понимать их вибрацию под действием потока теплоносителя, то таки да . . . |
|
|
26.10.2020, 23:06
Сообщение
#1770
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
27.10.2020, 13:57
Сообщение
#1771
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Хм... А на "Драконе", как говорят, "ёрзали". Правда, возможно, наша информация неточная. На "Драконе" - может быть другой Регламент . . . На ВВЭР во многих странах запрет на работу одновременно систем вводящих + реактивность. Поэтому при водообмене-разбавлении бора - СУЗы только вниз . . . , а "ёрзать" можно и вверх |
|
|
27.10.2020, 14:29
Сообщение
#1772
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 32 Регистрация: 2.6.2011 Пользователь №: 33 339 |
10% Nном
|
|
|
27.10.2020, 20:47
Сообщение
#1773
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
27.10.2020, 21:05
Сообщение
#1774
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
На ВВЭР во многих странах запрет на работу одновременно систем вводящих + реактивность. Поэтому при водообмене-разбавлении бора - СУЗы только вниз . . . , а "ёрзать" можно и вверх Тут на одном реакторе после "СУЗы только вниз" случилась неприятность. Сложное это дело, загадывать, что там будет в реакторе Я говорю, что тренд реактивности подозрительно прямолинеен на участке роста. Как буд-то он поддерживался в замкнутом контуре по равномерно увеличивающейся уставке. Змыкание такого контура через воздействие на производительность водообменной установки выглядит несколько переусложнëнно. Такой контур естественней замкнуть через СУЗы, а водообменом возвращать их в нулевое положение. |
|
|
27.10.2020, 21:06
Сообщение
#1775
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
27.10.2020, 21:35
Сообщение
#1776
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 32 Регистрация: 2.6.2011 Пользователь №: 33 339 |
20% Nном
|
|
|
27.10.2020, 22:29
Сообщение
#1777
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
|
|
|
27.10.2020, 22:34
Сообщение
#1778
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Я говорю, что тренд реактивности подозрительно прямолинеен на участке роста. Как буд-то он поддерживался в замкнутом контуре по равномерно увеличивающейся уставке. Змыкание такого контура через воздействие на производительность водообменной установки выглядит несколько переусложнëнно. Такой контур естественней замкнуть через СУЗы, а водообменом возвращать их в нулевое положение. Реактивность (и) как раз и не прямолинейна (ы), она (и) очень "флуктуирует (ют)" и на графике лежит (ат) выше мощности (в левой части графика). И вообще, про прямолинейность на логарифмической шкале мощности - интересное "наблюдение" . . . |
|
|
27.10.2020, 22:46
Сообщение
#1779
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Не знаю, вы яйцеголовые, вам виднее... но если мы говорим о Минимально Контролируемом Уровне, именно об уровне контролируемом пусковой аппаратурой (10 в -16) надежно и одновременно или же об уровне который вы контролируете, в смысле можете им управлять, чтоб реактор не сваливался в подкритику или не выползал выше, то очевидно, что надо учитывать оба момента, контроль и управление (которое тоже контроль). У американцев есть понятие source level, уровень постороннего источника. Понятно, что это минимум контроля, но не мощности же.
На больших реакторах вы гудите про водообмен и прочее. На малых, этого нет по определению (думаю, что поставить хотят, чтоб привычным специалистам по большим реакторам было спокойнее) и тогда, мы имеем ввиду примерно уровень рассеивания энергии (это <2-3-4%). Там же никакого водообмена нет, и контроль на этом этапе только СУЗами, шаг введения реактивности тоже понятен, температурные эффекты понятны. Но (неизбежно и декларируемо), без вмешательства реактор такой станет подкритическим, поскольку будет греться. Ведь малые, как правило, пускаются "холодными". Особенно если они легководные и с ЕЦ. К слову, на этот вопрос НюСкале тоже не ответили, как они на холодную-то пускаться будут? Когда топливо быстро станет горячим, а вода останется довольно холодной и что будет у них с ЕЦ? Сообщение отредактировал nuc - 27.10.2020, 22:50 |
|
|
28.10.2020, 2:36
Сообщение
#1780
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
Реактивность (и) как раз и не прямолинейна (ы), она (и) очень "флуктуирует (ют)" и на графике лежит (ат) выше мощности (в левой части графика). И вообще, про прямолинейность на логарифмической шкале мощности - интересное "наблюдение" . . . Разумеется, я не оцениваю реактивность по шкале мощности. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 4:58 |