У меня открылось. Главное:

Понял, спасибо! Тоже привлекло внимание. Сейчас делаем свой материал для сайта по этому тексту.

Там, кстати, важнейшее уточнение.

NNSA не одобряла повышение допустимого выброса.
NNSA одобрила показатели по активности РБГ в первом контуре.
А это разные вещи!

И это смачный пинок американцам. Китайцы фактически обвинили их в прямой лжи.

Осталось ещё добыть сам запрос Фраматома, чтобы посмотреть, что же французы там на самом деле написали (потому что американцы ссылаются на французов).

Нажал бы лайк, но это здесь не предусмотрено
Но, с другой стороны, дело же ведь не только в активности радиоактивных благородных газов, но и в их растворимости. Если мы подходим к пределу растворимости, то ухудшаются кавитационные пределы ГЦН. И может ускориться их износ.

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 16.6.2021, 13:10

Да никто и не говорит, что "всё хорошо, прекрасная маркиза".
Собственно, история началась с того, что позвали фраматовцев для того, чтобы помочь разобраться с ситуацией.

"В активной зоне реактора блока №1 АЭС "Taishan" находится свыше 60 тысяч твэлов. На данный момент оценивается, что число повреждённых оболочек твэлов составляет порядка пяти, или менее 0,01% от общего количества. Это намного ниже максимально допустимого количества, позволяемого проектом (0,25%)".
Вопрос: Какие это нормы для других проектов, таких как ВВЭР-1000, АЭС-2006, AP-1000?

ПБЯ
НП-082-07 (ВВЭР)
Дополнительные требования по безопасности атомных станций
с реакторными установками типа ВВЭР1)
А.1 Эксплуатационный предел повреждения твэлов:
– дефекты типа газовой неплотности – не более 0,2 % от числа твэлов в активной зоне;
– прямой контакт ядерного топлива с теплоносителем – не более 0,02 % от числа твэлов в активной
зоне.
А.2 Предел безопасной эксплуатации повреждения твэлов:
– дефекты типа газовой неплотности – не более 1 % от числа твэлов в активной зоне;
– прямой контакт ядерного топлива с теплоносителем – не более 0,1 % от числа твэлов в активной
зоне

Означает ли это, что реактор может продолжать работать на номинальной мощности?
Что в этом случае происходит с активностью теплоносителя? Какие нормы? Не будут ли они превышены очень быстро? Как поступить в таком случае?

Для ВВЭР-1000

Режим работы РУ - - - - - - - - - - - - - суммарная удельная активность радионуклидов йода, Бк/дм3
Нормальный - - - - - - - - - - - - - - - - 1,1Е6 - 3,7Е6
Эксплуатационный предел - - - - - - - 3,7Е7
Предел безопасной эксплуатации - - -1.85Е8

а они кроме газов о чем-нибудь сообщали?

йод должны же в контуре контролировать?

Красимир, ты сейчас явно имеешь в виду, что у вас было на шестом блоке в прошлом году.
В отличие от вас, китайцы, чтобы не снижать мощность, подняли пределы по активности в первом контуре.
По крайней мере, так следует из их сообщения.

Пока были только газы.

Думаю: на каждом энергоблоке есть мощная радиохимическая лаборатория, которая помимо обычных измерений может делать серьезные анализы теплоносителя в первом контуре.
Активност по первом контуре - сложная величина.
При имеющемся оборудовании и при разумном (аналитическом) отборе проб можно с достаточной точностью установить, к какой группе относятся кассеты с нарушенной герметичностью.
В охлаждающей жидкости могут быть обнаружены повышенные концентрации радионуклидного коктейля.
Здесь место грамотному анализу полученных результатов!
И еще одна вещь, очень важная, можно понять поврежденное топливо от какой перезарядки реактора происходит.
Также, если происходит выщелачивание топливной матрицы теплоносителем, это можно сразу установить, проанализировав содержимое фильтров.

Йод тоже газ, правда, неблагородный То есть, это в стандартных условиях кристаллы а в реакторе он лишь чуть менее летуч, чем ксенон. Но в воде растворяется гораздо лучше ксенона. Вот теллур, другое дело, его летучесть на фоне йода и ксенона пренебрежимо мала.

Красимир, ключевой момент именно тут. Радиохимик может по пробе сказать год разгерметизировавшейся кассеты, но для этого нужны осколки, желательно, изотопы одного элемента, но с заметно отличающейся друг от друга скоростью распада (ну и скорость распада должна быть не дни, а гораздо больше). Среди ИРГ и того, что выходит в 1-й контур при газовой неплотности, таких удобных изотопов нет или их концентрация мала до неразрешимости задачи. Возможность определить год эксплуатации разгерметизировавшейся кассеты (если она одна, а не коктейль там из нескольких) появляется при прямом контакте топлива с теплоносителем, например, по соотношению изотопов цезия в пробе.
Если у китайских коллег именно газовая неплотность (например, микротрещины в области верхней заглушки у целой партии твэлов), ничего они до остановки блока на ППР сделать не смогут. Словят спайк при сбросе давления (кстати, к этому надо быть готовым, чтобы защитники всего и вся от здравого смысла не набежали), проведут массовый КГО (например, сиппинг-методом) и, подозреваю, что выкатят поставщику топлива весьма нехилую претензию (хотя и у нас и у французов топливо с дефектом типа газовая неплотность можно продолжать эксплуатировать по решению ЭО, а сам дефект такого типа редко доходит до критерия отказа кассеты, но тут определяющую роль должна сыграть массовость таких дефектов).

Разъясните, пожалуйста, как можно эксплуатировать разгерметизированный твэл. При остановке воды в поры натечёт, а при пуске раздует?

"Меня терзают смутные сомнения" (с). Что, так вот прям по пробе вы определите кассету? А если это две из разных мест? Разделите изотопы по "месту происхождения"?

О!

Отчасти именно так. 4 петли, место отбора пробы указыает на условный сектор, откуда принесло. Этот заметно позволяло снизить объём КГО пенальным методом, в свою очередь, снимая топливный вопрос с красной линии ППР. Посмотрите, например, материалы рабочей группы МАГАТЭ по этой тематике (примерно 2002 год). В том или ином виде эти методики уже адаптированы под большинство PWR.

Сейчас малость проще, т.к. сиппинг-контроль проводится попутно в процессе перегрузки топлива и в пенал поедет только та кассета, которую уже выявил сиппинг (контрактные критерии отказа работают только при пенальном КГО, у сиппинга - только индикативные).

Поэтому и разделяют типы дефектов. Даже в ПБЯ есть газовая неплотность и прямой контакт топлива с теплоносителем.
Условно, имеем микротрещину. При повышении давления в твэле (например, греется он, или ГПД выходят из топлива) или при снижении внешнего давления из микротрещины стравливаются ГПД. При превышении наружного давления над внутренним такая трещина не раскрывается, а закрывается, т.к. оболочку обжимает, а размер её достаточно мал, чтобы вода не попадала под оболочку. Это дефект типа "газовая неплотность" и он опасен именно повышением концентрации ГПД в 1-м контуре и далее по цепочке.
Дефект типа "прямой контакт топлива с теплоносителем" - это почти всегда ураганное развитие множественных дефектов, т.к. при попадании воды под оболочку трансформация происходит не только с топливной матрицей (т.е. теряется 2 барьера безопасности), но и с самой оболочкой - те продукты радиолиза воды, которые нам не опасны в теплоносителе (в первую очередь - водород) здесь садятся на места напряжения изнутри оболочки, в конце концов разрывая её. Тут можно доработать и, например, до отрыва верхней заглушки твэла, и до "факелов" из продуктов деления под верхними дистанционирующими решётками. Поэтому такие твэлы в загрузке выявляют в обязательном порядке и убирают - плохие последствия в виде выноса практически всей активной таблицы Менделеева в 1-й контур и далее гарантированы.

Правда, есть одно НО. Дальше всех на момент моего ухода из НАЭКа в отношении КГО продвинулись французы. Тем не менее, численного критерия, позволяющего разделить газовую неплотность и дефект, который разовьётся в прямой контакт, не было (материалы оболочек твэлов PWR очень близки у всех поставщиков топлива). Насколько я знаю, нет этих критериев в ТУ на топливо ни у кого и до сих пор.