Может все и правильно делали, но кажется очень поздно перешли к работе по РУТА. Поэтому не уследил за водородом и поздно начали залив морской водой. В итоге получили большое количество водорода. А дальше все правильно -залив внутрь и залив снаружи. Скорее всего так у них и написаны РУТА. Может просто не было техн. возможности все сделать быстрее.

Значит, у наших есть какие-то дополнительные данные по изотопному составу... Йод и ИРГ выходят сами, цезий - с паром из теплоносителя (вымывается из топливной композиции через крупные дефекты. А вот при плавлении в паре должны быть весьма специфические аэрозоли, там по наличии гамма-линии нептуния можно уже говорить о разрушении топливной композиции. Но данные должны быть непосредственно с площадки - удаленно не намеряешь и из головы просто так не выскребешь...

Я сильно сомневаюсь, что оценка плавления топлива обоснована.

В МАГАТЭ спокойны. Называется "сказал источник", но это человек с доступом ко всему объёму информации, что есть в Вене.
А он не говорит во имя МАГАТЭ. Там есть другие понимания. Точно.

Локшин:

Phenix,

мы знаем.

Информация меняется, и та новость уже старая.

Нам писали (неофициально) о возможности пересмотреть до INES-5, например.

По а) и б) Вы сами ответили. Уровнемер сломался, значит брали консервативно по отсутствию т/н в нижнем холодном патрубке (он над АкЗ, но насколько "над" по рисунку не понятно).
Вариант в) - расчет. Не верю. Для подробного моделирования нужны не только коды, но и описание оборудования, в пригодном для моделирования кодов виде. Коды есть в ОКБ ГП, ОКБМ, возможно, где-то еще... А вот ТТХ и геометрия оборудования на момент аварии вряд ли имелись. Подготовить их даже "вчерне" за прошедшее время нереально.


Согласен, именно из этого исхожу.


Кто - ответ выше, не могли промоделировать.
Остается единственное - пробы и дозиметрия непосредственно на площадке / на блоке. Значит, как я ранее писал. Должна быть информация с площадки, не попадающая в СМИ, иначе такие выводы (о плавлении зоны) делать как минимум безответственно...

Мне кажется пока можно (из за противоречивой информации) только гадать (предпологать).По состоянию топлива можно делать предположения по количеству-качеству выброшенного на площадку.Кстати ,чем можно однозначно подтвердить существование паро - циркониевой реакции (факта того ,что она шла)?По материалу конструкции ТВС у кого то есть точная информация? И сколько циркония должно было "поучаствовать" для генерации такого количества водорода?По "гибельности" морской воды - спорно,если она применялась в охлаждении конденсатора,следовательно могли быть протечки ,т.е. должно было учитываться при выборе конструкционных сталей.Интересен водно-химический режим контура и БАКОВ.Если для обескислороживания дозировали аммиак и гидразин ,то потенциально потом это какое то количество водорода, ну и радиолиз.По оголению зоны судить сложно не зная объема и структуры УВС.Ну ,вдруг по перекосу температур верх\низ ,вход/выход в сравнении с Тs?

Вряд ли нашим кто даст радионуклидный сотав выброса. Насчет специфических при плавлении. Нептуний и цезий и при разгерметизации твэла тоже будут. Из чего там оболочки? Если из циркония - то при плавлении Zr-95, Nb-95 и Nb-94 - должно быть много. По ним и можно было бы.
Но реальнее всего - по мощности дозы на площадке. 1000 мкЗв/час - ИМХО, многовато будет. Но точно не скажу. Если посмотреть ТОБы по нашим реакторам - можно было бы сравнить для различных вариантов аварий. У спецов, наверно, есть все исходники. Скорее всего так и определили.

Не согласен. При разгерметизации топлива с прямым контактом топливо/теплоноситель говно на площадке начнет копиться массово - там миллионы Кюри, даже если считать только по тем изотопам, которые были в пресс-релизах. Учтем, что СБ практически не работают /только пассивно, типа "контайнмент держит"/, с паром должно сбрасываться столько, что мама не горюй, а не миллизиверты в час.
Теперь давайте прикинем масштабы возможной разгерметизации... при испарении воды все твэлы начнут оголяться одновременно. Ни один из них пока не в "спокойной зоне" по остаточному энерговыделению /не способен охлаждаться пассивно воздухом/паром - нужна вода/, т.е. разгерметизация разной степени должна постигнуть всё топливо, если на это накинуть еще пароцирконий, получаем, что все дефекты топлива имеют тип "прямой контакт топлива с теплоносителем" и даже хуже. Ребята, такое количество радиоактивного говна видно даже со спутников...

Я отчасти из-за малости дозы на площадке говорю, что даже до пароциркония там не дошло...

Если пользоваться готовыми цепочками из наших ТОБов/ОАБов, нужно учитывать, что большинство СБ и СВБ, в частности, локализующие СБ, там работающие... Если тупо прикинули, не учитывая, что цепочки другие, не удивлюсь, что на выходе из такого "многомудрого" анализа получили обратным пересчетом плавление АкЗ.

Щас договоримся, что может и блок то еще в работе

Как я и предполагал оторвало жёлтенькую крышечку

Когда мы в 1981 вытаскивали РАЭС-1 из задницы, предварительно отправив весь первый контур на крышу, на БЩУ водичка текла
50 мкр/час, это показатель для плотных ТВС, подтверждено КГО

Да не отрывало там крышечку. Там предохранительный клапан и они сбрасывали давление из реактора в ГО. А потом сдували парогазовую смесь из ГО.

РИА "Новости" добыли немного спутника Спасибо посетителю форума Aurendil

http://atominfo.ru/news5/e0192.htm

Собственно, о том и речь. Если они пар стравливали из-под ГО, то цифирь не сходится, причем на много порядков.


И в мыслях не было

Ткните мне дураку пальцем на блок с разрушенной крышей. Не могу найти его на фотографиях хоть убей.


Сообщение отредактировал ishtory - 13.3.2011, 23:46

Там нарисовано немного некорректно. Циферка 2 это не корпус контаймента, а плиты биозащиты. А вот жёлтенькая крышечка, из под которой выходят белые барашки, и есть корпус, вернее крышка, контаймента

Так, срочное уточнение - фоты 12 марта, сделаны до взрыва.

Завтра будет взрыв... В смысле, его фото.

XXI век на дворе. Спутники у нас так летают... с запозданием.