Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
16.3.2011, 0:58
Сообщение
#781
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
Телепузик понятно... А то думаю, чё о 5 и шестом ни слова... Да и показатели не отвечают предыдущим 1 ичи 2 ни 3 сан 4 си 5 го 6 року далее не помню. Peaceatom не ы курсе как в России, а в Украине 80% военной техники только на бумагах. Что не разворовано, то просто непригодно к использованию... Не дай Бог какое ЧП... В том то и дело, что это Япония где в каждой местной телекомпании вертолёт. На фиг им заваленные подъездные дороги. Все на Чинуках можно на площадку притаранить. Тут дело, видимо, в менталитете и частной собственности. Если премьер официально руководит штабом чего он метается в офис энергокомпании. Давно бы уже на БТР надо рассекать. Извините - вырвалось. |
|
|
16.3.2011, 0:59
Сообщение
#782
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 321 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 261 |
Все хороши задним умом. Тогда ещё японцы не предполагали взрыва, расплава и прочих проблем. Даже я сразу знал, что этим закончится, просто надеялся что японцы что-то придумали на этот случай или им как-то повезёт найти охлаждение. Честно говоря я думаю, что американцы тоже сразу знали к чему идёт, поэтому самолёт (с бором?) и послали. Может и японцы знали, просто искали насосы, трубы и т.п. |
|
|
16.3.2011, 0:59
Сообщение
#783
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 7 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 117 |
Вот именно. Поэтому РБМК и более безопасный аппарат - ему просто не нужен контаймент или многократно резервированные системы безопасности. Не очень понятно, почему контайнмент не нужен? Что будет с РБМК при полном обесточивании? По-моему, то же самое качественно (осушение и разогрев), что и в BWR, только с другими временами (много воды, теплоёмкий графит и большая поверхность зоны). |
|
|
16.3.2011, 1:02
Сообщение
#784
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
В том то и дело, что это Япония где в каждой местной телекомпании вертолёт. На фиг им заваленные подъездные дороги. Все на Чинуках можно на площадку притаранить. Тут дело, видимо, в менталитете и частной собственности. Если премьер официально руководит штабом чего он метается в офис энергокомпании. Давно бы уже на БТР надо рассекать. Читаю расшифровку аудиозаписей Легасова. Автобусы на третий дней подогнали, людей за три часа эвакуировали, все материалы какие нужно (свинец, бор, цинковые сплавы, азот) - все доставлялось с предприятий страны (прежде всего с украинских) быстро и больших объемах. Только сейчас понимаю КАКОЙ объем работ был проделан. А строительство саркофага в условиях жесткой радиации? Поэтому тоскливо наблюдать за япами, которые все льют, и льют и льют воду...Извините - вырвалось. |
|
|
16.3.2011, 1:03
Сообщение
#785
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Киодо ньюз: BREAKING NEWS: Fire breaks out again at 5:45 a.m. at Fukushima's No. 4 reactor: NHK (06:45) вот это уже не хорошо..что там опять горит? Может масло горит? Циркониевая оболочка стержней гореть дай боже может. Керамика из UO2 гореть принципиально не должна и бетонные стены тоже... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
16.3.2011, 1:03
Сообщение
#786
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 54 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 160 |
киодо:
A fire broke out again early Wednesday at the troubled No. 4 reactor of the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant, Tokyo Electric Power Co. said. Around 5:45 a.m., a worker at the plant saw a fire at the reactor's building, where an apparent hydrogen explosion caused a fire Tuesday morning in the wake of last Friday's magnitude 9.0 earthquake. Еще одно возгорание рано утром в среду возникло на реакторе номер 4. Около 5.45 работник станции заметил огонь в здании реактора... |
|
|
16.3.2011, 1:05
Сообщение
#787
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
А почему нельзя было за все это время вытащить стержни из реактора и выбросить их в море? Все равно они не уплыли-бы (там боновые заграждения на фото), и они точно не расплавились бы и загрязнение окружающей среды было бы намного меньше. Они бы там полежали недельку, остыли как следует, а потом на переработку в Росатом. Присоединяясь ко всем предидущим ответам на этот пост скажу просто : "Что-бы извлечь топливо из корпуса реактора необходимо для начала разуплотнить крышку. Как минимум." |
|
|
16.3.2011, 1:10
Сообщение
#788
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
16.3.2011, 1:11
Сообщение
#789
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 294 |
Что думаете насчет этого?
Цитата Реакторы Фукусимы были изготовлены по проекты General Electric. Из них четыре были изготовлены самой GE, два – японскими фирмами. Стало известно, что во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы среди группы инженеров возник конфликт: трое инженеров подписали докладную записку, в которой говорилось, что реактор спроектирован неправильно, технически безграмотно и опасно. В докладной записке Дейла Г. Брайденбо (Dale G. Bridenbaugh) сказано, что в таком виде реактор наверняка взорвется, как только произойдет сбой в системе охлаждения. General Electric проигнорировал особое мнение инженеров, в результате чего ядерщики ушли в отставку, не желаю подписывать чертеж «Версии 1″.
Через тридцать пять лет пять из шести реакторов General Electric этой серии взорвались, как только возник сбой в системе охлаждения. Широкое распространение этого типа реакторов подтвердило предположение инженеров-ренегатов. Однако меры предприняты не были – ни General Electric, ни руководством станций, ни государственными инспекциями по безопасности атомной энергии. Дейл Брайденбо придерживается самых пессимистических прогнозов течения ядерной катастрофы на Фукусиме. Он считает, что рано или поздно водородные взрывы разрушат внутренние оболочки и возникнет ситуация, ничем особым не отличающаяся от Чернобыльской катастрофы. Только на этот раз будут гореть шесть реакторов, а не один. |
|
|
16.3.2011, 1:15
Сообщение
#790
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 65 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 162 |
|
|
|
16.3.2011, 1:19
Сообщение
#791
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 99 Регистрация: 15.3.2011 Из: West_EU Пользователь №: 32 246 |
Здравствуйте! К ядерной энергетике отношения не имею, да работаю не по профилю, так что простите за наивные и дурацкие вопросы если что. 1. Можно ли сделать такой реактор, чтобы в случае аварийной остановки и коррекном введении всех аварийных стержней оставшейся в реакторе воды хватило бы на полное охлаждение сборок? Охлаждение самой воды будет происходить просто выбросом пара. И можно ли сделать так, чтобы в первом контуре был большой бак с аварийным запасом воды, и чтобы он был выше уровня реактора, чтобы вода могла стекать в реактор без насоса? Видимо, такой реактор будет слишком неэффективным с точки зрения производства тепла и электричества. давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода) -------------------- EPR, System Engineering
|
|
|
16.3.2011, 1:19
Сообщение
#792
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Реакторы Фукусимы были изготовлены по проекты General Electric. Из них четыре были изготовлены самой GE, два – японскими фирмами. Стало известно, что во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы среди группы инженеров возник конфликт: трое инженеров подписали докладную записку, в которой говорилось, что реактор спроектирован неправильно, технически безграмотно и опасно. В докладной записке Дейла Г. Брайденбо (Dale G. Bridenbaugh) сказано, что в таком виде реактор наверняка взорвется, как только произойдет сбой в системе охлаждения. General Electric проигнорировал особое мнение инженеров, в результате чего ядерщики ушли в отставку, не желаю подписывать чертеж «Версии 1″. Через тридцать пять лет пять из шести реакторов General Electric этой серии взорвались, как только возник сбой в системе охлаждения. Широкое распространение этого типа реакторов подтвердило предположение инженеров-ренегатов. Однако меры предприняты не были – ни General Electric, ни руководством станций, ни государственными инспекциями по безопасности атомной энергии. Дейл Брайденбо придерживается самых пессимистических прогнозов течения ядерной катастрофы на Фукусиме. Он считает, что рано или поздно водородные взрывы разрушат внутренние оболочки и возникнет ситуация, ничем особым не отличающаяся от Чернобыльской катастрофы. Только на этот раз будут гореть шесть реакторов, а не один. Судя по хреновым тенденциям, наблюдаемым уже третьи сутки возможность такого сценария вполне реальна. Только "сгореть" могут три реактора которые работали(1,2,3), в еще трех (4,5,6) топливные сборки в пустых бассейнах поплавятся и выгорят. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
16.3.2011, 1:20
Сообщение
#793
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 294 |
Цитата Где эти 5-ть взорвавшихся реактора ? Если честно я сам не понял этот момент. Просто хоть какая то информация вне повторяющихся СМИ |
|
|
16.3.2011, 1:21
Сообщение
#794
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 18 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 276 |
Цитата во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы Цитата Через тридцать пять лет (1961-1970)+35=(1996-2005) Цитата пять из шести реакторов General Electric этой серии взорвались где и когда? Сообщение отредактировал konj_v_paljto - 16.3.2011, 1:25 |
|
|
16.3.2011, 1:24
Сообщение
#795
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 447 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 277 |
давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода) Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000. |
|
|
16.3.2011, 1:25
Сообщение
#796
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 294 |
|
|
|
16.3.2011, 1:29
Сообщение
#797
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
http://www.huffingtonpost.com/2011/03/15/r...2_n_836227.html
In the early 1970s, just as a number of reactors were about to be licensed, Stephen Hanauer, a senior member of the Atomic Energy Commission staff, suggested banning "pressure suppression" methods to contain radiation in the event of a meltdown -- methods built into General Electric's Mark I and Mark II containment designs as well as Westinghouse's ice condenser design. The advice was considered and disregarded. "Steve's idea to ban pressure suppression containment schemes is an attractive one in some ways," Joseph Hendrie, then a deputy director with the AEC, wrote in a Sept. 25, 1972, memo. Hendrie acknowledged that alternative, "dry" containments -- featuring the towers or domes commonly associated with nuclear plants -- had the "notable advantage of brute simplicity in dealing with a primary blowdown, and are thereby free of the perils of bypass leakage." But regulators ultimately decided that the technology developed by General Electric and Westinghouse was "firmly embedded in the conventional wisdom." Banning it, Hendrie wrote, "would generally create more turmoil than I can stand." His memo was obtained by the Union of Concerned Scientists through a Freedom of Information Act request. The 85-year-old Hendrie, reached at his home on Long Island, N.Y., told the Center for Public Integrity that "there were some serious questions about the pressure suppression scheme, but it seemed in many ways like a good way to deal with a loss-of-coolant accident. To have declared it unacceptable when we'd already been licensing [plants] with it seemed more of a tearing up of a regulatory structure than was justified. When I said it would create more tumult than I can stand, I think I really meant it." |
|
|
16.3.2011, 1:33
Сообщение
#798
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 120 |
Про эти пять реакторов: трудности перевода
|
|
|
16.3.2011, 1:34
Сообщение
#799
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 18 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 276 |
В таком случае перевод сильно неверный.
не "5 из 6 взорвались", а "5 из 6-и на станции - данной модели", например |
|
|
16.3.2011, 1:36
Сообщение
#800
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 37 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 294 |
хм. вполне возможно я просто нашел неправильный перевод на русский язык. кто нибудь может вкратце дать рецензию этим статьям?
В таком случае перевод сильно неверный. не "5 из 6 взорвались", а "5 из 6-и на станции - данной модели", например вот так и появляется дезинформация |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 9:08 |