В том то и дело, что это Япония где в каждой местной телекомпании вертолёт. На фиг им заваленные подъездные дороги. Все на Чинуках можно на площадку притаранить. Тут дело, видимо, в менталитете и частной собственности. Если премьер официально руководит штабом чего он метается в офис энергокомпании. Давно бы уже на БТР надо рассекать.
Извините - вырвалось.

Даже я сразу знал, что этим закончится, просто надеялся что японцы что-то придумали на этот случай или им как-то повезёт найти охлаждение.

Честно говоря я думаю, что американцы тоже сразу знали к чему идёт, поэтому самолёт (с бором?) и послали. Может и японцы знали, просто искали насосы, трубы и т.п.

Не очень понятно, почему контайнмент не нужен?
Что будет с РБМК при полном обесточивании? По-моему, то же самое качественно (осушение и разогрев), что и в BWR, только с другими временами (много воды, теплоёмкий графит и большая поверхность зоны).

Читаю расшифровку аудиозаписей Легасова. Автобусы на третий дней подогнали, людей за три часа эвакуировали, все материалы какие нужно (свинец, бор, цинковые сплавы, азот) - все доставлялось с предприятий страны (прежде всего с украинских) быстро и больших объемах. Только сейчас понимаю КАКОЙ объем работ был проделан. А строительство саркофага в условиях жесткой радиации? Поэтому тоскливо наблюдать за япами, которые все льют, и льют и льют воду...

Может масло горит? Циркониевая оболочка стержней гореть дай боже может. Керамика из UO2 гореть принципиально не должна и бетонные стены тоже...

киодо:

A fire broke out again early Wednesday at the troubled No. 4 reactor of the quake-hit Fukushima No. 1 nuclear power plant, Tokyo Electric Power Co. said.

Around 5:45 a.m., a worker at the plant saw a fire at the reactor's building, where an apparent hydrogen explosion caused a fire Tuesday morning in the wake of last Friday's magnitude 9.0 earthquake.

Еще одно возгорание рано утром в среду возникло на реакторе номер 4. Около 5.45 работник станции заметил огонь в здании реактора...

Присоединяясь ко всем предидущим ответам на этот пост скажу просто : "Что-бы извлечь топливо из корпуса реактора необходимо для начала разуплотнить крышку. Как минимум."

Судя по сообщениям о "горении" на 4 ЭБ, БВ сухой и выгруженные в него ТВС устраивают себе свою АЗ. Да и по выбросам это уже не первый час длится...
Ещё раз ссылка на скриншоты показаний отюда тут

Что думаете насчет этого?

Где эти 5-ть взорвавшихся реактора ?

давно уже спроектировали и строят реакторы поколения 3+ с пассивными системами безопасности. по ареве это Kerena, Atmea, EPR. помимо пассивного отвода остаточного тепловыделения там есть так называемый core catcher - ловушка того самого расплава активной зоны, препятствующая дальнейшему распространению этого расплава и удкржи вающая его (в Kerena правда ее нет, но там даже 2 варианта пассивного теплоотвода)

Судя по хреновым тенденциям, наблюдаемым уже третьи сутки возможность такого сценария вполне реальна. Только "сгореть" могут три реактора которые работали(1,2,3), в еще трех (4,5,6) топливные сборки в пустых бассейнах поплавятся и выгорят.

Если честно я сам не понял этот момент. Просто хоть какая то информация вне повторяющихся СМИ

(1961-1970)+35=(1996-2005)


где и когда?

Сообщение отредактировал konj_v_paljto - 16.3.2011, 1:25

Кто-то ( не я) уже очень весомо ответил на этот вопрос - Да. Это РБМК-1000.

Возможно это очередная байка. на этой волне они вполне успешно могут вылезать

но я бы на месте сограждан в Японии уехал бы подальше оттуда на время пока не будет более ясная ситуация

http://www.huffingtonpost.com/2011/03/15/r...2_n_836227.html

In the early 1970s, just as a number of reactors were about to be licensed, Stephen Hanauer, a senior member of the Atomic Energy Commission staff, suggested banning "pressure suppression" methods to contain radiation in the event of a meltdown -- methods built into General Electric's Mark I and Mark II containment designs as well as Westinghouse's ice condenser design. The advice was considered and disregarded.

"Steve's idea to ban pressure suppression containment schemes is an attractive one in some ways," Joseph Hendrie, then a deputy director with the AEC, wrote in a Sept. 25, 1972, memo. Hendrie acknowledged that alternative, "dry" containments -- featuring the towers or domes commonly associated with nuclear plants -- had the "notable advantage of brute simplicity in dealing with a primary blowdown, and are thereby free of the perils of bypass leakage."

But regulators ultimately decided that the technology developed by General Electric and Westinghouse was "firmly embedded in the conventional wisdom." Banning it, Hendrie wrote, "would generally create more turmoil than I can stand." His memo was obtained by the Union of Concerned Scientists through a Freedom of Information Act request.

The 85-year-old Hendrie, reached at his home on Long Island, N.Y., told the Center for Public Integrity that "there were some serious questions about the pressure suppression scheme, but it seemed in many ways like a good way to deal with a loss-of-coolant accident. To have declared it unacceptable when we'd already been licensing [plants] with it seemed more of a tearing up of a regulatory structure than was justified. When I said it would create more tumult than I can stand, I think I really meant it."

Про эти пять реакторов: трудности перевода

В таком случае перевод сильно неверный.
не "5 из 6 взорвались", а "5 из 6-и на станции - данной модели", например

хм. вполне возможно я просто нашел неправильный перевод на русский язык. кто нибудь может вкратце дать рецензию этим статьям?



вот так и появляется дезинформация