Согласен с Вами. Я тоже ранее писал о характере взрывов. Я тоже не специалист-подрывник, но у меня те же сомнения. Все же было похоже на взрыв изнутри ГО (водород или паровой) с разрушением верхней части ГО (перегрузочной пробки в верхней части ГО).
По БВ - в стеллажах. Шаг - конкретно не знаю, но общие требования - шаг должен обеспечивать подкритичность при заливе неборированной водой. Поэтому - с одним ТВС - зависит от выгорания, времени, прошедшем после извлечения из а.з. Т воздуха. От - ничего не будет, просто будет стоять горячим и греть воздух, до - потрескается, будет газить и оплавится. Максимально плотными - только если разрушатся стеллажи и ТВС упадут друг на друга. В этом случае - если без воды- см. выше,только все горячее и хуже. Если же попытаться охлаждать водой без бора - то, ну в общем, лучше не надо, пусть лучше поплавятся. Повторяю, только если лежат плотно друг на друге. Хотя у японов уже всякие чудеса бывали.

Доброго времени суток.
Прошу прощения за дилетантские вопросы , но всё же :
1).Какова геология под станцией - под реакторами - я имею ввиду состав грунтов - скальное основание какое - гранит , гнейс , подземные воды и т.п Надеюсь джапы не дураки строить дома "на песке" - на разломах , но вот вопрос - не образовался ли разлом после землятресения - под реактором(ами)? и что тогда может быть ?

Доброго времени суток.
Прошу прощения за дилетантские вопросы , но всё же :
1).Какова геология под станцией - под реакторами - я имею ввиду состав грунтов - скальное основание какое - гранит , гнейс , подземные воды и т.п Надеюсь джапы не дураки строить дома "на песке" - на разломах , но вот вопрос - не образовался ли разлом после землятресения - под реактором(ами)? и что тогда может быть ?
2).Какая примерно загрузка (в тоннах) в реактор данного типа в пересчёте на "чистый уран" , ну или общая масса топлива ?
Коль джапы дают мало информации, можно ли хотя косвенно определить:
3).Не совсем понятно целы ли контуры в реакторах или нет , да и герметичен ли сам реактор ? - не контаймент
4).в случае не дай бог (теплового) взрыва - смогут ли уцелеть рядом стоящие реакторы ?
5).я так понимаю что один из вариантов - это расплавление (спекание) твэлов, оболочки реактора, бетонных конструкции и т.д и образование чернобылита - лавовых ТСМ ("слоновьих ног") , как они их дальше планируют захоронить ? - ведь оставлять так их нельзя , как показал Чернобыль - такие ТСМ довольно быстро начинают деградировать (распадаться) и пылить образовывая очень мелкие частицы, если после года аварии эти тСМ были настолько тверды - что нужно было стрелять из автомата чтобы отколоть кусочек, то при прошествии 5 лет они начинают становиться хрупким.
6). Какое примерно максимальное и нормальное рабочее давление для такого реактора ?
7). как примерно устроен "бассейн" для охлаждения ОЯТ - примерная глубина , длина , ширина, толщина и материал стенок ? , может эти бетонные стенки тоже повреждены в результате землетрясения ? и если так что может быть ?

Может уже начинать закупать калия йодид и цистамин ? не ? ...

4).в случае не дай бог (теплового) взрыва - смогут ли уцелеть рядом стоящие реакторы ?

4) зависит от мощности взрыва. По большому счету - нет, там сейчас не достаточно большое для этого энерговыделение.

Вот это как раз не детский вопрос. Я как раз геолог. На мой взгляд, в Японии нет ни единого места, где можно было бы заведомо исключить вероятность возникновения трещины со смещением в первые метры. И нет ни единого места, где можно было бы заведомо исключить толчок, дающий ускорения в полтора-два же. Есть еще и вулканическая активность, но там скорость развития катастрофических событий другая, здесь можно как-то приспособиться. Япония в смысле сейсмичности гораздо хуже нашей Камчатки. В целом, на мой взгляд Япония - одно из немногимх мест в мире, где постройка АЭС с реакторами стомегаваттного и более класса является преступной.

Я бы не стал бездумно бросаться словами "преступно".
Тем более, что станция вполне успешно пережила 9!!! баллов. И основные проблемы заключаются не в самой реакторной установке, а в банальной инфраструктуре.

«….Japanese authorities also today (15 March 2011) informed the IAEA at 04:50 CET that the spent fuel storage pond at the Unit 4 reactor of the Fukushima Daiichi nuclear power plant is on fire and radioactivity is being released directly into the atmosphere….»
По данным TEPCO на весну 2010 года хранилище FUKUSHIMA-Daiichi общей емкостью
2100 тонн было заполнено отработанным топливом на 84%. То есть хранится отработанного топлива порядка 1800 тонн.

На Чернобыле горело 190 тонн, в Челябинске в 1957 году полыхнуло 70-80 тонн отходов. Итого – порядка 300 тонн.

Это уже не седьмая категория, которая была присвоена Чернобылю. Это гораздо больше.

«….Japanese authorities also today (15 March 2011) informed the IAEA at 04:50 CET that the spent fuel storage pond at the Unit 4 reactor of the Fukushima Daiichi nuclear power plant is on fire and radioactivity is being released directly into the atmosphere….»
По данным TEPCO на весну 2010 года хранилище FUKUSHIMA-Daiichi общей емкостью
2100 тонн было заполнено отработанным топливом на 84%. То есть хранится отработанного топлива порядка 1800 тонн.

На Чернобыле горело 190 тонн, в Челябинске в 1957 году полыхнуло 70-80 тонн отходов. Итого – порядка 300 тонн.

Это уже не седьмая категория, которая была присвоена Чернобылю. Это гораздо больше.

А это не бездумно.

1.Сколько баллов станция пережила, мы не знаем. 9 - это магнитуда всего землетрясения. Это его энергия в целом, к динамике на местах (измеряемой в баллах) отношения не имеет. В каких-то местах было 12 баллов. В районе АЭС цифр нет, карт балльности японцы не дали вообще, подменив их невнятными подтасовками на тему магнитуды. Скорее всего было - да, типа 9. Если бы на площадку пришлось 12 баллов (которые совсем недалеко были) - там бы не осталось ничего целого. При прошлом событии, лет семь назад, трещины пошли, хотя землетрясение было слабее гораздо.

2. Инфраструктура это тоже часть АЭС. Станция это не только сферическая лошадь в вакууме, то есть реактор со своим контейнментом. Станция это куча инфраструктуры, критичной для ее безопасности. Значимая часть которой не должна выдержать, если на площадке перехлестнет за 9 баллов. Нет таких технологий, чтобы выдержало, и нет таких инженеров, которые учтут все факторы.

3. На самом деле мы не знаем и никогда не узнаем, пережила ли станция на самом деле. То, что она после землетрясения не рассыпалась, еще не означает, что она осталось целой. А картину реальных повреждений дальнейшие события уничтожили.

Вероятности такой не существует. Обогащение топлива точно известно - максимальное для данных блоков менее 4%. Морская вода тоже борирована.
Если бы реактор не был заглушен, мы бы могли только наблюдать издалека - энерговыделение в этом случае в сотни раз больше. Это было бы видно сразу.

Давайте различать то, что лежит на складе и то, что распылилось в атмосферу.
Если на соседней автозаправке закопано несколько цистерн с бензинов, это вовсе не означает, что они скоро взорвутся.

Конструктивно, нормативно, по документам... - да, "точно известно". А ПРАКТИЧЕСКИ? Могло ли так случится, что целью продления компании ТВС использовались ТВС с превышенным обогащением, а избыточная реактивность гасилась опять-таки повышенной концентрацией бора?

Конструктивно, нормативно, по документам... - да, "точно известно". А ПРАКТИЧЕСКИ? Могло ли так случится, что целью продления компании ТВС использовались ТВС с превышенным обогащением, а избыточная реактивность гасилась опять-таки повышенной концентрацией бора?

Реакторы сухие. Охлаждать их никто даже не пытается. Вертолёты не более чем пожаротушение... Чем объяснить?

Схема просто напрашивается - выкипели/протекли запасы штатного охладителя, начали лить "забортную воду", пошла реакция, всё пару раз "выплюнуло"... и решили лучше пусть просто плавится.

А это не бездумно.

1.Сколько баллов станция пережила, мы не знаем. 9 - это магнитуда всего землетрясения. Это его энергия в целом, к динамике на местах (измеряемой в баллах) отношения не имеет. В каких-то местах было 12 баллов. В районе АЭС цифр нет, карт балльности японцы не дали вообще, подменив их невнятными подтасовками на тему магнитуды. Скорее всего было - да, типа 9. Если бы на площадку пришлось 12 баллов (которые совсем недалеко были) - там бы не осталось ничего целого. При прошлом событии, лет семь назад, трещины пошли, хотя землетрясение было слабее гораздо.

2. Инфраструктура это тоже часть АЭС. Станция это не только сферическая лошадь в вакууме, то есть реактор со своим контейнментом. Станция это куча инфраструктуры, критичной для ее безопасности. Значимая часть которой не должна выдержать, если на площадке перехлестнет за 9 баллов. Нет таких технологий, чтобы выдержало, и нет таких инженеров, которые учтут все факторы.

3. На самом деле мы не знаем и никогда не узнаем, пережила ли станция на самом деле. То, что она после землетрясения не рассыпалась, еще не означает, что она осталось целой. А картину реальных повреждений дальнейшие события уничтожили.

Вот здесь я профан и информацией не владею. Но из этих цифр у меня получается, что японцы вообще не перерабарывают отработку и не имеют централизованных систем её захоронения, а взамен имеют хранилища на каждой станции для всей ее отработки за все времена.

И появилось у меня три вопроса.

1. Это так?

2. Если это так, то как оно согласуется с тем, что во всем мире сейсмостабильность в зонах захоронения отходов - во главе угла? Бывал я в Карлсбаде, толковал с инженерным персоналом... Они с великой тщательностью выбирали для могильника скальный массив, который с 99%-й вероятностью в течение миллиона лет не потрескается и не протечет. Для площадок японских АЭС данные требования не выполнены ни в первом, ни во втором приближении.

3. Что произойдет, когда (а не если!) очередное землетрясение порушит и вскроет одно из этих больших хранилищ, что неизбежно в течение ближайшей полусотни лет?

Мы знаем достаточно, чтобы с уверенностью сказать, что станция выдержала в части землетрясения много больше, чем то, на что она рассчитывалась.

Доклад был сделан в условиях полного отсутствия информации с места.
Видимо, и в Росатому информацией не владели и базировались на наихудших оценках.
То, что это было выложено в прессу без слов "вероятно" - вопрос к тем, кто готовил и выкладывал.

Вы хотите сказать, что станция рассчитывалась на то, что при землетрясении в 8-9 баллов в эпицентре за несколько сотен километров она не выдержит, что ли?

Нейтронов нет, только спонтанные + от подкритической цепной реакции.