Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
18.3.2011, 0:41
Сообщение
#1621
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 6 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 525 |
Цитата По РТР планета сейчас началась передача с Бояркиным от Росатома А вы не просвятите немного, о чем там разговор был, а то у меня РТР Планеты нету посмотреть не могу=( |
|
|
18.3.2011, 0:43
Сообщение
#1622
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
А продукты деления с гамма-излучением, альфа и бета частицами - осаждаются на поверхность, траву, воду, вдыхается людьми и т.д. Попадая через продукты питания, воду, воздух в человека эти продуты деления уже и оседают в органах человека и энергия гамма-излучения и альфа и бета частиц уже приводит к повреждению на клеточном уровне в тех внутренних органах, в которые они (ПД) попали Согласен 100% но это уже сверх "бытового уровня". |
|
|
18.3.2011, 0:44
Сообщение
#1623
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
|
|
|
18.3.2011, 0:48
Сообщение
#1624
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 98 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 153 |
для совсем не местного - а кто такие Митрохин и Бояркин
|
|
|
18.3.2011, 0:53
Сообщение
#1625
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
Митрохина не вполне, возможно это депутат С.Митрохин, критик отрасли.
С.Бояркин бывший комсомолец, бывший директор Нижегородской ярмарки, бывший коммерческий а потом генеральный московского "Полиметалла", бывший руководитель проекта "Балтийская АЭС" в Росэнергоатоме. |
|
|
18.3.2011, 0:54
Сообщение
#1626
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 8 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 436 |
А можно вкратце о сути? Что-нибудь интересное сказали (по делу)? А то сами мы не местные... По делу... Честно говоря я не совсем силен даже в теории... У Вас выборы давно были ???Вспомните что там происходило... Представьте себе герметично закрытое помещение,где 6-7 человек усиленно пытаются намекнуть одному НАСТОЯЩЕМУ ХАМУ что он несет откровенный бред... И только воспитание им не позволяет назвать его мммм.....У меня тоже воспитание есть...Остатки по крайней мере... Вот в общем-то и вся суть программы ... Жалко времени на просмотр,а на месте Бояркина я бы вообще ушел... |
|
|
18.3.2011, 0:54
Сообщение
#1627
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
Т.н. "радиоактивность" на бытовом уровне можно представить как гамма-излучение и альфа+бета частицы. Гамма-излучение распространяется по прямой во все стороны, и дойдя до горизонта, устремляется в космос, потому что Земля круглая. Как уже было отмечено, мощность гамма-излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Не зря было сказано японцем, что безопасно лить воду не с 90 метров а с 300, но это будет неточно попадать. Альфа+бета частицы для переноса требуют субстрат, как правило - аэрозоль, на поверхности которого они будут оседать. Именно поэтому авария на ЧАЭС получила тяжелейшее развитие. Там горел графит, твердые продукты сгорания подымались высоко в атмосферу и легко разносились по всему шару. Кстати, эти золи так же легко осадили искуственным дождем в период 5-15 мая 86 года, защищая Москву. Именно от этих дождей появились официальные зоны отселения в Калужской и Орловской областях. А на Фукусиме субстрата нет (точнее, есть, пар и дым идут) но масштабы этого явления ничтожны, поэтому реальная опасность только на близкой дистанции. Trimm - спасибо. В этот поздний час вы повесилили не по децки. Даже Митрохин с Яблыковым на НТВ - по сравнению с вами - децкий лепет. Больший бред я слышал только на экзамене от лаборанта, когда та сказала, что протоны - это частицы, которые летят преимущественно на север со скоростью 20000 км/час. Пишите есче! |
|
|
18.3.2011, 0:56
Сообщение
#1628
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 542 |
есть отчеты с фотами слоновьей ноги и оценками размеров этой ноги, позволяющие оценивать количество оставшегося топлива как 95%.Оно стекло на несколько отметок ниже можно хоть одно фото в студию? Ядерная опасность/безопасность. Фактически, консенсуса по вопросу о количестве ядерного топлива внутри 4-го блока за 12 лет достичь не удалось, но определились две принципиально различные оценки: одна – декларированная в апреле 1986 года – 97% топлива находятся внутри, хоть и неизвестно точно, где именно; другая – к которой пришли те, кто искал это топливо, ползая по помещениям 4-го блока – внутри блока достоверно не найдено и 10%. Источник: http://chernobil.info/?p=4827 |
|
|
18.3.2011, 0:57
Сообщение
#1629
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 31 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 483 |
Я так понял, с дилетантами разговаривают здесь
На форуме ixbt было предложение: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2968-12#408 RAD Про заливку воды с вертолёта. 1) Рукав забрасывается, естественно, пустой и на тросе метров 100 длиной. Не только из-за излучения - там еще трубы рядом, и лететь лучше выше их. К наконечнику рукава должен быть прикреплен якорь ("кошка"), чтобы он зацепился за конструкции на крыше и не сполз под своим весом. Якорь делается из арматуры и металлолома на месте, сварка у спасателей должна быть. Как только якорь зацепился - трос отстреливается и подаётся вода. Неплохо бы уронить рукав с якорем в провал в крыше - трудно, но выполнимо 2) На якорь монтируется не рукав, а блок с тросом, а по тросу потом можно затянуть несколько пожарных рукавов. Плюс - троса можно взять больше, минус - цеплять нужно снайперски, рукав может заклинить при протягивании. Но рукава и тросы - расходники, при неудаче попытку повторить. Всё ж меньше полётов, чем с водой в клюве. По-моему, очень дельно. А я вот что предлагаю: http://budden73.livejournal.com/5668.html Насколько я понимаю, сейчас речь идёт об охлаждении ХОЯТ. Судя по всему, бассейны ХОЯТ повреждены, раз вода из них исчезла. В них имеется течь. Теперь есть следующие задачи: замедление ядерной реакции (для этого нужен поглотитель) и охлаждение сборок, чтобы они не расплавились. По первой задаче ничего предложить не могу, по второй предлагаю использвать пену. Пена, из-за высокой кинематической вязкости, может заполнить повреждённый бассейн до более высокой отметки. При этом, она обладает, хотя и более слабым, чем вода, но всё же существенным охлаждающим действием. Как известно, скрытая теплота в 5 раз превосходит теплоту, потребную на нагрев воды от 0 до 100, поэтому пена может быть эффективным охладителем. Вопрос лишь в том, удастся ли создать достаточную подачу, чтобы, выкипая, пена поддерживала в хранилище температуру не выше 100С. При разработке мер охлаждения с помощью пены нужно учитывать свойства пенообразователя: что с ним будет происходит при высыхании пены и дальнейшем нагреве. Самое простое - чтобы пенообразователь содержал поглотитель (например, ту же борную кислоту), и при высыхании пены рассыпался без образования нерастворимых в воде веществ. Можно пользоваться пенообразователями с другими свойствами, но нужно чётко представлять себе, что будет с ней при том или ином развитии событий. Мне выдвигали следующие возражения: 1. Пена не провалится между стеллажами. Возможно, да, но можно попытаться подобрать состав пены. 2. В малых концентрациях вода ускоряет ядерную реакцию. Не знаю, не являюсь специалистом. Во всяком случае, если поливать раскалённые сборки просто водой, вода будет кипеть, разбрызгиваться и будет образовываться дисперсная фаза воды с низкой плотностью и с теми же последствиями для скорости реакции. Поэтому, нужно сравнивать (при условии наличия пробоин или течей в баке) три варианта: - не заливаем водой вообще - заливаем водой, но она всё время уходит в пробоины, в итоге нижние слои покрыты водой, а верхние раскаляются и на них вода кипит, к тому же вызывая термоудары в верхних слоях. - заливаем пеной. Я не говорю, что вариант с пеной лучший, я лишь говорю, что нужно рассмотреть сильные и слабые стороны всех вариантов и считать в комплексе. 3. Пена не даст теплоотвода. Я согласен, что теплоотвод будет хуже, чем от воды, но он будет лучше, чем от воздуха, достаточно заглянуть в любой справочник и посмотреть коэффициенты теплоотдачи при охлаждении воздухом и водой. Даже тонкая плёнка кипящей воды будет работать лучше, чем воздух. Также предлагали остужать сухим льдом, правда, не совсем ясно, как его доставить. Сообщение отредактировал budden - 18.3.2011, 1:02 |
|
|
18.3.2011, 0:59
Сообщение
#1630
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
|
|
|
18.3.2011, 0:59
Сообщение
#1631
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 38 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 293 |
Уже писАл , что 99 проц всей радиоактивности Земли обусловлено естественными причинами и сосредоточено в мировом океане. И только 1 проц приходится на человеческую деятельность - "маяк" Томск 7 Чернобыль и т.п .Так что за мировой океан так то уж переживать не стоит А можно радиоактивность мирового океана выразить не в %, а в Бк/л? Хочется быть спокойным, что сброс в океан n-го количества тонн воды так-этак с 7-м порядком Бк в литре никак не скажется на прибрежных водах и морских бионтах... |
|
|
18.3.2011, 1:04
Сообщение
#1632
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
Цитата(Regent @ 17.3.2011, 23:51) Я бы и рад бросить, но есть видеосъемка из шахты реактора, в котором нет ничего, напоминающего топливо. ...последующие исследования и оценки дают основание считать, что внутри построенного над разрушенным блоком «саркофага» находится около 95% топлива" Здесь нет противоречия - там топливо под саркофагом, но не в шахте, а в завалах и подреакторных помещениях. Шахта действительно практически пуста и, кстати, в ней почти ничего не горело. Графит на воздухе вообще не горит - после Чернобыля его пытались в ходе эксперимента поджигать, и без особого успеха. (Прошу прощения за оффтоп. На эту тему много чего много где написано; желающие могут поискать ссылки сами или пойти спросить на pripyat.com.) |
|
|
18.3.2011, 1:08
Сообщение
#1633
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 31 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 173 |
Вот такие документы меня, честно говоря, бесят. Наверное, от малограмотности, я воспринимаю их так: Собираем деньги, нанимаем кого хотим, делаем что хотим, прислушиваемся только к тем кто платит, пытаемся контролировать все и не отвечаем ни за что. Раз в год относим красивую презентацию в ООН. Т.е. я конечно понимаю, что там проводится до фига теоретической работы и много что делается, но документ читается именно так. Кстати, интересный вопрос: Это не первая авария. Почему под началом МАГАТЭ не создать "иностранный легион"? Со средствами быстрой доставки, роботами, с людьми которые нанимаются, зная что полезут в радиацию и что лечение, страховка и прочее им после этого гарантированы пожизненно. С тренировками. И с обязанностью оказать помощь в кратчайшие сроки. У меня есть подозрение, что любой из членов МАГАТЭ будет только рад знать, что его взносы идут на эти цели и что такая служба есть. Мы же не держим пожарных в каждом жилом доме. |
|
|
18.3.2011, 1:09
Сообщение
#1634
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 542 |
А можно радиоактивность мирового океана выразить не в %, а в Бк/л? Хочется быть спокойным, что сброс в океан n-го количества тонн воды так-этак с 7-м порядком Бк в литре никак не скажется на прибрежных водах и морских бионтах... + Хочется узнать как именно повлияет авария на безопасность/опасность морепродуктов, включая тех. которые потом выловят и приготовят уху?! А если быть еще точнее, то хочется услышать ответ про радионуклиды. |
|
|
18.3.2011, 1:11
Сообщение
#1635
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
18.3.2011, 1:13
Сообщение
#1636
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 98 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 153 |
можно хоть одно фото в студию? Ядерная опасность/безопасность. Фактически, консенсуса по вопросу о количестве ядерного топлива внутри 4-го блока за 12 лет достичь не удалось, но определились две принципиально различные оценки: одна – декларированная в апреле 1986 года – 97% топлива находятся внутри, хоть и неизвестно точно, где именно; другая – к которой пришли те, кто искал это топливо, ползая по помещениям 4-го блока – внутри блока достоверно не найдено и 10%. Источник: http://chernobil.info/?p=4827 В 1987 году я был на курсах повышения квалификации в ВИПКе. Мнения читавших нам лекции специалистов(сразу скажу, что Легасова и Доллежаля среди них не было) были -50/50. Половина считала, что топлива осталось не более 5 проц и потеря вертолетных войск была не просто потерей , а преступлением - песок, доломит и т.д. только создавали эффект вулкана, который по достижении определенного давления выплевывал гораздо больше , чем если бы ему дали нормально догореть. Другая половина считала, что топлива осталось 95 проц и без бомбардировки песком и т.д. и потери всех вертолетных войск все бы взорвалось. Это были доктора наук. В 91-92 годах появились отчеты, скорее подтверждающие вторую версию. фоты можно найти в гугле |
|
|
18.3.2011, 1:13
Сообщение
#1637
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 31 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 173 |
Крупнейший плательщик в бюджет МАГАТЭ - Штаты. Их интересуют, в первую очередь, вопросы нераспространения. Если по-русски - контроль за иранским атомом и пр. Остальное их волнует меньше. У них тоже бывают аварии. Не вижу причин, почему им не радоваться наличию еще одной спецслужбы. |
|
|
18.3.2011, 1:15
Сообщение
#1638
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 130 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 473 |
Кстати, интересный вопрос: Это не первая авария. Почему под началом МАГАТЭ не создать "иностранный легион"? Со средствами быстрой доставки, роботами Этот вопрос дискутировался несколькими страницами выше с такими вот результатами: ответственность за ядерную безопасность, в конечном итоге, несут национальные правительства, поэтому только они мотивированы в создании супер-аварийной службы, национальной же. |
|
|
18.3.2011, 1:16
Сообщение
#1639
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 131 Регистрация: 13.3.2011 Пользователь №: 32 111 |
а можно как-то вообще сколь нибудь достоверно проверить в домашних условиях стоит есть что-то или нет? я так понимаю если например рыба йода/цезия наглоталась сколько-то дозиметр обычный может показать что все в норме (на уровне фона) но при съедании такой рыбы все попадет в организм.. если такой рыбы съесть много все в организме накопится.. Конечно, можно. И не слушайте ту пургу, которую тут несут всякие доморощенные спецы про пробеги альфы, беты и тд. Я уже отвечал на какой-то ветке одной даме: приобретите какой-нить бытовой дозиметр-радиометр - будет вам счастье. Отличие от просто дозиметра - он меряет и бета излучение. По бета-излучению вы без свинцового домика сможете отличить грязные продукты от чистых. Опыт измерения послечернобыльских проб - хорошо сорбируют грибы, ягоды, а также чай, даже в пачках, особенно грузинский. С альфой - нечего и заморачиваться. У продуктов деления - нет альфа излучателей (практически). Есть только у топлива и трансурановых - но они и по гамме будут здорово фонить, т.к. в чистом виде не встречааются. Удачи! Все не так страшно. |
|
|
18.3.2011, 1:17
Сообщение
#1640
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 542 |
Что я вижу на этом форуме:
Сидят ядерщики. И видят, что их коллеги в Японии попали мягко говоря в проссак (уже устроили чернобыль-2) и дальше начинается отраслевая этика. Лохов (все население) начинают убеждать в безопасности всего происходящего. А как же иначе, ведь ваши коллеги в ФРГ скоро станут безработными, и вам ой как не хотца повторить их судьбу. Сообщение отредактировал Regent - 18.3.2011, 1:18 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 1:57 |