Кстати, есть видео с желтыми кусками урана у 3-4 блоков. Надо найти.

не найдете. Если речь идет о цилиндриках двуокиси урана в ТВЭЛ - так они темно серые.

да-да... как не спецы мы тут все сильно подозрительны. :-)
пару страниц назад я поинтересовался у Алексея Быкова, возможно ли попадание двух ТВС в одну ячейку стелажа для хранения, если они стояли в два яруса. Ну, при сильном сейсмо-толчке (который в 9 баллов) одна сборка опустилась, а последующие меньшие толчки помогли ей основательно вклиниться. Вот , типа, возникла локальная критичность. Однако, Алексей никак не отреагировал... наверное вопрос был из области горячечного бреда... :-(

А теперь добавьте взрыв водорода снаружи primary, с последующим взрывом в реакторе = http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ

Я понимаю, что у некоторых фобия на эту тему, но есть все основания пологать, что спекшиеся стержни выбросило тем взрывом наружу.

Вы проигнорировали замерения с Цусибе: http://www.aist.go.jp/taisaku/ja/measurement/index.html

Ссылку на translate.google.ru дать?
Кстати, есть видео с желтыми кусками урана у 3-4 блоков. Надо найти.

Возможно из бассейнов?
http://www.youtube.com/watch?v=nc7GtYIqkb8...player_embedded

0:49 секунда.

Еще вопрос: может ли гамма излучение регистрироваться на электронную видеокамеру?...
Артeфакты на лицо.

1. Локализуем источники и прекращаем выбросы. (Все таки, что в основном фонит: куски ТВС из 4блока, брызги кориума или осевшая пыль из АЗ блока 3?) Возможно какие-то выбросы еще придется терпеть, учитывая стратегию охлаждения водой. Что еще можно сделать, для локализации загрязнения? В Чернобыле использовали составы против пыления (на знаю насколько успешно). Есть ли смысл на скорую руку пытаться склепать замкнутый контур охлаждения ? Поможет ли какой-то легкий купол для задержки выбросов (что-то типа надувного ангара с вентиляцией?) Есть ли смысл как-то принудительно осаждать выбросы (как это делали в СССР с выбросами ЧАЭС) Есть ли смысл попытаться как тут предлагалось огородить кусок акватории, чтобы активная вода не утекала куда попало? есть ли смысл делать дорожку из бетонных плит для удобства работы? В этой части пока не вижу каких-то действий, или пока это преждевременно и все приоритеты на блоке 4?
2. На мой взгляд реакторы пока лучше не трогать, если все стабильно - чем дольше они стоят, тем сильнее остынут. Заливка воды в АЗ мне кажется рискованной, поскольку могут быть горячие пятна в которых будет кипение, следовательно выбросы и риск водородных хлопков. Тем более если они держат "на сухую". Если же все сплавилось и стекло, то тем более - вероятность СЦР мала, а вот что будет при первом контакте с водой? Пар, уж точно будет
3. Есть ли смысл закидать БВ на 4 блоке свинцовой дробью (или оловом, как предлагали украинцы)? Это обеспечит теплоотвод, возможно понизит уровень радиации на площадке, снизит вероятность СЦР. Минусы: бомбежка может раздолбить весь блок 4, ТВС уж точно разлетятся, причем непредсказуемо. Если там настолько горячо, что свинец поплавится, то как потом все это выковыривать? Т.е. на мой взгляд это однозначно путь превращения блока №4 в могильник. С 4 блоком, как я понимаю, дилемма - чтобы исключить СЦР его нужно разбирать и вытаскивать оттуда ТВС, но если начнешь разбирать эту кучу, то фонить будет еще сильнее...
Вообщем, был бы благодарен за комментарии специалистов, надеюсь не все, что я тут написал - полный бред.

1,2,4 блоки - ГО не повреждена,

А теперь добавьте взрыв водорода снаружи primary, с последующим взрывом в реакторе = http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ

Так вот, ловили акул (высший хищник, и уж у кого ожидать весь стронций с цепочки, как не у них?). Стронция в костях нет (равно как и цезия в тушке непропорционально мало), плутоний - есть. Такие дела.

вот поэтому то и важно получить оттуда гамма фон пыли, но ведь не дадут....

Вы думаете напрасно они держали до последнего 4 уровень....

Там все сговорено, не надейтесь.

Ну тогда скажите, а сколько плутония содержится в тонне ОЯТа? А после - поговорим.
По рыбе я тоже почти специалист. На всех АЭС были/есть рыборазводные хозяйства - и приходится постоянно измерять их продукцию. Другое дело, что в водоемах охладителях почти нет активности и рыбе нечего накапливать. Но я помню и чернобыльские времена.
Не гоните пургу. Какой плутоний в наших случаях? В Селлафильде завод по переработке топлива. Они плутоний специально выделяют. Поэтому и могут быть большие концентрации. Тем более, что капиталисты-буржуины почти все жидкие радиоактивные отходы разбодяжив сливают в море. Онищенко на них нету!

непонятно, почему на простой вопрос о возможности померить бытовым дозиметром рыбу, нет однозначного ответа? Ну вроде все дозиметры мериют от 10 мкР/ч, поднес, посмотрел, увидел там 2-х кратное повышение относительно фона, выкинул рыбу на всякий случай и всё!

Слушайте, вот хочется общаться с Вами, но глаз и язык цепляется за ненужную иностранщину. Вот что это за "primary" в Вашем изложении? Primary circuit - знаю, первый контур. Тут все вроде стараются даже понятные аббревиатуры расшифровывать, а Вы дрессурой занялись...

Возможно из бассейнов?

http://www.youtube.com/watch?v=nc7GtYIqkb8...player_embedded

0:49 секунда.

Сборки стояли в один ярус, плюс бассейн рассчитывается на подкритичность в случае, если в загруженный бассейн случайно уронят с подъемного крана лишнюю сборку - вот примерно таким образом, как Вы описываете. Хотя, конечно, возможны разнообразные сценарии, деликатно называемые спецами "изменениями геометрии".

("в ходе эксперимента была допущена небольшая небрежность" - "уронили на пол"
"обращались с исключительной осторожностью" - "не уронили на пол")

Primary containment - первый контур.