В этом плане там все хуже чем на Чернобыле - где был один неочевидный бабах, а дальше уже была в основном работа по исправлению, и из всех опасностей было лишь создание подкритичности при сплавлении топлива ну и прожигание дна до водоносных слоев (не одна опасность не реализовалась). А тут какие то сплошные непонятки. Причем и что в останках реакторов, неясно (а туда собрались воду лить - то есть снова добавлять неизвестное в неизвестное), и главное - что все таки произошло в блоке 4 (да и 3)...

Я думаю, что так и поступят - в какой то момент перестанут лить воду, закидают в контеймент свинца, песка или что там посчитают лучшим вариантом, и все оставят. Про что-то вроде свинца (правда, для бассейна) я тоже подумал. Но тут есть свои грабли - сейчас там еще можно что-то вынуть, как только начнешь закидывать - все, только закапывать на месте...

Если закидывать и зарывать - важно лишь чтобы теплосъема хватало. А то можно соорудить неплохой такой действующий радиоактивный вулканчик.
...

Только как засыпать свинец в БВ если к нему снаружи доступа нет

Ага. А когда ее строили, многие в Японии еще лично помнили цунами 1933-го года в Санрику, совсем рядом от Фукусимы. Когда высота волны была не 10 метров, а 29. Попробовали представить последствия, если бы такое же шандарахнуло? (h тт p://katastrofa.h12.ru/chrono20.htm#1933 год)

Но когда начали переходить на новые реакторы ВВЭР-1000, оказалось, что она уже не удовлетворяет требованиям к уровню прочности при повышении нагрузки на корпус реактора по сравнению с реакторами первого поколения. Возникла необходимость в создании новой стали, в которой одним из основных легирующим элементом стал никель. Она была создана и вполне достойно служила, обеспечивала проектные сроки эксплуатации корпусов и возможность продления их срока службы до 50-60 лет.

Я боюсь, что не они издеваются, а это и есть то, что они имеют и чем пользуются (эта съемка). Понять на самом деле из нее, что и как, невозможно. А горит или нет - нужно снять инфракрасной камерой и сразу будет видно, где что горит а где чья то куртка красная валяется (условно говоря).

У меня все время такое ощущение, что там на станции знают ровно столько же, сколько тут гадальщики на кофейной гуще. То есть ни фуя не знают. Состояния контеймента на 3-м не знают, что бабахнуло на 3-м и 4-м не знают, состояние бассейна на 3-м и 4-м не знают (я уж совсем не понимаю - а камеру прикрутить к крану и поднять - не сумели? Когда воду заливать пытались), куда вода деваается похоже тоже не знают... короче, такое ощущение, что лучше бы они вообще ничего не делали

И съемка - с хорошей вероятностью это и есть все что они там имеют. Хотя с рапторов американцы должны были нормальные картинки получить.

зачем режете? Интересно же любое мнение. Тем паче эта ветка для "чайников". Я уже два дня не "отдираюсь". И многим любопытным ссыль кинула. И насколько видно, никто тут никому не мешает. Пусть народ читает всё.

Скажем так: у джапов ситуация не типичная для наших сценариев развития аварий. У нас, обычно, на работающем реакторе - останов и т.д. Другой изотопный состав выбросов и т.п. Но для "наших сценариев развития аврий", ГРУБО, ОЧЕНЬ ГРУБО - доза на щитовидку в 10 раз больше дозы на все тело. У джапов, так как нет коротышей, может и больше. Но ориентируемся на 10. Итак, житель пригорода Токио при мощности дозы в 5 мкЗв/час в первый день может получить дозу (очень примерно) на щитовидку 1,2 мЗв (ну или грей, хрен с ними с правильными формулировками). Т.е. Если бы такая ситуация продолжалась бы 10 дней подряд - то дозы была 12 мЗв (или 1,2 бэра, рентгена, как хотите). Как видите, до наших нормативных критериев - далеко. Вреда здоровью будет не много. Но я бы, лично, "йоду выпил" бы.

Надо отметить, что это действительно ГРУБО.
В реальности так не считают - хотя ГРУБО прикинуть можно.
Чтобы посчитать "дозу" на щитовидку необходимо знать
концентрации йода (в основном I-131) в воздухе -которым дышим,

7 часов будут заливать морскую воду. А куда она будет выливаться, "охладив корпус"/внутренности? Обратно в море?

Я знаю как считают. Более того, эксперты по плотности выпадений (а спектр был как раз для такой пробы, вроде на 1,5м2) - могут посчитать и объемную активность - и далее дозу. Понятно, что многое зависит от того в каком виде йод - но все оценки так или иначе "плюс-минус" лапоть. Возможно и моя оценка уложится в ту же точность.

Народ, а когда возникла оценка события на Фукусиме-2 ? Уровень 3 по ИНЕС. Что там случилось?
http://www.jaif.or.jp/english/aij/110319Fu...tStatus-14e.pdf

7 часов будут заливать морскую воду. А куда она будет выливаться, "охладив корпус"/внутренности? Обратно в море?

При всем уважении к спецам-атомщикам я категорически с Вами не согласен.
Все 4 энергоблока взорвались ПО РАЗНОМУ.
Гляньте сюда и освежите память
http://www.digitalglobe.com/downloads/feat...h18_2011_dg.jpg
Прекрасно видно:
-Блок 1 --- ему просто "сдуло крышу" Перекрытие "чердака" и корпус реактора осталось целыми.
-Блок 2 --- слабый взрыв, эпицентр расположен ниже, условно, чердака. Взрыв вышел сбоку, возможно через технологический проем.
-Блок 3 --- сильный взрыв, который произошел очень низко и снес перекрытие и крышу. На фото отчетливо виден каркас перекрытия и разрушенные стены под ним. Нельзя исключать и значительные повреждения от падения с большой высоты крупных обломков конструкции, они хорошо видны на видео. (как можно приравнять его разрушения с 1 блоком ?)
-Блок 4 --- сильный взрыв и тотальные разрушения.

Другими словами, эпицентр взрыва, его сила и разрушения во всех блоках разные.
Но, главное, фонят они тоже по-разному.
Над 3 блоком - 40 рен/час, 1 и 2 гораздо ниже, 4 блок - 10 рен/час. (где-то ранее есть мультик, или он в новостной ветке, точно не помню)

Еще раз повторю, что я не спец. Но мне кажется, что все говорит о том, что 3 реактор ПОВРЕЖДЕН.
Если же это фонит все таки его БВ - то почему он фонит гораздо сильнее, чем БВ 4 блока у которого должна быть максимальная загрузка топлива, как отработанного, так и свежего ?