Не сечение захвата, а сечение поглощения, это разные вещи. Радиационный захват идет на надтепловых (промежуточных нейтронах). А сечение поглощения это сумма сечения радиационного захвата и сечения деления. Поэтому для увеличения доли радиационного захвата нужно уменьшить роль сечения деления, убрав замедлитель.

Сообщение отредактировал viur - 19.3.2011, 16:09

Новость "Поляки массово скупают йод-содержащие препараты для защиты от радиации из Японии"
http://www.reuters.com/article/2011/03/19/...E72I1QV20110319
Часть наших граждан разумом особым не обладает (в Москве все дозиметры пораскупили и т.п.), но поляки демонстрируют истинный кретинизм. Они хоть глобус видели, представляют расстояние между Японией и Польшой?

Сообщение отредактировал VBVB - 19.3.2011, 16:19

Здравствуйте всем. Читаю форум с 12-го числа, большая благодарность всем пишущим здесь специалистам за ликбез и комментарии по ситуации.

У нас ламерский вопрос возник. Есть мнение, что данная авария, как разновидность аварий LOCA, относится к проектным. И есть мнение, что авария запроектная и катастрофичная.
Кто в этом случае ближе к истине?

запроектная: магнитуда выше проектной и высота цунами тоже

То же самое говорят про Францию. Ссылок нет, знакомые передают.

Как только радиационный захват нейтрона уранов-238 случился и образовался нестабильный уран-239, то дорога к плутонию через знаменитые два бета-распада открыта. Если кто гинится иемнно за плутонием, то вопрос только в оптимизации доли нейтронов, радиационном захватываемых 238-м, энергетического порога у этой реакции нет. Вроде так, если всю ядерную физику не забыл

Нет, не мог. В BWR быстрые нейтроны нужно тормозить, замедлителем является вода. Есть и организационный момент: в Японии программой fbr (реакторов-размножителей) занимается Митсубиси, они обещали показать бридер в 2025.

Запроектная, т.к. существующие проектные средства оказались недееспособны.

Проектная авария, это авария описанная в проекте и для которой в проекте созданы системы безопасности, барьеры или описаны действия персонала по ее предотвращению. Запроектная авария, это авария проектом непредусмотренная. Сейчас явно запроектная.

Спасибо всем огромное. А то мы запутались немножко на другом ресурсе.

1. Пар выпустили в турбинный зал - не в турбинный зал, а в гермооболочку.
2. Из-за контакта пар с металлическими частями реактор из пара выделился водород - как интересно раньше работал этот кипящий и вырабатывающий из теплоносителя пар реактор?
3. Контаймент - мощное бетонное дно реактора, а не гермооболочка у которой совсем другое назначение.

Только для Вас. Пришлось перепечатывать, т.к. с этой поганой картинки даже не скопируешь.

Это что за скачок за последние 10 минут?????

Ветерок.
Севернячок потянул слегка.

Сообщение отредактировал Udjin - 19.3.2011, 16:48

Не дай бог еще увидеть катастрофу на японском бридерном монстре! Тут с проверенными технологиями такие пакости неожиданные и малообъяснимые происходит, а ни они еще бридер построить хотят как 2-3 Фукусимских реактора. Нахрен бридеры, запретить надо строительство бридеров в Японии, поскольку не достигли высокого уровня понимания технологии. Французы два раза Фениксы пускали, американцы с бридерами провозились 30 лет и без толку. Только в России есть более-менее реальный опыт работы с бридерами как с энергетическими устройствами, а не экспериментальной игрушкой. Вряд ли его сильно позитивным можно назвать. Опасная очень технология. Методы переработки сверхгорячего полугодичного ОЯТ бридеров до сих пор еще в разработке. Только это циничная и глупая позиция Росатома - дефицитное урановое топливо будем кому угодно продавать, а у себя будем бридеры кочегарить со всеми рисками и вытекающими последствиями.
В годы Хрущева незаслуженно похерили тяжеловодники на природном уране. Канадцы вон на них как поднялись и по миру распространили технологию. Реакторы на расплавах солей развивать тоже не захотели. Как выбрали вектор легководных пароводяных реакторов, так никто менять ничего и не хочет. РБМК похерились, и скоро про них никто вспоминать и не будет.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.3.2011, 16:58

1. "Магнитуда выше проектной" - это полный бред. Магнитуда это выделившаяся при землетрясении энергия. Логарифмированная. Она не имеет отношения к динамическим воздействиям на поверхности. А то, что имеет - это интенсивность землетрясения, она в разных местах разная. Её измеряют (у нас) по 12-балльной шкале, и по ней и проектируют строительство. 8 баллов - это при толчке возникают ускорения от 0.5g. Здесь ровно 0.5 и было. 8 баллов ровно. Проектировка данного реактора на 0.6g, соответственно 8 баллов с маленьким хвостиком. То есть, все в проектных рамках. Девяти там, похоже, мало что выдержало бы. Другое дело, что площадка станции имеет потенциальную сейсмичность 11 баллов (и в Японии нет площадок с сейсмичностью ниже 10), а проектировать АЭС, которые выдержат более 9 баллов, в мире просто не умеют. И долго еще не научатся, 9 баллов это 1g, там качественный скачок возникает, те же резервные дизеля начнут прыгать и набок падать вместе с болтами, которыми они к фундаменту привинчены. Да и прочее оборудование тоже прыгать и летать начнет. А на 11 в земле будут трещинки появляться с вертикальными смещениями не в один метр, и не в два. Упавший набок реактор может иметь такую конструкцию, на которой он выживет? Кроме маломощных лодочных реакторов...

2. То же самое с цунами. Проектная защита против 6.5 метров, реальная волна была 7. Ну и что? За последние 100 лет на этом побережье четырежды высота волны цунами превышало 10 метров, а один раз - 29 метров (1933 год). Некоторые АЭС рассчитаны на прямое попадание самолета. Но энергия 25-метровой волны, простите, это другой порядок. Ударила бы такая волна сейчас - все шесть реакторов гарантированно полетели бы вверх тормашками. И еще на нескольких станциях. Последствия нужно расписывать?

И землетрясение, и цунами в данном случае никаким боком не вышло за пределы совершенно стандартного для Японии события. При этом имеем что имеем. В общем, в Японии атомную энергетику следует закрывать. Всю и нахрен. Немедленно и под угрозой военного вмешательства. То, что у них в Токио в некоторый момент попадают небоскребы (которые по тем же причинам 9 баллов не выдержат) - это их внутренние проблемы. Но десятки АЭС в самой уязвимой зоне это серьезно. И то, что на каждой есть хранилище с многолетней отработкой это вдвойне серьезно. Либо вывозить их все к нам, к китаёзам, америкосам на переработку, либо топить в глубоководном желобе, благо рядом. Иначе боком вылезет и не только джапам.

Сообщение отредактировал Самец гориллы - 19.3.2011, 17:09

Смещались в кучу кони, люди...

С КАНДУ всё не так прекрасно, как кажется на первый взгляд, и в последних проектах уже предусмотрено обогащение, кстати. Да и ОЯТ в количественном выражении от них остаётся поболее, чем от легководников.

Да чего уж там, предлагаю вообще Японию "закрыть".

Замедление увеличивает сечение деления урана-235 и нечетных плутониев (грубо говоря, сечение там пропорционально 1/v) по сравнению с остальными захватными реакциями.

Не забыли, действительно, захватные реакции не имеют энергетического порога, хотя цепочки распада (их сечения) от энергии зависят. Например, в бридере (быстрые реакторы) доля делений урана-238 на быстрых нейтронах в энергетическом выходе велика, а в ВВЭР - не более 4%. Здесь фокус в том, что уран-238 имеет пики в сечениях захвата в промежуточной области.
Описываемые технологиии получения оружейного плутония-239 с замедлителем (он там все равно преимущественно образуется на промежуточных нейтронах) базируются на другом. Уран для таких реакторов практически не нужно обогащать, а загрузке - длительно работать (чтобы из плутония-239 не образовались старшие изотопы, если их слишком много, то плутоний не годится для ядерных зарядов, это т.н. "энергетический" плутоний). Сколько бы там плутония-239 ни получилось, его можно выделить химически, не прибегая к разделительным технологиям...


Согласен. Нам им помогать надо, а не ругать. Не дай бог, попасть в такую ситуацию.


Да, с 2004 работаю в России, в частной фирме. У меня же в профиле указано Обнинск-Москва. Но на Украине бываю часто - почти на всех украинских блоках стоят наши СВРК, так что контакт с коллегами не теряю.

8.10.3 Исходя из условий радиационной обстановки, проведение йодной профилактики выполняется при мощности дозы гамма-излучения на территории промплощадки более 0,063 мЗв/ч.
При угрозе поступления в организм радиоактивного йода для защиты от облучения щитовидной железы назначаются взрослым и детям старше 2 лет по 0,125 г 1раз в день; детям до 2 лет – по 0,04г в день;
Таблетку размельчают и дают с небольшим количеством сладкого чая (в ЗСР ЗАЭС препарат запивать водой). Препарат принимают ежедневно до исчезновения угрозы поступления радиоактивного йода в организм.
Срок хранения таблеток йодида калия – 4 (четыре) года.

Защитный эффект калий-йодной профилактики:
Время приемов препарата стабильного йода Фактор защиты
Перед ингаляцией радионуклидов йода (профилактический прием) 100
Через 2 часа после ингаляции 10
Через 6 часов после ингаляции 2
Защитный эффект препарата значительно снижается в случае его приема более чем через 2 часа после поступления в организм радиоактивного йода. Однако и в этом случае прием стабильного йода эффективно защищает щитовидную железу от облучения повторными поступлениями радиоактивного йода.
Однократный прием указанных выше количеств йодистого калия обеспечивает высокий защитный эффект в течение 24 часов. Для поддержания такого уровня защиты в условиях длительного поступления в организм радиоактивного йода необходимы повторные приемы препарата.
При отсутствии йодистого калия можно принимать йодистую настойку (3 - 5 капель 5% раствора на стакан воды, детям до 2-х лет – 1 - 2 капли).8.10.4 При изучении данного раздела дополнительно руководствоваться «Планом аварийного реагирования персонала, соответствующего подразделения на аварии и чрезвычайные ситуации»

даже по главной ветке Атоминфо можно понять, что канадская программа CANDU сдохла, почитайте...