Вообще я имел ввиду, что если после снижения мощности (не обятельно останова реактора) на новом застабилизированном уровне мощности не принять определённые меры разотравление приведёт к увеличению реактивности. Так же вклад разотравления и фактическое время после перехода в подкритику необходимо учитывать при расчете пусковой концентрации жидкого поглотителя и высоты регулирующей группы (всё применительно к ВВЭР)

Попробуйте еще раз:



Вертиляция, однако.

а извиняюсь запутался думал это 2 так сказать не с той стороны на фотку смотрел

Собственно это прямо вытекало из сути проводимого эксперимента

Строго говорят эффект вытеснения воды КОСУЗ- мощного поглотителя в РБМК - в нижней части АЗ , где ст.СУЗ не было вообще , графитом вытеснителей ст.СУЗ

Та на бл.№1 вроде чердак снесло.

Что не отрицает вентиляцию в ГО, вдобавок процесс в ГО причастен к ситуации с чердаком (или его отсутствием).



Сообщение отредактировал Binary Star - 21.3.2011, 22:51

конечно... :-)
я просто попытался разрядить обстановку.

а если серьёзно, то всеми фибрами чувствую сильную тревогу за словами и Вас, и других спецов... и особенно - в постах Владимира Анатольевича.
насколько я понимаю, принципиальной разницы в конструкциях бассейнов выдержки на разных станциях нет. Поэтому ситуация, когда в блоке, остановленном сто дней (!) назад, с полностью выгруженном топливом, в бассейне выдержки (предположительно) и вокруг него, происходят события чуть ли не мистические. Взрывы, пожары. Внешние плиты обстройки за несколько дней осыпались одна за другой, как кленовые листья по осени. При том, что на момент аварии бассейн был залит водой по самые небалуй. А первое возгорание произошло уже на третий день после прекращения электропитания. При этом сейчас блок - холодный.
При таких вводных уже не сложно поверить в байки, что японцы в самом деле маскировали трещины в бетоне наклеенными листами бумаги с изображением текстуры бетона.
Так или иначе, специалистам надо срочно думать, что там могло произойти, и как не допустить подобное развитие событий на других станциях.

Это на тему обеспечения пассивной безопасности. Которая на Фукусиме не оправдала, надо понимать.

Пока меня не забанили за оффтопик... еще несколько, не таких стилизованных (последствия цунами, про АЭС здесь ничего нет):

http://vimeo.com/21091621 и http://vimeo.com/21106866 -- фактически, одно видео, распиленное на два.
И еще одно, от той же команды: http://vimeo.com/21259028

Всё, заканчиваю оффтопить.

Ну, мощность быстро нельзя менять несколько по другой причине - PCI (pellet-cladding interaction = взаимодействие топливных таблеток с оболочкой). А алгоритмы маневрирования мощностью, например, в режиме суточного регулирования, широко пока не применяются, но есть в наличии и апробированы. В них, например, отравление реактора ксеноном при разгрузке может быть использовано в конце выхода на новый (пониженный) уровень мощности.

Э... Не хочу оффтопить больше, чем я это уже делаю, но это распространенное заблуждение. Мощность реактора, необходимая для выжигания ксенона со скоростью, превышающей компенсаторные возможности системы управления такова, что при ней реактор как цельный неиспаренный физический объект существовать решительно не в состоянии.

Вот здесь я делал прикидки:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:505-200#4390
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:505-202#4415

"...чтобы выжигать ксенон со скоростью... ну, скажем, те же несколько стержней за десяток секунд (чтобы АР не справилась с компенсацией), Вам потребуется вывести реактор на мощность, в 300-400 раз большую той самой тысячи-другой мегаватт. Но знаете, если у Вас реактор будет выделять мощность где-то в районе 300000-800000 МВт(т), так я Вас уверяю - Вас не будет особенно волновать, справляется АР с выгоранием ксенона или нет. У Вас будут совсем другие проблемы и заботы."

Опять пошли разговоры про количество ангелов на кончике иглы)

Ну не все могут дождаться присвоения INES level 8, вот и обсуждаем объективо-наблюдаемую ситуацию.

Это кто же такое придумал???

Оно в любом случае должно учитываться. )
А если подать это как рацпредложение для экономии нейтронов на переходном процессе, то можно и премию получить)

У меня знакомый тоже лопатой на той крыше графит кидал. Через год был жив-здоров. как потом- не знаю.
Закончил МФТИ.
когда я его спросила" зачем?"
он сказал- такое бывает раз в жизни, мне нужно было потрогать своими руками..
Тогда мне это было сложно понять.

Сообщение отредактировал senegalka - 21.3.2011, 23:37

Пожалуй, процитирую себя:



Наверно из уважения к такой Силе он мог это сделать. Тошно было читать и слушать народонаселение о заглушение реакторов в первые дни, "ВСЕ В ПОРЯДКЕ", "ПРОЦЕСС ОСТАНОВЛЕН", "ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ВЗРЫВ ВОДОРОДА СНАРУЖИ ГО".

Нужно понимать, что такой Мегаватт - эти 2, 10, 400 МВт питают ваши дома, хозяйства и бизнесс, да и в общем делают жизнь почти беззаботной, не так ли?

с 12-го числа мониторю форумы и весь в рунете посвященные сабжу, а кто-то из специалистов может в кратце посвятить в то, что происходит на подобных форумах забугром, америкосы? французы? там же тоже куча спецов "от народа", что говорят?

Сокрытие информации, если в одном понятии объяснить.

Кому интересно "забугром" обсуждение, журналистов на месте событий и спецов всех мастей (с них инфа идет к Reuters, AP и др.), пожалуем на форум, указанный ниже.

Следим с отметки 0.1 секунды с проишествия, много написанного, но если хотите сравнить оперативную инфу с наблюдаемым - очень даже неплохо. Ссылка: http://forum.janeysnews.com/viewtopic.php?f=33&t=521

P.S. Сейчас они там заняты Либией, контакт Janey в Японии 'улетел' пару дней назад по очевидным причинам.

Сообщение отредактировал Binary Star - 21.3.2011, 23:56

А меня возмутило, как японцы травили инфу в МАГАТЭ про взрыв рессивера под стеночкой бл.1 и дальше весь мир вводился в заблуждение, и ни каких извинений или корректировок. Я не злопамятный, но это не забыл. Речь идет о первом горизонтальном взраве на бл.1, который СМИ транслировали на весь мир.

13 березня 2011 року
Інформацію оновлено станом на 13:18 за Київським часом
Станом на ранок 13 березня ц.р., за офіційним повідомленням МАГАТЕ, на майданчику аварійної АЕС Фукусіма-1 (Fukushima-Daiіchi) в Японії ситуація залишається стабільно тяжкою. Досі на всіх 3 аварійно відключених енергоблоках (блоки №1-3) тривають роботи з налагодження штатного електропостачання каналів безпеки реакторних установок, які забезпечують довгостроковий відвід тепла від активної зони реакторних установок.
Більш докладно щодо стану аварійних енергоблоків:
Енергоблок №1 АЕС Фукусіма-1. Захисна оболонка реакторної установки залишається цілісною та продовжує знаходитись під надлишковим тиском парогазової суміші, що утворилась через википання теплоносія 1-го контуру. Персонал станції продовжує проводити превентивні періодичні скиди надлишків пару на майданчик АЕС, з метою збереження цілісності захисної оболонки реакторної установки.
В вечорі 12 березня аварійно-ремонтній бригаді вдалося відкрити клапан на лінії дозаповнення першого контуру та подати до реакторної установки морську воду у суміші з борною кислотою за допомогою спеціальної пересувної насосної станції.
12 березня близько 11 год. за київським часом в результаті повторних поштовхів силою до 6,2 бала за шкалою Ріхтера зруйновано одну зі стін допоміжного корпусу поблизу енергоблоку №1 АЕС, що спричинило руйнування та вибух ресивера водню. 4 особи отримали травми, будівля реакторної установки не пошкоджена.
Один робітник був переопромінений та отримав дозу 106,30 мЗв (10,63 рентгена) при відкритті запобіжника клапану захисної оболонки для скидів надлишків пару.
На ранок 13 березня, в результаті інших поштовхів постраждало ще 3 працівника станції.

Уважаеый, не флудите. Где-то при 1000град. водяной пар и без циркония заметно разваливается на водород и кислоррод (Энтропия-с).Цирконий лишь сдвигает равновесие, не многим лучше прочих феррумов. А в прочем, возможен фактор давления. Если дадите убедительную ссылку публично извинюсь. ИМХО вода не может быть эффективным-безопасным высоко-температурным теплоносителем.