Новый виток обсуждений и разговоров о Белорусской АЭС - на этот раз Народная Воля постаралась, почитать можно здесь.

И где ж в итоге будут строиться? Решили или нет?

Последняя новость такова
http://atominfo.ru/news/air3826.htm

Поставим вопрос по другому. А что строить будут, выбрали?

Как что? АЭС!
А они разные бывают?

Нет пока, не выбрали.

И вообще, белорусы только начинают думать, что им надо. В отличие от армян и казахов.

Человек выступает протів АЭС в Беларусі, задвігая такой умняк, что соріть тяжело, хотя понімаю, что 90% бреда, что думаете по этому поводу:

я против так как работал в этой сфере и видел кто сейчас командует "специалистами в России" и в каком положении находиться атомная промышленность в России. А что касается надежного атомного реактора 3 покаления, то в нем за 20 лет не то что бы не исправнелы конструктивные недостатки способные привести к аварии, а даже не проведена полная диагностика безопасности (*около 30 аварий и нештатных ситуаций):
одо-водяные реакторы в принципе не могут быть достаточно безопасными. Если в I контуре реактора типа ВВЭР происходит неконтролируемая течь воды (в таких реакторах вода является замедлителем нейтронов и теплоносителем), или она по другим причинам перестает циркулировать в системе охлаждения, то возможно с определенной степенью вероятности утверждать, что произойдет разрушение активной зоны и последующий выход радиоактивных продуктов. А гарантии, что не произойдет разгерметизация системы и теплоноситель не перестанет охлаждать активную зону, как показывает практика, до сих пор нет.
Ниже приведен только неполный перечень причин аварийных ситуаций, возможных на водоохлаждаемых реакторах:
- при растрескивании топливных таблеток изготовленных из диоксида урана происходит разбухание тепловыделяющего элемента (ТВЭЛа) и разрушение его. В результате этого продукты деления выходят в теплоноситель, при этом повышается радиоактивность первого контура ;
- под воздействием ионизирующего излучения вода разлагается на кислород и водород. При определенном соотношении эта смесь образует гремучий газ и поэтому на водоохлаждаемой АЭС всегда остается опасность возникновения химического взрыва (Калининская АЭС, 1990 г. разрушение внутрикорпусных устройств реактора);
- по самым разным причинам может возникнуть интенсивное парообразование в первом контуре и произойти паровой взрыв; энергии при этом будет достаточно, чтобы сбросить крышку реактора или разрушить первый контур;
- в конструкционных материалах стенок корпуса реактора и трубопроводов неизбежно возникают трещины, развитие которых может привести к аварии.
- известно, что большая часть аварий на АЭС происходит в результате ошибок или несанкционированных инструкциями действий персонала.
- на АЭС с реактором типа ВВЭР не предусмотрено достаточно надежное предотвращение осушения активной зоны при разрыве, какого либо элемента первого контура.
- остается проблема отказа систем САОЗ по общей причине из-за неоднократных переносов сроков реализации мероприятий по замене теплоизоляции оборудования и трубопроводов, расположенных в гермообъеме, и/или по установке защиты приямков (фильтров) на входе насосов аварийного охлаждения активной зоны для АЭС с ВВЭР.
На трех атомных электростанциях России с ВВЭР-1000 эксплуатируется 8 энергоблоков. Характеризуя состояние безопасности действующих атомных станций с ВВЭР, можно отметить, что эксплуатация их осуществляется в соответствии с требованиями правил и норм по безопасности, которые были заложены на период их создания и реализованы в соответствующих проектах, но на настоящий момент ни одна из станций не отвечают современным требованиям безопасности в полной мере.
На сегодня ни одна из действующих АЭС не имеет процедурно законченного обоснования безопасности, содержащего выводы о состоянии безопасности и анализ возможных последствий нарушений эксплуатации энергоблоков.

Атомная промышленность находится в "интересном положении" не только в России, но и во всем мире. Почему-то о проколах Аревы никто не вспоминает, а ведь за такие вещи как передача субподряда на важные для безопасности системы польским артелям из рыболовецких мастерских стоило бы присуждать пожизненный эцих с гвоздями! О Вестингаузе говорить просто смешно. Все что у них пока есть заключается в красивых презентациях для "Майкрософт Оффис".

Интересное положение возникло по объективным причинам. Не было заказов, не было работы. Уходили люди, перепрофилировались заводы, закрывались КБ. Интерес к ядерной энергетике вернулся, и возникла надежда на возрождение. Могу утешить белорусов. За их счет никто своих проблем решать не будет. Если встанет вопрос о выборе между своими реакторами и реакторами для Белоруссии, ответ будет однозначным в пользу строительства АЭС для себя.



Человек просто бессовестно пользуется тем, что неподготовленный читатель не видел тома отчетов и обоснований, выпускаемых проектантами, всевозможными надзорными организациями и МАГАТЭ.



Ни одна технологическая установка, создаваемая людьми, не может быть абсолютно безопасной. Абсолютная безопасность требует бесконечных расходов на ее создание. Ядерный реактор также опасен, как и автомобиль, автомат Калашникова и космический челнок "Шаттл". Задача проектантов, эксплуатирующих организаций и надзорных органов заключается в том, чтобы предотвратить возникновение проектных аварий и минимизировать последствия для запроектных и гипотетических аварий. Минимизация последствий означает, что блок может быть выведен из строя (экономические потери), но население не должно при этом пострадать.

Вспомните о землетрясении в Японии. Сила толчков была выше предельных значений, допустимых по проекту. И что? Реакторы были остановлены, их изучают, где надо ремонтируют, но никаких радиационных последствий для населения не было. Сказки о том, что из АЭС вытекло сколько-то там радиоактивной воды, рассказывают белому бычку. Живя в кирпичном доме, человек получает большие дозы облучения, чем от последствий землетрясения в районе АЭС. И это при том, что землетрясение было более сильным, чем предсказывали в самых страшных прогнозах сейсмологи!



Для этого в проектах АЭС предусматривается САОЗ. Система аварийного охлаждения зоны включается в действие в тех маловероятных случаях, когда теплоноситель "перестанет охлаждать активную зону". Она независима от контура теплоносителя, работает от резервного питания и т.п.



В первом контуре АЭС никто купаться не собирается. Там для этого слишком горячо и грязно. Совершенно непонятно, в чем цимес автора?



Ужас-ужас-ужас! Это когда утекло 20 кубов воды? Не маловато ли для "разрушения внутрикорпусных устройств реактора"?



И оборудование меняют, не дожидаясь аварий. В чем проблема? Автор водит машину до такого состояния, когда у него днище отваливается от ржавчины, или он иногда заходит делать ТЭО?

Можно продолжать и дальше. Человек тупо повторяет набор аргументов от зеленых и не вдумывается в то, что пишет.

К тому же явно не сильно знаком с физикой процессов. И в добавок если человек не видит разницы между ВВЭР 20-ти летней давности, и последними... хм... о чем тогда вообще может говорить этот человек.
Все написано для запугивания домохозяек с 3-мя классами образования.

Вдобавок довольно безграмотно написано с точки зрения текста и грамматики - если человек даже грамотно писать не умеет, о чем тут можно говорить...

Интересный материал про маечку на память Только вот сомневаюсь, что кто-то из тех, кто уполномочен принимать решения, станет слушать белорусскую оппозицию. Кричат то они громко, но в случае митинга все помещаются в паре воронков омона, и на этом вся их прыть заканчивается. Понятное дело, что российский реактор они не примут - им же не Россия деньги платит, а ЕС и Штаты, которым как раз таки выгодно, чтобы Россия не попала на белорусский атомный рынок.

забавно, а почему российские интересанты не работают с белорусской общественностью? Хотим получить заказ - в норме должны работать, а не только Батьку уговаривать. Иначе возникает дополнительная напряженность по внутри-белорусской линии, которая для атомщиков абс. не нужна.
Конечно, белорусская оппозиция вряд ли сможет сейчас протащить французский или японский проект, но испортить отношение к российскому может, сработает как спойлер такой. Но есть же и общественность, которая вникает в суть, надо на нее ориентироваться нам.
---------------
P.S. хм, как-то неприятно чувствовать себя "на батькиной" стороне, блин!

Так в том то вся и соль и перець, что есть оппозиция, есть батька, а между ними неорганизованное "ляхтаральнае балота", как говорят местные социологи, и оно то с одними, то с другими, а чаще всего между ними, и настроено весьма хаотично. Куда ветер подует в данный момент, туды жабы и паскачуць. Кто-то им сказал, что российские реакторы - это плохо, и вообще реакторы это плохо, у нас вон был Чернобыль рядом и тот взорвался. Если оппы раздуют паруса в этом направлении, то проекту придется мягко скажем несладко... но только в том случае, если батька тож послушает народ, и решит не переть поперек самого себя в пекло Принимает решения в любом случае верхушка, а у народа в нынешней ситуации вряд ли что то вообще станут спрашивать. Ну, пошумят, походят с транспарантами. Батька лучше их знает, что надо народу, а кто не понимает, опыт разгона оных имеется обширный. Общественность, которая вникает в суть, скорее всего будет спокойно вникать перед телевизорами (не тот народ, который пойдет гондурасить). Так что нужен хороший пиар, в который бы поверили и верхи и низы, - сомневаюсь, что у Атомстройэкспорта на это нет средств и специалистов.

Им (интересантам) это не надо.

Дело не в батьке. Дело в принципе.
АСЭ и все прочие рос/организации, живущие за счет зарубежных заказов, рассуждают просто. Они заключают контракты, а остальное не в их зоне ответственности. С белорусской общественностью работать нужно заказчику, а не исполнителю. Значит, с маечками разбираться придется батьке, а не АСЭ.

+1

по поводу "Егор Федюшин: нужна ли АЭС Беларуси?" - кажется, стоит обсудить
попытаюсь оценить аргументы автора по шкале разумные-неразумные:
разумные - дороговизна и имеющаяся неопределенность в ценах и сроках; отсутствие собственных кадров, технологий; не использованы все возможности энергосбережениея; нет общественного консенсуса по поводу АЭС.
неразумные
террористы нападут - "если у вас нету тети...";
ядерная зависимость сильнее углеродной - насколько Беларусь сейчас зависит от российских углеводородов?! можно ли больше?! ;
в США одна компания отказалась от атомных планов - и несколько такие планы форсируют;
есть альтернатива в виде "Ветровая, солнечная и особенно геотермальная энергетика" + "способов получения скрытой от нас энергии окружающего пространства" - ;
такой выбор есть отсекание других, многообещающих альтернатив - выбор всегда именно так работает, если вообще не делать выбор, то альтернатив будет много, а проблем - еще больше

Можем обсудить "разумные" аргументы именно в рамках статьи Федюшина?

Можно попробовать обсудить. А будет ли толк?

Виталий

Виталий, так думать надобно!

жалкоПотерянноеВремяНаПрочитаныйБред