Ой... Промилле - это к гаишникам.




Вах, Ваши бы слова да Богу в уши! ЕСЛИ БЫ В КОСМОС!

Вики "Пневматический компьютер".


Хотя бы сельхозтовары с аптекой путать не будем?!
Сам использую часики со светящимися стрелочками, и другим советую. Они приятно пугают гостей неунывающей бетой.

ЗЫ. Предлагаю, пока не поздно, поклониться Казанцеву. Даже созвучно - Фаэна и ФАЭС. Мда. Снимаю шляпу.

Сообщение отредактировал superMAX - 24.3.2011, 3:05

Чисто для теории:

Какова примерно общая активность всего топлива в реакторах и БВ в бекерелях и если эту активность перенести/первести на общий объём воздушной массы (атмосферы) Земли и общий объём воды на Земле ?

Так сказать на глазок прикинуть ? Будет ли эффект разбавления или же нет, и даже с учётом разбавления удельная активность на единицу объёма воздуха (скажем 1м3) и воды (1м3) будет велика ?

Нда, забавно глядеть, как честнАя компания во главе с модератором бросилась превращать мЗв в мкЗв. Я сохранил часть профессиональной ветки на своём диске. Посмотрим, какие сообщения из неё исчезнут завтра... Пока что степень моего доверия к этому ресурсу упала не в 1000 раз, но раза в 3 упала. Будем надеяться, что модератор просто устал и перепутал циферки. Ждём-пождём.

Пока что все сходится с цифирьками модератора. И с цифрами на сайте компании.

Примерно 3 - 5 милизивертов в час в точках измерения.

При работе среди обломков и ПРЯМО под стеной - см интервью в КП к примеру:



Это 8 рентген в час, что означает работу где то полчаса - час в сумме. Но это именно РАБОТА - среди пыли, в обломках, и прямо под стенами, при ветре который все из блока сдувал на них.

Никаких 50-ти я нигде не вижу, а цифры сходятся - 250 микро в воротах, 2 - 5 тысяч в точках измерения, и самых худших местах несколько десятков миллизивертов. Цифра 500 родилась из перепутанных журналажниками микро зивертов. Другое дело, что они брали не максимальные цифры, потому что максимальные выше - 5000 там где меряют и по рассказу и по той картинке, раз в 5 - 10 выше в самых плохих местах. Но 500 милли - явный перебор.

Сообщение отредактировал aprudnev - 24.3.2011, 4:13

Я не буду спорить, т.к. спорить против мнения модератора на форуме, к-рый он модерирует - занятие безперспективное. Если завтра будут силы, я соберу доказательства в пользу моей точки зрения и выложу их в своём ЖЖ (который, впрочем, никто не читает, но неважно). Пока продолжаю надеяться, что это всего лишь недоразумение.

Безусловно, я не могу утверждать, что там 500 милли (я там не был и своими глазами не видел). Но 500 микро - это информация, вообще не заслуживающая места в новостной ленте, на фоне остальной информации оттуда.

А надо от печки плясать. В данном случае "курточки" и других соломенного оттенка объектов на изначальном видео облета. Как-то про них все позабыли.

Почему же. 500микроЗв вполне сходится с измерениями. На воротах 250миКро, никто вроде не отрицает... А 500 похоже на нечто вроде средней по больнице. Если посмотреть измерения, то там есть до нескольких милиЗв. А при работе в очень плохих условиях (ветер со станции) пожарные увидели и 80 милиЗв. А вот 500 мне ни разу нигде не попалось, и похоже агенство просто напутало в единицах, что немудренно потому что там все время путаница - у меня вот переводчик выдал в табличке нечто вида

3.007

и понимай как хочешь - то ли это 3, то ли это 3 тысячи. Поэтому вместо попыток кого то уличить и теорий заговора, соберите все изначальные данные - таблички с сайта компании, рассказы работавших на станции, время на которое они допускались к работе, данные других измерений. И будет что то уже выходить разумное. Я бы даже сказал, что тот рисунок с цифирями вдоль дорожек (хотя ктож их померял? И откуда они?) кое в чем похож на правду. Но и там 500 никак не выходит.

Думаю не совсем корректно сравнивать Хиросимский уран с фукусимским из-за разной степени обогащения.

С соседнего форума.
http://www.47news.jp/movie/general_national/post_2886/
Съемка после цунами.

Температура бассейнов выдержки облученного ядерного топлива на двух энергоблоках АЭС «Фукусима-I» опустилась ниже 60ºС. Такие данные, как передал в 03.01 по местному времени 24 марта (21.01 мск 23 марта) телеканал NHK, привело министерство обороны Японии. Начиная с 19 марта, военные вертолеты используются для замера температуры на поверхности объектов на площадке станции. Третий по счету замер был осуществлен в течение получаса, около 09.00 по местному времени 23 марта. По данным министерства обороны, температура поверхности бассейна выдержки ОЯТ на энергоблоке №3 составляла 57ºC, на энергоблоке №4 – 22ºС.

Первая инфракрасная съемка, выполненная 20 марта, показала значения температуры «ниже 100ºС», сообщает NHK. Температура на поверхности контайнмента энергоблока №3 составляла 23 марта 35ºС, что ниже 128ºС 20 марта. Температура на поверхности реакторных зданий всех шести энергоблоков была ниже 40ºС. По оценке Минобороны, снижению температуры способствовало охлаждение морской водой. 22-23 марта сообщалось об увеличении температуры днища корпуса реактора энергоблока №1, вплоть до максимального зафиксированного значения в 400ºС. В ходе замера 23 марта температура на поверхности реакторного здания энергоблока №1 составляла 38ºС

http://www.nuclear.ru/rus/press/nuclearenergy/2120037/

Это в добавок к тому сказанному по поводу корректности инфы, что то слишком уж бысторо все там остывает, словно жидкий азот льют. Поправте если не прав.

Сравнивать их действительно не совсем корректно, но разная степень обогащения тут ни при чем. Дело здесь в том, что сравнение массы урана в реакторе и в атомной бомбе вообще занятие не особенно осмысленное, поскольку масса сама по себе мало на что влияет, хоть 238-го урана, хоть 235-го, хоть какого. Что нужно сравнивать - так это суммарное энерговыделение в том и в другом случае.

Количество радиоактивной "грязи", находящееся в реакторе или в том, что осталось от бомбы после взрыва, определяется, грубо говоря, одним-единственным фактором: числом поделившихся ядер урана (или там плутония) в общей массе устройства. Конечно, существует куча тонких моментов, влияющих на детали изотопного состава, но если не вдаваться в эти детали, то тысяча поделившихся ядер урана дадут примерно одинаковый энергетический выход и схожие наборы радиоактивных осколков деления и в бомбе, и в реакторе. (В атомной бомбе, заметим - или же в "грязной" водородной бомбе с оболочкой из урана-238, если из ее тротилового эквивалента вычесть собственно "водородный" выход энергии: для реакций синтеза действуют совсем другие правила, и загрязнение от них сравнительно мало.)

Соответственно, остатки атомной бомбы мощностью 20 килотонн дадут примерно такое же количество осколков деления, как и реакторное топливо, на котором получен эквивалентный выход энергии. И для того, чтобы посчитать этот выход, нужно знать лишь глубину выгорания реакторного топлива и его общее количество. Основное отличие реакторных и бомбовых загрязнений заключается лишь в том, что в реакторе топливо находится в процессе деления месяцы, если не годы, и короткоживущие изотопы - продукты деления за это время успевают в значительной мере распасться, тогда как в продуктах ядерного взрыва они присутствуют в полном объеме. Именно поэтому упоминавшийся уже сравнительно слабый стакилотонный взрыв "Седан", в котором на долю реакции деления приходилось вообще всего лишь килотонн тридцать, дал столько же радиоактивного йода, сколько одна треть довольно мощного чернобыльского выброса: весь йод, выделившийся в реакторе за несколько месяцев до взрыва, уже давно распался. То же самое относится и к другим короткоживущим изотопам - активность реакторного и бомбового загрязнений сближается в долгосрочной перспективе (несколько месяцев или лет), сильно отличаясь в начале за счет активности короткоживущих бомбовых изотопов. (Ну и, естественно, высота взрыва и высота выброса продуктов деления тоже влияют на то, где все это выпадет: через два километра на "рыжий лес" или через полгода на Аргентину.)

Переходим к практической части: как узнать глубину выгорания реакторного топлива? К счастью, глубина выгорания всегда отслеживается для каждого реактора (она определяет, когда топливо пора менять) и измеряется в чем-нибудь типа МВт-суток на килограмм - сколько мегаватт-суток тепла выделил один килограмм топлива в данной тепловыделяющей сборке. Иногда используются гигаватт-сутки на тонну, что, естественно, одно и то же.

Итак, один МВт-сут/кг - это примерно 80 тысяч мегаджоулей на килограмм, и при 4 мегаджоулях на килограмм тротила это соответствует 20 тысячам кило тротила на килограмм реакторного топлива, или 20 кт тротилового эквивалента на тонну топлива при такой глубине выгорания. Прелесть ситуации здесь в том, что про реакторное топливо при этом не нужно знать вообще абсолютно ничего: ни степень обогащения, ни в каком оно было реакторе - это все эффекты второго порядка.

В энергетических реакторах (которые на электростанциях) топливо стараются выжигать как минимум до 10 МВТ-суток на килограмм. Например, в Чернобыле перед аварией среднее выгорание было как раз примерно таким. Таким образом, примерно 200 тонн топлива, находящихся в момент аварии в реакторе ЧАЭС, соответствовали примерно 40 мегатоннам заражения ядерного взрыва (200 кт на тонну топлива; хорошо, что основная часть этой грязи осталась внутри саркофага). А выброшенные при взрыве 5% этого топлива (50 миллионов Кюри) - где-то двум мегатоннам, минус, естественно, короткоживущие изотопы, коих в Чернобыле было сильно меньше, чем при нормальном двухмегатонном взрыве. Йода вот, например, примерно как в 30 килотоннах реакции деления "Седана". Не забудем, что "две мегатонны" - это выход реакции деления; реальная водородная бомба будет иметь больший энергетический выход за счет проходящей в ней реакции синтеза. Например, любимая народом "кузькина мать", если мне не изменяет память, в целях уменьшения заражения была испытана без оболочки из урана-238, и поэтому имела выход что-то около 50 Мт вместо полной расчетной мощности 100 Мт (точные цифры не помню, но смысл примерно такой; реакция деления оболочки должна была выдать десятки мегатонн).

Вооружившись этими данными, можете смело брать калькулятор и вычислять энергетические эквиваленты какого угодно заражения местности (предварительно выслушав все, что сейчас скажут специалисты по изотопным соотношениям, которые подскажут, где мои прикидочные расчеты надо поправить).

Сообщение отредактировал O3P - 24.3.2011, 9:29

Не расстраивайтесь так сильно. Ведь вы же должны понимать, что помимо ТЕХНИЧЕСКОЙ экспертизы ( осуществляемой профессионалами ),
данные проходят и КЛАССОВУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ( точнее - ФИЛЬТРАЦИЮ ).

Ибо, как известно ( аксиоматично) - т.н. средства массовой информации ( в реальности СРЕДСТВА МАССОВОЙ ДЕЗИНФОРМАЦИИ )
свяляются "свободными" от всего, короме классовых интересов их фактических владельцев.

В связи с указанным - ( аксиома ) все сведения указанных "источников информации", в составе которых отсутствуют ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ
свидетельства от профессиональных лиц, которые подтверэждены протоколами замеров ( или иными их аналогами ), содержащих подписи
соответствующих уполномоченных ( сертифицированных ) лиц, - является лишь ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ соответствующего газетчика, которое,
в том числе "может не совпадать с мнением редакции".

Переводя на язык практический ( применительно к возникшей ситуации ) ВСЕ РАНЕЕ ЦИТИРОВАВШИЕСЯ данные от называемых "респектабельных агенств" ( ударение на А'гент ) - являются обычным "информационным " г@вном.
То есто все эти "рейтерс", "washitgton-post", журнал улицы вала (wall-street-journall ), novayagazeta и прю и тп. - разновидность некачественной туалетной бумаги.
( но и их можно правильно использовать - как средства оперативной растопки печек на даче, ибо приближается дачный сезон )

Кроме того, все сообщения ( официальные так сказать ) той самой КЕПКО так же являются разновидностью некачественной туалетной бумаги, как это выясняется теперь. Но японы - есть японы. Они не знают русских пословиц ( про семь раз отмерь, про слово и воробья ). Но в сложных ситуациях плавное течение капиталлистической этики нарушаются и в указанные моменты КЛАССОВО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ источники способны давать обьективную информацию ( ибо на домысливание и формирование пропагандистского русла - требуется время ).

Таким образом УСТАНОВЛЕН ФАКТ

на станции фон излучения под 50 и более рентген в час.
Которые КЛАССОВО "поляризованные" стороны ( зантересованные ) приказали "уважаемым агенством" ( g@vny ) срочно ПЕРЕКРАСИТЬ
в микрозиверты.

Чего особенного случилось??? - Все как на бирже - ГОЛАЯ СПЕКУЛЯЦИЯ И ОБМАН.

PS. 23 марта 2011 "капиталлизация" ( выраженная в фантиках ) TEPCO ( ака "тапок" ) уменьшилась на 18 миллиардов долларов ( фантиков ).
PS2 - ровно через час 23 марта 2011 банки Японии согласились дать "тапку" ( ака TEPCO ) кредит в более чем 26 миллиардов долларов (фантиков)


PS3 - все как в спектакле с зиверторентгенами, диалектически перетекающими друг в друга ( ... товарищь комиссар, а танки летают .....).

Сообщение отредактировал al2009 - 24.3.2011, 9:51

Три рабочих, что работали на 3 блоке, облучены 17 и 18 бэр.
Госпитализированы.
Директор NISA дезавуировал данные военной термографии - "не точные"

ЕСЛИ эти 500 мЗв взяты из той самой цитаты Киода про турбинный зал то как-то с трудом представляется, откуда там такой источник. Микрозиверты понятно - там из форточки пар несколько суток фигачил. А милли - там что, через этот зал идет поток воды омывающий дырявый реактор чтоли ?

Пары йода при умеренных разбавлениях цветом от светло-рыжих до соломенных. Но его небольшие количества (массовые) которые могут выделяться, вряд невооруженным глазом с такого качества видео его можно увидеть. Только если ЛИДАРом в УФ-диапазоне трехмерную карту выделения создать.

Эта технология была отработана для предотвращения нежелательных процессов вблизи плотин ГЭС, возведенных на грунтовых основаниях. Проводила подобные работы специализированная организация Минэнерго СССР. В частности такую работу она провела во дворе Исторического музея в Москве.

Ну да. 26 млрд баксов на дизель-генераторы, столбы и кабеля (до Луны что-ли). Скорее на саркофаги деньги дают...

Тут дело не в уране, а количестве (массовом) радионуклидов цезия, стронция, технеция, трансплутонидов (Np, Pu, Am). В них все перспективная экологическая проблема на долгие десятки и сотни лет. А с плутонием так и на тысячи.

Здесь вы КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕПРАВЫ.
Напротив, ваш собеседник - КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРАВ



ибо -
1. он правильно выражает свою мысль относительно радиоактивности калия-40
2.- он правильно говорит о возможности приобретения чистого ( питьевого ) хлорида калия в аптеке
3 - он правильно говорит о малой и чрезвычайно СТАБИЛЬНОЙ радиоактивночти калия-40, поэтому возможно понадобится его купить и с килограмм

указанные сведения ВСАСЫВАЮТСЯ в мозг человека буквально с молоком матери.
Хотя бы потому, что ЧИСТЫЙ ХЛОРИД КАЛИЯ ( приобретаемый в аптеках ) в малых концентрациях
используется ( квалифицированными домохозяйками ) в качестве средства оперативного створаживания
НАТУРАЛЬНОГО КОРОВЬЕГО МОЛОКА. ( не более 1-ой чайной ложки на 1-2 литра НАТУРАЛЬНОГО КОРОВЬЕГО МОЛОКА ).
При указанном творог НЕ ГОРЧИТ, является КАЧЕСТВЕННЫМ средством ПИТАНИЯ.

PS. при использовании "сельскохозяйственного" хлорида калия - творог будет УНЮЧИМ и горьким.

PS2 использование нынешнего так называемого "молока" по описанной выше методике - ничего хорошего не даст
( вместо творога получится дрисьня ). Ибо это не молоко, а г@вно.