Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
24.3.2011, 19:48
Сообщение
#3661
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 35 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 710 |
Почему именно цезия? А остатков урана там не осталось совсем? И чего-нибудь еще, что там наделилось или наоблучалось. Если в хиросимской бомбе лишь 2% урана было использовано для взрыва, то остальное разлетелось? Пофиг гамма излучение (и живые будут завидовать мертвым), здесь уже альфа и бета от пыли, валяющейся на земле и вдыхаемой в легкие. У урана слишком большой период полураспада. Опасность представляют продукты его деления, а сам уран, даже 235-й, в этом плане может рассматриваться, как безопасный. Для сравнения: у одного грамма урана-235 активность 80 тысяч Беккерелей, а у Цезия-137 - 3.2 миллионов миллионов Беккерелей. Т.е. 1 грамм цезия - это как 40 тонн урана. |
|
|
24.3.2011, 19:52
Сообщение
#3662
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 10 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 194 |
От модератора. Я же говорил вчера - ждите информации. Надёжной, хорошей, официальной, которую невозможно отозвать или откорректировать. И предупреждал, что сам в 500 мкЗв/час не верю. В документе http://www.grs.de/sites/default/files/UE-S...00_240311_0.pdf Вроде написано: Unit 1 Containment=46 SV/h Pressure suppression pool=31.6 SV/h Unit 2 Containment=52 SV/h Pressure suppression pool=1.8 SV/h Unit 3 Containment=60.5 SV/h Pressure suppression pool.1.75 SV/h Угу, но про GRS я вчера просто забыл - Модератор.
Причина редактирования: ответ
|
|
|
24.3.2011, 19:55
Сообщение
#3663
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
Человек заходит сюда за информацией, он на пороге паники, "у страха глаза велики". Вы ему пишите, что механизма нет. Но глаза у него есть, и он видел оба взрыва по телевизору. Вы хотите его успокоить, а в результате он просто перестает верить, и не только Вам. Вы для него - выразитель позиции всех специалистов этого форума. Примерно так. Спасибо за комплименты... но что я этому человеку могу еще сказать? Что да, наступает конец света, и надо затариваться золотыми слитками, тушенкой, солью, патронами и тетрациклином? Так это и без меня много желающих. Могу, конечно, подробно объяснить, как именно я прихожу к выводу, что конец света еще не скоро. Так я утром объясню, с подробностми, примерами и домашним заданием, а ближе к вечеру придут люди, которым лень форум на полсуток назад отмотать или прочитать целиком, и опять начнется выяснение, как сравнивать реакторный выброс с бомбовым заражением. Всем же не расскажешь. Тем более вон, действительно, Кириенко... |
|
|
24.3.2011, 19:56
Сообщение
#3664
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 23 Регистрация: 17.3.2011 Пользователь №: 32 496 |
Надо, наверное, уточнить, что по Украинской информации 50Sv/h — не в контейнменте, а на БЩУ блоков №1 и №2 (он же там совмещенный вроде как).
Вообще, это что — раствор аз в морской воде на БЩУ просочился? |
|
|
24.3.2011, 19:58
Сообщение
#3665
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата Pressure suppression pool это что?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
24.3.2011, 19:59
Сообщение
#3666
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 127 Регистрация: 14.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 32 141 |
|
|
|
24.3.2011, 19:59
Сообщение
#3667
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
Вам бы почитать книжки. Читаю. Что с того? Вы вред меряете только гамма-излучением что-ли? Или количеством распадов? А вот, например, люди говорят, что плутоний в 5000-8000 раз более токсичен (химически), чем уран, и даже излучение здесь не очень важно. Если уран в 700 миллионов раз менее опасен, чем цезий, то либо народ кривеет и рожает уродов совсем не от урана, либо от цезия (бария) вообще никто не кривеет и не рожает, а просто склеивает ласты сразу на месте.Период полураспада цезия-137 30 лет. После его бета-распада получается барий-137, у которого практически мгновенный гамма-распад. Главный вред от этого гамма-излучения. У плутония-239 период полураспада 24 тысячи лет. При прочих равных его активность в тыщу раз меньше чем у цезия. Плутоний альфа-активен. Если его не кушать, то его и не заметишь. Уран-238 тоже альфа-источник с периодом полураспада 4.5 млрд лет. Т.е., то же число распадов что в грамме цезия будет в примерно 700 тоннах урана. Если отработанное ядерное топливо распылить по атомам, то на каждые примерно 40 кило сгоревшего урана получится кило цезия. Плутония даже меньше. Живем мы лет 70, так что распады цезия все наши. А уран мы и не заметим. Примерно так, совсем точные цифры даже не нужны. Я честно пытаюсь понять, чего бояться и чего нет. Я не упертый зеленый, пришедший на этот форум кричать "давайте закроем все ядерные станции". Хотя я признаю, что я насмотрелся страшных фильмов с фотографиями страшных детей и со свидетельствами людей, которые больны сами и которые похоронили многих своих родственников. Короче, вы говорите, что либо долгий период распада, но низкая активность в единицу времени (типа безопасно для срока нашей жизни), либо короткий период распада и, соответственно, высокая активность (нужно сховаться лет на 20-30, потом типа относительно безопасно). Скажите прямо: уран, распыленный в воздухе и воде, безопасен для здоровья? А плутоний? При взрыве на АЭС, при использовании DU боеприпасов и при взрыве бомбы все это в воздух не летит, а стекает одним большим куском на землю, после чего можно поставить флажки и спокойно обходить за километр? У урана слишком большой период полураспада. Опасность представляют продукты его деления, а сам уран, даже 235-й, в этом плане может рассматриваться, как безопасный. Ага. Двигатель внутреннего сгорания безопасный, опасность представляют лишь выхлопные газы. Для меня как для "клиента" без разницы, какая именно часть в каком именно месте процесса вдруг стала опасной.
Сообщение отредактировал 8fak - 24.3.2011, 20:25 |
|
|
24.3.2011, 20:01
Сообщение
#3668
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 98 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 153 |
|
|
|
24.3.2011, 20:02
Сообщение
#3669
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
тоже так думаю, но вроде про второй блок говорили что он поврежден.
апд: Цитата Vent pipes or tubes from the drywell direct the steam below the water level maintained in the wetwell (also known as a torus or suppression pool)
Сообщение отредактировал armadillo - 24.3.2011, 20:04 -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
24.3.2011, 20:04
Сообщение
#3670
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 108 Регистрация: 15.3.2011 Из: Украина, Славутич Пользователь №: 32 255 |
Надо, наверное, уточнить, что по Украинской информации 50Sv/h — не в контейнменте, а на БЩУ блоков №1 и №2 (он же там совмещенный вроде как). Собственно на сайте ГИЯРУ (у нас он теперь так называется) написано "(потужність експозиційної дози опромінення в будівлях блоків складає від 1,49 до 49,3 Зв/год)" - т.е. в здании блоков, а уточнения, что речь идёт о 50 Зв/ч именно на БЩУ нет. Хотя понятно, что на БЩУ радиационная обстановка тоже безрадостная. |
|
|
24.3.2011, 20:07
Сообщение
#3671
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
а о чем свидетельствуют такие уровни радиации? реактор может быть поврежден?
|
|
|
24.3.2011, 20:12
Сообщение
#3672
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 127 Регистрация: 14.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 32 141 |
Спасибо за комплименты... но что я этому человеку могу еще сказать? Что да, наступает конец света, и надо затариваться золотыми слитками, тушенкой, солью, патронами и тетрациклином? Так это и без меня много желающих. Могу, конечно, подробно объяснить, как именно я прихожу к выводу, что конец света еще не скоро. Так я утром объясню, с подробностми, примерами и домашним заданием, а ближе к вечеру придут люди, которым лень форум на полсуток назад отмотать или прочитать целиком, и опять начнется выяснение, как сравнивать реакторный выброс с бомбовым заражением. Всем же не расскажешь. Тем более вон, действительно, Кириенко... да, соглашусь. Наверное, и я как-то чересчур... просто сужу, как часто бывает, по себе. если не чувствую в себе желания и готовности разжевать и разложить по полочкам - просто ничего не пишу, не отвечаю. кстати, повторюсь. :-) Пока Вас не было, родилась потрясающая мысль коллективного труда. Достаточно безумная (как и рекомендовал Нильс Бор), чтобы иметь право на жизнь. А что если в третий блок (да и в 4-й) японцы с морской водой накачали солярки с моря? А в море она попала - само собой, из разбитых топливных танков, которые смыло цунами... Вы помните первые послеаварийные спутниковые снимки станции? там такие красивые разноцветные блики в полосе прибоя... :-) |
|
|
24.3.2011, 20:13
Сообщение
#3673
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
а о чем свидетельствуют такие уровни радиации? реактор может быть поврежден? Об отсутствии какого-либо контейнмента сверху у №3: http://i55.tinypic.com/1zovura.jpg |
|
|
24.3.2011, 20:14
Сообщение
#3674
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
Об отсутствии какого-либо контейнмента сверху у №3: http://i55.tinypic.com/1zovura.jpg так там говорится о радиации в контейменте (где 50зв) по этому и вопрос. при таких уровнях 50зв реактор может цел быть ещё или скорее всего поврежден? про 3 я и не спрашиваю в сам в теорию летающий крышки отчасти верю.. Сообщение отредактировал ktotom7 - 24.3.2011, 20:15 |
|
|
24.3.2011, 20:27
Сообщение
#3675
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 108 Регистрация: 15.3.2011 Из: Украина, Славутич Пользователь №: 32 255 |
Я может чего не понимаю, но что вы такого видите на этой термоснимке, что позволяет вам утверждать "Об отсутствии какого-либо контейнмента сверху у №3"?
|
|
|
24.3.2011, 20:29
Сообщение
#3676
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 16 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 726 |
Не пинайте может все это читают, но тут очень подробно расписан сегодняшний день! Если это источник сомнительный скажите http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/fukushima/index.html (внизу 24 марта)
|
|
|
24.3.2011, 20:32
Сообщение
#3677
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
Пока Вас не было, родилась потрясающая мысль коллективного труда. Достаточно безумная (как и рекомендовал Нильс Бор), чтобы иметь право на жизнь. А что если в третий блок (да и в 4-й) японцы с морской водой накачали солярки с моря? А в море она попала - само собой, из разбитых топливных танков, которые смыло цунами... Да уж видел я эту мысль... Могу Вас порадовать: в случае с Чернобылем, например, точная картина взрыва до сих пор толком неизвестна - в том смысле, что как все началось, еще более-менее понятно (хотя стопроцентного консенсуса все равно нет даже у специалистов), а вот описание того, что было дальше, до сих пор существует только в виде гипотез различной степени безумности. И это через двадцать пять лет после аварии на одном-единственном блоке, излазанном с тех пор вдоль и поперек и сфотографированном и обмеренном везде, где только можно протиснуться с камерой и рулеткой. Так что мы можем смело рассчитывать на долгое и увлекательное выяснение всего того, что случилось с шестью блоками Фукусимы. |
|
|
24.3.2011, 20:38
Сообщение
#3678
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
Я может чего не понимаю, но что вы такого видите на этой термоснимке, что позволяет вам утверждать "Об отсутствии какого-либо контейнмента сверху у №3"? Температуры, привышающие все мыслимые номиналы работы узлов реактора, или Вы может предполагаете о том, что белая температурная зона выставлена как точка кипения воды, а дальше весь спектр идет по нисходящей? 21-й век на дворе, hi-tech'у надо доверять, не все же время пар через турбину гонять посредством нагрева в бочке воды. Шутка. |
|
|
24.3.2011, 20:41
Сообщение
#3679
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 127 Регистрация: 14.3.2011 Из: Москва Пользователь №: 32 141 |
Да уж видел я эту мысль... Могу Вас порадовать: в случае с Чернобылем, например, точная картина взрыва до сих пор толком неизвестна - в том смысле, что как все началось, еще более-менее понятно (хотя стопроцентного консенсуса все равно нет даже у специалистов), а вот описание того, что было дальше, до сих пор существует только в виде гипотез различной степени безумности. И это через двадцать пять лет после аварии на одном-единственном блоке, излазанном с тех пор вдоль и поперек и сфотографированном и обмеренном везде, где только можно протиснуться с камерой и рулеткой. Так что мы можем смело рассчитывать на долгое и увлекательное выяснение всего того, что случилось с шестью блоками Фукусимы. это само собой... вполне понятно... но я к чему клоню... если произошедшие катаклизмы суть - бредовое стечение обстоятельств и невнимательности, то можно успокоиться. оное стечение - уникально. и нет нужды искать экзотические варианты возникновения СЦР в бассейнах выдержки. |
|
|
24.3.2011, 20:44
Сообщение
#3680
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 108 Регистрация: 15.3.2011 Из: Украина, Славутич Пользователь №: 32 255 |
Температуры, привышающие все мыслимые номиналы работы узлов реактора, или Вы может предполагаете о том, что белая температурная зона выставлена как точка кипения воды, а дальше весь спектр идет по нисходящей? 21-й век на дворе, hi-tech'у надо доверять, не все же время пар через турбину гонять посредством нагрева в бочке воды. Шутка. А расположение источника "немыслимой температуры" вас не смущает? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 19.4.2024, 23:45 |