если я правильно понимаю, то:
при среднем показателе 30000 БК/м2, за сутки выброс составлял: 30 000* 3600*24 на м2, а при учете возможной площади заражения 10000км2 общий выброс за 1 день составлял

2,592 * 10^19 Бк
или
7 * 10^8 Кюри
Чернобыльская планка вроде 50 * 10^6 Кюри

Так вот, если разгон на мгновенных таки пошел, чем это отличается от взрыва ядерного, почему это "тепловой взрыв"?
Госпожа (?) Лахезис было дело поясняла, почему атомная бомба не так проста, как кажется. Но...в реакторе ведь условия существования цепной реакции уже выполнены? Разгон - он есть разгон. Другое дело, что коэффициент размножения не так велик и, видимо, не так много вещества успеет прореагировать прежде, чем тепловой взрыв разрушит геометрию реактора и остановит реакцию...но ведь по-сути этот взрыв ядерный?
...
Резюмируя - если возможен "разгон", то чем этот взрыв по формальным признакам отличается от ядерного?

Атомщикам, конечно, виднее "что это там так бумкнуло", но есть некоторые тонкости....

Вот характеристики объёмного боеприпаса достаточно древней конструкции, которые клепала ЮСА в своё время:

"Типичным образцом первых боеприпасов объемного взрыва (в западной прессе их относят к боеприпасам первого поколения) является авиационная бомбовая кассета CBU-55 калибра 500 фунтов, поступившая на вооружение авиации морской пехоты, а также армейской и тактической авиации США в 1969-1971 годах. Кассета (в ней три бомбы BLU-73) имеет следующие характеристики: общий вес 235 кг, заряда (жидкая окись этилена) в каждой бомбе - 32,6 кг, одной бомбы - 45 кг, диаметр зоны поражения одной бомбой 100 м, длина кассеты 2285 мм, диаметр корпуса - 356 мм, размах хвостового стабилизатора 712 мм, база подвески 356 мм.

При падении бомбы на грунт срабатывает ударный взрыватель, подрывающий вышибной заряд, который расположен вдоль продольной оси контейнера. В результате этого происходит распыление окиси этилена и образование топливно-воздушного облака диаметром 15-17 м и высотой 2,5-3 м.

Подрыв топливно-воздушного облака производится детонаторами спустя 125 мс на высоте примерно 1 м. При образовании облака с достаточной концентрацией (1-3x10 г/см3) и дисперсностью капель окиси этилена около 1 мм инициирование детонаторов обусловливает возникновение горения с образованием ударной волны, распространяющейся со сверхзвуковой скоростью. Согласно приводимым в зарубежной печати данным, при нормальной организации детонационного процесса избыточное давление во фронте ударной волны (на удалении 15 м от центра топливно-воздушного облака) достигает почти 29 кг/см2, что позволяет полностью уничтожать даже густую растительность на площади диаметром 30 м.

При моделировании подрыва такого боеприпаса получили следующие результаты:
"После срабатывания вышибного заряда окись этилена распыляется в облако высотой 3 м и радиусом 6 м, при этом завихрения, образующиеся в воздухе при взрыве вышибного заряда, обеспечивают такое дробление капель окиси этилена: спустя 10 мс все капли диаметром менее 10 мм распадаются на капли диаметром 0-2 мм и к моменту истечения 30 мс, когда производится подрыв топливно-воздушного облака детонатором (вес ВВ в нем должен быть не менее 350 г), до 90 проц. окиси этилена в облаке существует в виде капель диаметром 0-2 мм. В этот момент в облаке возникает детонационная волна, воздействие которой обусловливает испарение капель окиси этилена и их горение до полного израсходования топлива или кислорода воздуха. Процесс испарения мелких капель происходит на отрезке времени между 60-й и 63-й мс, процесс детонации завершается к 67-й, а полное выгорание топлива в воздухе - к 77-й. В целом из 32,6 кг окиси этилена в процессе детонации используется 27 кг (83 проц.). 1,35 кг (4 проц.) выпадает на грунт, 0,25 кг (1 проц.) остается в виде капель диаметром более 10 мм и 4 кг (12 проц.) - в виде несгоревших паров. Максимальное давление на поверхность земли при подрыве облака составляет 14 кг/см2 на удалении 3 м".

Как видим, количество взрывчатого вещества в боеприпасе достаточно невелико, кстати, это не обязательно этилен, может быть любое углеводородное топливо. В нашем случае - дизельное топливо из танка вполне подходит. Поэтому вывод о том, что количество водорода скопившегося в БВ или где-то там недостаточно, слегка натянут. В конце-концов, водород мог быть детонатором.

К вопросу о детонаторах.... Алюминий и магний в боеприпасах объёмного взрыва при определённых условиях усиливают эффект и избыточное давление во фронте ударной волны может достигать 100 кГ/см2. Так это алюминий и магний, а чего с такой смесью могли натворить их родственники из ТВСок, которых там было аж 514 штук остаётся только гадать.

Теперь о характере взрыва....
Взрыв имеет одинаковый механизм - образование аэрозольной смеси летучих газообразных, жидких или твердых (порошковые взвеси) веществ с достаточно высокой калорийностью, которые воспламеняются случайно или с помощью детонаторов (в боеприпасах объемного взрыва). При этом в определенных условиях, зависящих в первую очередь от концентрации веществ в воздухе (в частности, углеводородных топлив), а также от ряда физико-химических свойств и сложных газодинамических процессов перемешивания и горения, в подобном топливно-воздушном облаке может возникнуть детонационный процесс в виде взрыва, вызывающего значительные разрушения.

Учитывая, что к моменту взрыва в БВ, скорее всего, уже не было воды (выше кто-то писал о 55 часах обезвоживания). Можно предположить, что ТВС были достаточно нагреты, чтобы вызвать интенсивное парообразование, вследствие чего и возникло искомое облако в виде сложной паро-газовой смеси.... Дело было за малым - детонатор.

К вопросу о тонкой плёнке топлива.... Как видно на фото танк на дне лежит не горизонтально и не вертикально, поэтому, скорее всего, интенсивного истечения топлива на поверхность не было. А вот при заборе воды этот процесс за счёт гидродинамики вполне мог ускориться. Трудно оценить точно, поскольку неизвестен начальный уровень, сколько именно топлива было в танке, но даже если его была всего лишь половина бочки, то при объёмах подачи в 10 м3/час концентрация топлива вполне могла достигнуть нужных пределов. А сам процесс закачки вполне мог способствовать созданию взрывоопасной дисперсии в жидком виде.

Где-то были фото испытаний.... Попробую найти. Эффект поразительно схож с Фукусимой. Простите за многословие - это, наверное, старческое.

На форуме припять.ком конвертнули таким образом. Если они ошиблись на порядок, то я лично буду только счастлива

Мне жаль Вас огорчать, но Вы понимаете абсолютно неправильно.

30000 Бк/м2 означают, что то количество йода, что выпало на этот квадратный метр за последние дни, выдает 30 тысяч распадов в секунду, а не то, что это количество йода выпадает на него каждую секунду. Таким образом, множитель 3600*24 из Ваших расчетов исчезает (так же, как и слова насчет "за сутки") - и если даже если мы оставим Вашу оценку площади заражения в 10000 км2 (хотя мне не совсем ясно, с чего бы) - суммарный выброс на эту площадь составит 3х10+14 Бк, или около 8000 Кюри. Так что за сутки переплюнуть общий выброс Чернобыля в десять раз, пожалуй, все-таки не удастся.

С припяти.ком:

Зеленые побывали в 40км от Фукусимы с нормальным сцинтилляционным АБГ прибором = 3 милизиверта
(9999расп в секунду = ~600000расп в мин что в данном приборе = 3msv/h)

Это я, кстати, не про Фукусиму говорил, если что. Там никакого разгона на мгновенных нейтронах ни в одном реакторе вообще не было.

Спасибо за оперативный развернутый ответ. Но... Про Фукусиму не рано ли выводы делать? Лужа кориума на дне реактора разве не может привести к упомянутому разгону?и

А чем деление одного ядра урана по формальным признакам отличается от ядерного взрыва? smile.gif

У меня впечатление, что на фото бета-радиометр и показывает он число бета частиц в секунду (CPS - каунт пер секунда). Нижния часть рабочая. И всего 10 килобеккерелей. А что бы вы еще с зеленых проституток хотите?

http://www.veenstranet.com/docs/PDFonly/2/Microcont%20II.pdf

Есть своего рода НЕОПРЕДЕЛЕННОСТь в виде того, что у них на днищще скотчем примотано к аппарату.

ТАк что данны х недостаточно ( как туду, так и обратно ).

НА счет проституток - согласен ( просто профессия по определению такая, принимая во внимание источники финансирования и
соответствующую ( выверенную ) поведенческую рефлексию. НА сколько их Ротшильды спонсируют ???? после мексиканского
"кризиса" ).

Давайте, я Вас хоть капельку порадую.

Сегодня впервые за последние долгие дни, ежедневная сводка, составляемая по материалам от МАГАТЭ, началась не словами "Уровень угрозы сохраняется стабильно тяжёлым", а словами "Ситуация улучшилась".

More than two weeks after a devastating earthquake and tsunami, he cautioned that the nuclear emergency could go on for weeks, if not months, given the enormous damage to the plants.

Нет, не может - во первых, там низкое обогощение урана и то что там есть без замедлителя не дает цепную реакцию, во вторых, что важнее, туда еще и бор ввели в приличных количествах и что-то там осталось.

http://www.nuclear.ru/rus/press/nuclear_cycle/2120038/

=============================================================
«Техснабэкспорт» предпримет усилия для компенсации потерь в связи с ситуацией в Японии.

24.03.2011 09:23
ОАО «Техснабэкспорт» предпримет усилия для компенсации финансовых потерь, связанных с
аварией на АЭС «Фукусима» в Японии. Об этом сообщил журналистам 23 марта в Вашингтоне
генеральный директор компании Алексей Григорьев. По его словам, сложившаяся ситуация
обернется для «Техснабэкспорта», «экономическими последствиями и большими потерями».
Компания по контракту с «Tokyo Electric Power Co.» (TEPCO) поставляет обогащенный
уран для энергоблоков №№1, 2 и 3 АЭС «Фукусима-I». Контракт рассчитан до 2017 года,
сказал А. Григорьев...
==============================================================

Правильно ли я понял сии откровения.

РОССИЯ==>США==>Япония

РОССИЯ==>США==>Everywhere

варианты схем разбазаривания советского оружейного плутония.

( за копейки или за "хорошее" отношения ).
.

Все верно, но Вы рассматриваете штатный режим эксплуатации, в крайнем случае - проектную аварию. Я же говорю о принципиальной, гипотетической возможности. Существует ли принципиальная возможность разгона реактора на мгновенных нейтронах? Удалить все стержни замедлители, не добавлять бор. Я к тому, что одно дело, если ситуация невозможна в принципе, другое - если принципиальная возможность есть, невозможность исключительно субъективная - типа того, что "никто в здравом уме не станет так делать" и тому подобное.
Как показывает практика, маловероятные события отчего-то случаются гораздо чаще, чем ожидается. А дальше - что угодно, я не владею предметом настолько, чтобы делать обоснованные предположения, опираюсь на чисто житейское правило - надеяться на лучшее, готовиться к худшему. Возможно, в нижней части реактора, где соберется кориум, локально выполняются условия для СЦР - стержни-замедлители, допустим, в этом месте полые (в Чернобыле, как я понимаю, стержни работали только средней частью), какая-то хитрая специфическая неисправность или конструктивная особенность; вода, как замедлитель, тоже собирается снизу; температурное разделение кориума на фракции так, что СЦР возможна в том числе и на быстрых нейтронах и тому подобные фантазии.
Любая сколь угодно малая вероятность когда-нибудь да может реализоваться.

Про Фукусиму не рано ли выводы делать? Лужа кориума на дне реактора разве не может привести к упомянутому разгону?и

Ну,что Вы.В большей степени на развитие ситуации оказало бы попадание "масел" ,содержащих водород к "ядренному топливу".Любые "разливы" ограничиваются толщиной пленки."Забор воды" на охлаждение всегда "глубже" или доля "гипотетических" жидкостей,содержащих "субстанцию" невелика.Есть много других вариантов генерации водорода.Помните о "лезвии Оккамы".

А как Вам картина взрыва бублика-барботера или его помещения от Nuts?

http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=18197

Почему же нету. Вверху бассейна как раз и есть достаточно места для такого скопления водорода. А стенки у него крайне прочные, и он естественным образом направит взрыв вверх.

Вы не так вообще считаете. Берем помещение, герметизируем. Внизу начинаем напускать водород.

Водород легкий, источников огня в помещении нету. В итоге вверху под крышей его скопится столько, что смесь будет уже не гремучая. А вот внизу где есть подсос воздуха и откуда он улетает, образуется как раз гремучка.

Дальше вода испаряется потихоньку, что то там нагревается внизу, и в конце концов гремучка ВНИЗУ бабахает. То что вверху - а там просто почти чистый водород - улетает вместе с крышей и взрывается красивым шариком смешавшись с воздухом.

Какие противоречия? Можно даже опыт поставить, слепив модель блока из папье-маше...