IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
257 страниц V  « < 209 210 211 212 213 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Землетрясение и цунами, Япония
Stirlitz
сообщение 28.3.2011, 9:13
Сообщение #4201


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 43
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 522



Цитата(Lexa3110 @ 27.3.2011, 18:19) *
Ну, желающие-то купить, полагаю, нашлись бы wink.gif
И вопрос - полагаю, оружейный уран хранится лучше (легче, меньше "портится"), чем оружейный же плутоний. Тем не менее оружейный уран, пусть и в деобогащенном виде мы продаем, а плутоний (пусть и не в оружейном, а реакторном виде) нет. На такой товар нет покупателя, или действительно плутоний столь ценен в военном отношении?


Плутоний с оружейной точки зрения гораздо более ценен. Разделение изотопов урана - тот ещё гемор. А отделить плутоний от урана (в МОХ'е, в частности) можно чисто химически: это же разные элементы. Так что продажа урана - это продажа энергетического сырья. А вот продажа плутония - это передача ядерной взрывчатки по-любому.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stirlitz
сообщение 28.3.2011, 9:17
Сообщение #4202


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 43
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 522



Цитата(VBVB @ 27.3.2011, 20:09) *
Что в Канаде какие-либо значительные мощности по обогащению урана появились? Просто американцам гораздо проще за зеленые фантики купить у русских низкообогащенный уран из ВОУ (попутно избавив нас от стратегического продукта ), чем тянуть свои неэкономичные и устаревшие газодиффузионные заводы.


Ну, тем не менее, американцы вполне могли и сами этот НОУ произвести. И если Россия на тот момент не собиралась нарушать договор по СНВ, то ей ВОУ был тоже не нужен. Так что эта продажа - чисто коммерческое действие. Возможно, нецелесообразное - но я и не считаю правителей России той эпохи гениями. Главное - никаких программ массового строительства АЭС тогда ещё не было, так что власти действительно считали, что такое количество урана не понадобится.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stirlitz
сообщение 28.3.2011, 9:18
Сообщение #4203


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 43
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 522



Цитата(8fak @ 28.3.2011, 5:16) *
Я для себя всегда считал, что взрыв в атмосфере - это "лавинообразное" (whatever that means) горение со скоростью движения фронта давления выше скорости звука. Ядерный взрыв - плюс световое, электромагнитное и гамма излучение. Радиация там особо не планировалась, просто получилась. Вообще, взрывать противника, загаживая его землю - это новая фишка 20 века, раньше все как-то просто население резали или в рабов угоняли, а территории присваивали. Недавно смотрел старый фильм про войну в Корее, так некоторые американы прямо в камеру говорили: nuke the bastards and contaminate their soil to make lives of the survivors miserable. А пастор какой-то сказал, что он думает, что воля божья - забомбить северокорейцев.

А вот что такое взрыв в безвоздушном пространстве? Световое, электромагнитное и гамма излучение? Достаточно ли вещества, которое расширяется, для создания ударной волны в космосе?


Понятие „скорость звука“ в вакууме не имеет смысла вроде как. wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
O3P
сообщение 28.3.2011, 9:52
Сообщение #4204


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 264
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 281



Цитата(8fak @ 28.3.2011, 5:16) *
А вот что такое взрыв в безвоздушном пространстве? Световое, электромагнитное и гамма излучение? Достаточно ли вещества, которое расширяется, для создания ударной волны в космосе?

По поводу преобразования энергии взрыва в поражающие факторы, вот здесь есть хороший текст:

http://www.popmech.ru/article/4604-damoklov-mech/

Там радиационная диффузия в рентгеновском диапазоне ("квантов кэвных энергий") и формирование ударной волны и светового излучения хорошо описаны; собственно, эта диффузия вообще мало где хоть как-то описана smile.gif

Оттуда становится понятно, что в безвоздушном пространстве многие из описанных процессов не сработают по причине отсутствия газа вокруг. В свое время, например, Зельдович предлагал заслать на Луну атомную бомбу, чтоб уж точно знать, что ракета туда долетела, но потом он "сам отказался от своего предложения. Подсчитав длительность и яркость вспышки в безвоздушном пространстве, он усомнился в надежности ее фоторегистрации с Земли." (Черток)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 28.3.2011, 10:15
Сообщение #4205


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Цитата
Мне тут пришел журнал Экономист (американский), и там некоторая информация обо всем этом.

полностью согласен с тем анализом.
Японский премьер первые трое суток работал на публику, каждый час пересказывая новости по телевизору. Дамочки писают кипятком от умиления - "когда же он спал? вот это человечище!".


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
skv777
сообщение 28.3.2011, 10:22
Сообщение #4206


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 293
Регистрация: 22.3.2011
Из: Алма-Ата
Пользователь №: 32 751



Цитата(armadillo @ 28.3.2011, 13:15) *
полностью согласен с тем анализом.
Японский премьер первые трое суток работал на публику, каждый час пересказывая новости по телевизору. Дамочки писают кипятком от умиления - "когда же он спал? вот это человечище!".

offtop

По поводу спл ли он, проскакиволо что он не спал трое суток, впринципе верится, по глазам вдно было.
Что тут сказать заботы уж явно не детские...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 28.3.2011, 10:24
Сообщение #4207


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Ну у кого какие заботы. Как раз и речь о том, что он не делом занимался, а чисто политический актер. Кто руководил страной - хз.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
skv777
сообщение 28.3.2011, 10:29
Сообщение #4208


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 293
Регистрация: 22.3.2011
Из: Алма-Ата
Пользователь №: 32 751



Цитата(armadillo @ 28.3.2011, 13:24) *
Ну у кого какие заботы. Как раз и речь о том, что он не делом занимался, а чисто политический актер. Кто руководил страной - хз.

Политик обязан быть актером.
А забот там в первые сутки.... . Вот решений ксожалению .... . Одно большое головотяпство и ступор.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aprudnev
сообщение 28.3.2011, 10:33
Сообщение #4209


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567



Цитата(O3P @ 27.3.2011, 23:52) *
По поводу преобразования энергии взрыва в поражающие факторы, вот здесь есть хороший текст:

http://www.popmech.ru/article/4604-damoklov-mech/

Там радиационная диффузия в рентгеновском диапазоне ("квантов кэвных энергий") и формирование ударной волны и светового излучения хорошо описаны; собственно, эта диффузия вообще мало где хоть как-то описана smile.gif

Оттуда становится понятно, что в безвоздушном пространстве многие из описанных процессов не сработают по причине отсутствия газа вокруг. В свое время, например, Зельдович предлагал заслать на Луну атомную бомбу, чтоб уж точно знать, что ракета туда долетела, но потом он "сам отказался от своего предложения. Подсчитав длительность и яркость вспышки в безвоздушном пространстве, он усомнился в надежности ее фоторегистрации с Земли." (Черток)


Зачем гадать?

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia...?zhelez_33.html


Go to the top of the page
 
+Quote Post
al2009
сообщение 28.3.2011, 10:58
Сообщение #4210


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 207
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 485



Цитата(TF109C @ 27.3.2011, 17:41) *
Видео облёта станции от 27 марта: http://www.youtube.com/watch?v=ZKFGavZ_rf4



такая ровненькая трещщина в руку размерами.

может уже обсуждали ...



Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 28.3.2011, 11:06
Сообщение #4211


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Это что на кадре?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aun2000
сообщение 28.3.2011, 11:14
Сообщение #4212


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 10
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 194



Цитата(armadillo @ 28.3.2011, 12:06) *
Это что на кадре?

4 блок это снятая крышка...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTO-TO
сообщение 28.3.2011, 11:29
Сообщение #4213


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 55
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 615



Цитата(petunder @ 27.3.2011, 18:23) *
Вот план подальше



Оно, но только снизу?



Взято из экскурсии по станции, 1:34: http://www.youtube.com/watch?v=iAffjP1nrlA

Кстати, еще один хороший туннель для выстрела вверх. Может это не взрыв вовсе был, а скоростной лифт? cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lexa3110
сообщение 28.3.2011, 11:45
Сообщение #4214





Guests






Цитата(Stirlitz @ 28.3.2011, 9:13) *
Плутоний с оружейной точки зрения гораздо более ценен. Разделение изотопов урана - тот ещё гемор. А отделить плутоний от урана (в МОХ'е, в частности) можно чисто химически: это же разные элементы. Так что продажа урана - это продажа энергетического сырья. А вот продажа плутония - это передача ядерной взрывчатки по-любому.

Позвольте с Вами не согласиться. Оружейный плутоний также можно легко "денатурировать" до реакторного, разбавив изотопами плутония. При этом изотопы плутония, как я понимаю, разделить куда сложнее, чем изотопы урана. С практической точки зрения - вообще никак, нет технологии. Ну, или пусть меня поправят профессионалы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 28.3.2011, 11:56
Сообщение #4215


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



Это как? добавим мусора в уголь чтобы был не так хорош?


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lexa3110
сообщение 28.3.2011, 12:10
Сообщение #4216





Guests






Цитата(armadillo @ 28.3.2011, 11:56) *
Это как? добавим мусора в уголь чтобы был не так хорош?

Я, повторяюсь, к ядерной физике отношения не имею, потому могу сказать глупость. (это, так сказать, необходимый диклаймер). В основном опираюсь на информацию от Лахезис. Pu 239 для ядерного оружия годится, если содержание изотопов 240-242 не слишком высоко. Как понимаю, для реактора это не очень существенно, а вот изготовление бомбы затрудняет принцпиально. Чтобы не ляпнуть естественную для дилетанта глупость лучше переадресую к опусам Лахезис. Гугль рулит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
armadillo
сообщение 28.3.2011, 12:23
Сообщение #4217


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 510
Регистрация: 17.3.2011
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 32 515



если головы нет гуголь не поможет.
Да, плутоний можно испортить вредными для всех использований изотопами.
Да, можно добавить в бочку меда специально дегтя.
Точнее, можно перемешать его с менее очищенным.

Но какой в этом смысл? Кроме "хочу нагадить"?

Если хотим продавать не-оружейные материалы, мы их производим и так. А на очистку этого плутония затрачены значительные ресурсы.


--------------------
Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LazyCamel
сообщение 28.3.2011, 12:24
Сообщение #4218


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 96
Регистрация: 19.3.2011
Пользователь №: 32 660



Цитата(Lexa3110 @ 28.3.2011, 12:45) *
Позвольте с Вами не согласиться. Оружейный плутоний также можно легко "денатурировать" до реакторного, разбавив изотопами плутония. При этом изотопы плутония, как я понимаю, разделить куда сложнее, чем изотопы урана. С практической точки зрения - вообще никак, нет технологии. Ну, или пусть меня поправят профессионалы.


Говорят фториды лантана (если забить на то что 4-5% Pu239 уйдут в отвал) и лазерное разделение решают.
Тут дело другое, нафига его денатурировать то?
Сейчас энергетический плутоний не знают куда девать, пробуют его потихонечку (МОХ) в ТВЭЛ подмешивать, так и то смотрите какой кипеш на 3 блоке из-за 32 сборок поднялся.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.3.2011, 12:38
Сообщение #4219


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(Stirlitz @ 28.3.2011, 10:13) *
Плутоний с оружейной точки зрения гораздо более ценен. Разделение изотопов урана - тот ещё гемор. А отделить плутоний от урана (в МОХ'е, в частности) можно чисто химически: это же разные элементы. Так что продажа урана - это продажа энергетического сырья. А вот продажа плутония - это передача ядерной взрывчатки по-любому.

Не по Фукусиме, но если уж начали лучше обсудить, чтоб народу интересующемуся понятнее было ...
Не все так однозначно. Однажды обогащенный до 90-95% по 235U продукт является почти вечной ядерной взрывчаткой. Хранится может тысячи лет. Единственный минус - критмасса большая 48-50 кг (в ракету много боеголовок не засунуть). С хорошей схемой имплозии и оптимизацией газодинамики массу такого урана можно снизить до 5-8 кг.
Плутоний оружейного качества требует наличия не менее 90% плутония-239. Содержание изотопов Pu-238(!) и Pu-242 должно быть минимально возможным. Критмасса оружейного плутония в районе 9-10 кг. С хорошей схемой имплозии и оптимизацией газодинамики масса плутония в боезаряде может быть снижена до 1-0.6 кг. Но это возможно лишь с помощью крутых специалистов одной из 5 стран (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай). Реальный срок хранения плутониевого боезаряда не более 40 лет (при специальных условиях). Причина порчи газовое распухание и деструкция за счет газообразных продуктов деления (гелий). Потом демонтаж боезаряда и пирохимическая очистка от изотопов америция, затем переплав плутония и далее опять в боезаряд или в МОКС-топливо.
Преимущество плутония, что не надо долго возится с обогащением выше 5% по 235U, чтобы оружейного качества плутоний наработать в тяжеловодных уран-графитовых или газовых реакторах. Лучше же конечно нарабатывать плутоний с 20% 235U (быстрее массы необходимые для создания пары боезарядов можно набрать и статус страны поменять). Второе и самое главное преимущество плутония - его малая масса для боезаряда, что очень критично для средств доставки, учитывая в 5-6 раз большие массы оружейного ВОУ.
Из плутония энергетического качества, которого в мире свыше 2 тысяч тонн, сделать нормального качества ядерный заряд практически нереально. "Грязную бомбу" - без проблем, даже арабы или африканцы сварганят. Мощность ядерного взрывного устройства на энергетическом плутонии составит около 40-150 тонн для низкого уровня технологии имплозии (пара специалистов-ядерщиков среднего уровня) и может достигнуть величины 1-1.5 килотонн для наиболее высокого уровня оптимизации имплозии (никаким потенциальным террористам это не по зубам, такие специалисты наперечет в мире).
Пакистан и ранее ЮАР пошли при разработке ядерных боезарядов по пути оружейного ВОУ и своей цели добились.
США, Великобритания и Франция были сразу ориентированы преимущественно на плутоний. СССР и Китай на оба типа.
Индия и КНДР пошли по англо-французскому пути.
МОКС-топливо с плутонием "цивилизованные" страны-потребителя ЯТ вполне могут приобрести абсолютно легально. Сейчас пока схема такого типа "ваш плутоний - вам МОКС-топливо". Далее с покупкой плутониевого сырья может быть проще, как только реакторы оптимизированные под МОКС (бридеры, высокотемпературные газовые и т.д.) станут массово строится.
Это все открытые сведения...

Сообщение отредактировал VBVB - 28.3.2011, 13:06


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
papa4iter
сообщение 28.3.2011, 14:07
Сообщение #4220


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 127
Регистрация: 14.3.2011
Из: Москва
Пользователь №: 32 141



Цитата(renegade1951 @ 27.3.2011, 22:35) *
Простите, я, так сказать, воспользовался Вашим постом, чтобы ответить одновременно нескольким "ынжэнэрам". Конечно же, Вы нигде не писали о крышках как того, так и другого, НО, вот остальные некоторые тэищи, похоже, очень ждут, чтобы, кроме уже имеющейся гадости, нам добавили ещё чего похуже. Хочется предупредить таких охотников, опять же не именно Вас, имейте ввиду, что будить лихо, пока оно тихо НЕ НАДО! А поскольку мысль и слова, по некоторым данным, материальны, то лучше воздержаться от таких прогнозов. Там джапы и без наших ужастиков постараются.

А вот с Вашими соображениями по поводу бетонной плиты, готов согласиться. При некотором размышлении и внимательном рассматривании картинки я обратил внимание на то, что парапет крыши со стороны блока, рядом с этим отверстием, срезан очень аккуратно. Так что возможно, что это действительно не взрыв в машзале, а рикошет какого-то летящего предмета.


Очень рад, что мы с Вами пришли ко взаимопониманию... :-)
но я еще раз хотел обратить Ваше внимание, что изначально темой дискуссии был взрыв на 3-м блоке.
точнее - мои дилетантские рассуждения о его месте и движущей силе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

257 страниц V  « < 209 210 211 212 213 > » 
Reply to this topicStart new topic
14 чел. читают эту тему (гостей: 14, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 13:41