Были еще фото, не такие постановочные.

О токсичности плутония (анг., 8 стр.):

Взгляд бывшего губернатора Фукусимы на причины катастрофы
http://www.russian.rfi.fr/obshchii/2011032...rnoi-katastrofy

Уран только надо разбавлять во много раз, и обеднённый уран в мире, скажем так, дефицитом не является. Изотопы плутония же - не уверен, что найти в нужных количествах так уж легко.
Кроме того - а что, именно плутоний представляет собой при разделении изотопов некие особые трудности? Та же сепарация в любом случае сработает. Не специалист по химии актиноидов, но чудес не бывает: более тяжёлый изотоп - плотнее. В любом случае, очищать плутоний нужно меньшее количество раз, чем уран (для возвращение в „оружейное“ состояние).

Благодарю за разъяснение.
Ну, мы же рассматриваем конкретный вопрос - о продаже урана в США в 90-х. Тут всё просто: если мы не собираемся нарушать договор по СНВ (он тогда совсем недавно был заключён), то ВОУ в таких количествах уже не нужен. Если же мы не собираемся массово строить АЭС (на тот момент, как я понимаю, не собирались) - то не нужен и НОУ, который можно произвести из этого ВОУ. Тогда - почему бы не продать, раз предлагают?
Что касается плутония - то продать его в тех количествах, в которых он был выделен из снятых с вооружения боеголовок в США - пусть в „испорченном“ виде - лично мне показалось бы идеей, скажем мягко, не вполне здравой. Продажа урана - чистая коммерция. Продажа плутония - ставит под удар безопасность.
В этой связи, кстати, возникло 2 вопроса:
1) если мы используем атомную бомбу, как ей и положено, только в качестве „запала“ для термоядерной, то насколько большое значение имеет чистота плутония? Взрыв в 1-1.5 кт разве не зажжёт термоядерную реакцию?
2) Чисто теоретически: значит, Япония, имеющая немало энергетического плутония, тактические заряды малой мощности вполне способна сделать и из того, что у неё есть уже сейчас?

Ну, так продавали не террористам же, а США. Они-то сделают при желании что угодно. И бомбы как раз производят в основном из плутония.

На тот момент уран был не нужен, вот его и продали - в неопасной форме. Плутоний же по-любому опасен - по крайней мере, в руках американцев. Его оставили. Всё вполне логично.

Переходить на бридеры всё равно пришлось бы. Почему бы и не сейчас?

У Японии проблема скорее со средствами доставки. Космические ракеты есть, но - по одной в год (если не в несколько лет). Авиация - тоже не фонтан.
Почему вообще в своё время решили контролировать именно наличие ядерного оружия, а не средств его доставки? Второе ведь - гораздо проще.

Боюсь, без перспективы бомбёжек давление будет не особо убедительным...

Друзья, не могли бы вы прокомментировать эту информацию?
http://www.nuc.berkeley.edu/node/194



Насколько я поняла на 1 литр воды приходится 1 милирем (милизиверт?) из-за йода131, когда норма составляет 0.008 - это по расчетам анализа воды с крыши в Калифорнии 19 марта.

По ссылке - еще дополнительная информация есть.

Какое ваше мнение на сей счет?

Сообщение отредактировал Мама - 29.3.2011, 1:07

Нет там уже ничего, или ссылка неправильная.

Home » Forums » Berkeley Radiological Air and Water Monitoring Forum
Fallout effects from Fukushima on the US west coast...

I would be interested in your reaction to:

http://idealist.ws/

http://www.stretchingminds.wordpress.com/

Are they wrong? If you could give a scientific explanation why it might make me feel a little better about this situation...

Here is an excerpt:

[slightly technical] A nuclear engineering academic
department scientist at a university in California has recently made
public the concentrations of radioactive material found in rain water collected
on the roof of a hall on a Berkeley campus. The values reported for March 19 were
measurements of 5.61 Becquerels per Liter for Iodine-131 and 0.26
Becquerels per Liter for Cesium-137 (a sampling run ending on 3/20
found slightly lower levels of Cesium-137 and 7.1 Becquerels per Liter for Iodine-131.)

If our calculations are correct, and
the units convert to 151 picocuries per Liter of water for Iodine-131 for the March 19th values, then each liter of tap
water consumed at these levels will give affected Americans a thyroid dose of
about 1 millirem (or 1,000 microRems). [NRC NUREG 1.109 rev. 1
Oct. '77 gives 0.0139 milliRems thryoid dose per pCi of I-131 for infants; and
0.00195 mRem for adults). We use average of 0.008 milliRems thryoid dose per pCi. ]

If our estimates are correct, each
liter of tap water (March 19th values) with Cesium-137 is 25% of the levels that scared the pants
off Taiwanese officials on March 20 when imports of Japanese beans were measured at '1
becquerel of cesium ...detected in 1 kilogram (about 2 pounds) of fava bean.'

The Berkeley lab's levels are equal
to 7 picoCuries per liter/or kilogram of Cesium-137 in rainwater, which, if
manifested at those levels in grown foods, this would be similar to lower levels
in the U.S. food supply in the 1960s. More maps on that here.

How do foods become contaminated
by rainwater? It is well established that cow milk tends to
reflect a concentration about 1,000 times the levels of radioiodines in the air over a pasture.
This effect, called bioaccumulation, also applies (although to a lesser extent) to cesium-137 and
strontium-90 in milk.
The radioactive
'distilling' effect in the air-grass-cow-milk-human chain is enhanced when it rains because
precipitation is more effective at depositing airborne radioactive debris to the ground
than with 'dry deposition.' Even on dry feed lots, cows drink from puddles of rain
water and are exposed in other ways to their rain-soaked environment.
So, the slightly
radioactive levels in California air - according to recently
released EPA data - that included a high reading of 0.068 picoCuries per cubic meter (March 18, San Francisco, CA) for
iodine-131 means that pasture-fed dairy cow milk measuring 68 picoCuries per
*liter* may have recently been on Bay Area store shelves. Iodine-131 levels in milk could have been even higher than this because the EPA failed to correct for the fact that iodine-131 captured on the San Francisco RADNET filter
decayed during transit to the EPA's lab in the Southeast. Although
public health officials might consider these levels to be of zero concern,
prolonged intakes of contaminated milk might pose a health danger to toddlers, infants or young children. State and federal public
health officials need to determine the impact of sustained and uncertain radioiodine inputs to the thyroid glands
of the young. The daily rate of
exposure is not the issue - it is the cumulative exposure that could lead to
dire problems down the road.

Она как-то странно работает. У меня тоже не с первого раза открылась
http://www.nuc.berkeley.edu/node/1944

http://www.nuc.berkeley.edu/node/2098
Здесь еще
http://www.nuc.berkeley.edu/forum/218
Berkeley Radiological Air and Water Monitoring Forum

Настоящая ссылка выглядит так:

http://www.nuc.berkeley.edu/node/1944

В ней написано, что если в день пить по литру такой воды, собранной с крыши, в течение двух недель (дальше йод уже большей частью распадется), то суммарная доза на щитовидку за эти две недели составит 15 миллирем, или около одной тысячной той дозы, начиная с которой цитированное здесь ранее на форуме аварийное руководство рекомендует начинать йодную профилактику. Не волнуйтесь, короче. Студенты, что возьмешь. Им лишь бы померить что-нибудь...

И не пейте воду с крыши в калифорнийском городе Беркли. Она там наверняка еще и грязная.

Главное, тот кто сделает надежные реакторы на быстрых нейтронах, способные нейтронами доразбить ОЯТ в мелкую крошку в которой уже не будет оных цезиев, йодов и прочей фигни (а они существуют именно из за недожига топлива), тот окажется в очень выигрышном положении. Так что тут Россия имеет неплохой шанс, с сохраненными технологиями и опытом (да при меньшем давлении зеленых которые в Европе явно перебарщивают). Единственный конкурент - Китай, но ему очень может быть не до того в ближайшие годы.

PS. Нда, пить воду с крыши в Беркли - это круто. Где ж столько воды то там собрать. Вот шторм прошел на прошлой неделе, и никакой вам теперь воды больше с небес не льется. Да и та вода пришла из арктики а не из Японии. Короче, все это как и предполагалось изначально - просто следы радиации, никакого практического значения не имеющие.


Сообщение отредактировал aprudnev - 29.3.2011, 3:36

Звонила на Кунашир.
Измерения ведутся постоянно.
Уровень - 13...15 микро там чего то...но точно МИКРО.
О результатах проб воды они не знают.
Кто проводит измерения - военные, там есть военная часть.

И какой вы можете сделать вывод о "чем-то там в микро"?

Вывод о том, что в 800х км от Фукусимы, в Южно-Курильске, радиационных фон в норме.

Я наверно повторю, сам из Южно-Сахалинска
http://65.mchs.gov.ru/ он лайн трансляция
http://meteorf.ru/default_doc.aspx?RgmFold...39-14796f54a642 - Росгидромет
http://www.rpn-sakhalin.ru/index.php?optio...n&Itemid=19 - Роспотребнадзор

Немного легонькой политизации в минуту затишья на форуме: "[The disasters like the one at Fukushima are the result of] the arrogance of the scientists combined with corruption of the politicians. They believe in their own lies. And they risk the lives of the public to pursue their own agenda." http://www.youtube.com/watch?v=bcqspZNzWfw (от 17 марта).

Сообщение отредактировал 8fak - 29.3.2011, 7:28