Может кто помнить какую роль сыграли метростроевцы в Чернобыле?

Угу. Я в базе - тысячник

Существуют ли какие-либо оценки того, как механизм протекания ядерной аварии на АЭС влияет на характер заражения местности? В самые первые дни аварии на Фукусиме-1, я где-то слышал интервью с одним из российских специалистов в области ядерной энергетики. В нем высказывалось предположение, что авария на АЭС в Японии не способна привести к масштабному радиоактивному заражению вдали от ее берегов, т.к отсутствовал мощный тепловой взрыв и радиоактивные частицы не были выброшены в верхние слои атмосферы. Вместе с тем, автор интервью прогнозировал уже тогда возможность более интенсивного, чем в Чернобыле, радиационного заражения в зоне прилегающей к аварийной АЭС на расстоянии нескольких десятков километров или даже более.

После того, как появились оценки обьема радиоактивных выбросов на Фукусиме-1 и их величина по оценкам разных источников стала вполне сравнимой с аварией на ЧАЭС - тема затронутая в интервью становится более чем актуальной. Жаль что не помню фамилию автора интервью, может быть кто-то его запомнил?

Никакую не сыграли. Зря рыли. Это Вы к чему вспомнили - чтоб и тут тоже подкоп под блок подвести?

Вопрос из чего делать такую ловушку. Я знаю,что японцы в Казахстане, на Семипалатинском полигоне точно ставили материаловедческие эксперименты с расплавом урана. Капали на разные материалы и смотрели, что происходит. Результатов не знаю, к сожалению. Для меня всетаки главный вопрос - есть расплав или частичное оплавление топлива. Если есть расплав сомневаюсь, что водичка поможет, хоть насосами качай, хоть меганасосами. Может кто помнить какую роль сыграли метростроевцы в Чернобыле?

Устройство локализации расплава (или ловушка расплава) — разработана российскими проектировщиками и конструкторами в 2001 году [4]. Впервые в мире она была установлена на Тяньваньской АЭС в Китае. Ловушка расплава располагается непосредственно под самим реактором (на дне шахты реактора) и представляет собой конусообразную металлическую конструкцию общим весом более 800 тонн. Ловушка заполняется специальным, так называемым жертвенным материалом[5], который позволяет исключить в случае маловероятной, гипотетической аварии (так называемого «Китайского синдрома») воздействие расплавленного топлива на бетонное основание защитной оболочки здания реактора и не дает возможность радиоактивности выйти за пределы защитной оболочки в окружающую среду. Другая очень важная функция ловушки — обеспечение подкритичности расплава. В случае аварии расплавленное топливо и обломки элементов конструкции реактора находятся в таких условиях в корпусе ловушки, при которых невозможно возникновение цепной реакции.

Ловушка расплава для ЛАЭС-2 имеется ряд новаций. Например, если конструкция корпуса ловушки Тяньваньской АЭС состояла из 12 модульных теплообменников, по форме напоминающих сапог, которые затем устанавливались в единую чашу, то конструкция корпуса ловушки для ЛАЭС-2 выполнена в виде цельного корпуса, внешне напоминающего корпус реактора. Такая конструкция обладает лучшими прочностными характеристиками.

Есть различия и в защите корпуса ловушки от перегрева. В ловушке для ЛАЭС-2 предусмотрен двойной корпус: толщина первой стенки 60 мм, второй — 30 мм. Пространство между ними заполнено специальным веществом — ГОЖА (гранулы оксида железа + оксида алюминия). В случае локальных проплавлений внутренней стенки корпуса гранулы взаимодействуют с раплавом и создают временный дополнительный защитный барьер, предотвращающий проплавление наружного корпуса. Кроме того, в конструкции ловушки расплава на ЛАЭС-2 предусмотрено охлаждение полностью пассивным способом.

Моё ИМХО...
Помимо очевидной разницы в исходном катастрофическом событии (на Ф1 проблемы с охлаждением, на ЧАЭС - разгон, то есть Reactivity Insertion Accident), важную роль играет следующий фактор. Авария на ЧАЭС - "сухая", с высокими температурами, с дисперегированием топлива и образованием большого количества аэрозолей, горячих частиц, что привело в том числе и к заражению местности трансуранами. Авария на Ф1 - "мокрая и холодная", фактор воды не позволяет образовываться аэрозолям. Поэтому вылетает только то, что может уйти в газообразной форме с паром - йод (ну понятно), цезий. Нет и прямого сообщения с атмосферой, только опосредованное пусть и дырявыми, но контайнментами. Нет восходящего на большую высоту потока.
Это великая разница на самом деле.

Мнения на этот счёт разняться, причём диаметрально, имхо - моё мнение - правильно делали

Имхо.
Итак расплав ("кориум") образовался , частично проплавил оболочку в области фундамент , частично попал в тор-бублик (бассейн-барботёр?) и чудом не рванул - парит потихоньку, остывает и застывает , прошло время - остыл и застыл, "все" ... -

Что из себя он представляет по физико-химическим свойствам - такое же прочно на начальных этапах образование как т.н. "слоновьи ноги" (лавовые ТСМ) - что наподобие керамической матрицы с включениями (что логично прдположить учитывая высокотемпературное плавление и спекание разнородных материалов вкупе с хим. взаимодействием) или же наоборот - снаружи это хрупкое пористое "вещество" - нечто подобное вулканической пемзе - особенно в зонах контакта с водой (пароциркониевая реакция не до конца прореагировавших при высокой температуре компонентов , выделение на границе фаз газообразного водорода- что делает структуру пористой - с наличие на поверхности материала - включении, пузырьков и т.п.) , а внутри твёрдое.

Думается что состав "расплава" должен варьировать в зависимости от температуры - температура плавления - более менее полная "реакция" м/у компонентами ТВЭЛ-а , меньшая температура - частичное плавление - частичное взаимодействие м/у компонентами - % непрорегировавших компонетов выше - разные хиимические сво-ва ? или нет ?

Что дальше ? -хотелось бы услышать мнения что нужно делать дальше ? - стратегия ликвидации аварии на этой стадии ? примерно.

Имхо.
Итак расплав ("кориум") образовался , частично проплавил оболочку в области фундамент , частично попал в тор-бублик (бассейн-барботёр?) и чудом не рванул - парит потихоньку, остывает и застывает , прошло время - остыл и застыл, "все" ... -

Что из себя он представляет по физико-химическим свойствам - такое же прочно на начальных этапах образование как т.н. "слоновьи ноги" (лавовые ТСМ) - что наподобие керамической матрицы с включениями (что логично прдположить учитывая высокотемпературное плавление и спекание разнородных материалов вкупе с хим. взаимодействием) или же наоборот - снаружи это хрупкое пористое "вещество" - нечто подобное вулканической пемзе - особенно в зонах контакта с водой (пароциркониевая реакция не до конца прореагировавших при высокой температуре компонентов , выделение на границе фаз газообразного водорода- что делает структуру пористой - с наличие на поверхности материала - включении, пузырьков и т.п.) , а внутри твёрдое.

Думается что состав "расплава" должен варьировать в зависимости от температуры - температура плавления - более менее полная "реакция" м/у компонентами ТВЭЛ-а , меньшая температура - частичное плавление - частичное взаимодействие м/у компонентами - % непрорегировавших компонетов выше - разные хиимические сво-ва ? или нет ?

Что дальше ? -хотелось бы услышать мнения что нужно делать дальше ? - стратегия ликвидации аварии на этой стадии ? примерно.

Эта разница мне понятна. Вопрос немного в другом. Если практически аналогичное количество выброшенных радиоактивных загрязнений при аварии на Чернобыльской АЭС рассеялось на громадной территории СССР и Европы, а при аварии на АЭС в Фукусиме окажется сосредоточенным в радиусе несколько десятков км вокруг АЭС, то как можно будет оценочно сравнить расходы на дезактивацию и сложность при ее проведении, ну допустим в 30 км. зоне Фукусимы-1 и зоне отчуждения ЧАЭС?

Хочу заметить что ЛТСМ ЧАЭС и ФАЭС не сравнимы.
ЛТСМ ЧАЭС содержали урана до 20% по массе, в среднем горяздо меньше. Основа - песок. Песок сыграл, в какой-то степени, роль жертвенного материала, хотя эндотермических реакций конечно, быть не могло.

Я отрицаю проплавление корпусов реакторов на ФАЭС. Максимум - разгерметизация проходок СУЗ и датчиков, БЕЗ выхода кориума, но с утечкой воды.
Но даже если бы проплав корпуса реактора имел место, получившаяся ЛТСМ представляла бы из себя сплав со сталью, и обладала бы ГОРАЗДО большим _удельным_ энерговыделением, чем ЛТСМ ЧАЭС. И зона концентрации ЛТСМ была бы гораздо меньше. Так что никакого "спекания разнородных материалов" не могло быть за отсутствием таковых
- куда ни плюнь - кругом металл.

Если вы помните, то тотальная дезактивация зоны ЧАЭС была глупостью, не принесшей никаких результатов (да и не могло их быть).
Мы не знаем пока, каковы радиоэкологические последствия аварии на ФАЭС, но уже сейчас можно предположить, что единственным изопотом-проблемой будет Ц137, и выпадать он будет так, как в т.н. "дальней" зоне ЧАЭС - пятнами в виде радиоактивных осадков. Собственно северо-западный след уже достаточно чётко прослеживается. Деревушке Иитате - копец.
Ещё важная разница - погода и ветер, сносящий в океан большую часть грязи.
Моё прогноз - несколько серьёзных пятен в 50-км зоне, с перманентным отселением, НО НЕ СПЛОШНОЕ заражение, как в "ближней" зоне ЧАЭС. Ну и, конечно, вывод земель из с/х оборота, без отселения людей - в значительно большем %% от 50-км зоны.
Никакая дезактивация тут не возможна, разумеется.

Хочу заметить что ЛТСМ ЧАЭС и ФАЭС не сравнимы.
ЛТСМ ЧАЭС содержали урана до 20% по массе, в среднем горяздо меньше. Основа - песок. Песок сыграл, в какой-то степени, роль жертвенного материала, хотя эндотермических реакций конечно, быть не могло.
...
даже если бы проплав корпуса реактора имел место, получившаяся ЛТСМ представляла бы из себя сплав со сталью, и обладала бы ГОРАЗДО большим _удельным_ энерговыделением, чем ЛТСМ ЧАЭС. И зона концентрации ЛТСМ была бы гораздо меньше. Так что никакого "спекания разнородных материалов" не могло быть за отсутствием таковых
- куда ни плюнь - кругом металл.

Если вы помните, то тотальная дезактивация зоны ЧАЭС была глупостью, не принесшей никаких результатов (да и не могло их быть).
Мы не знаем пока, каковы радиоэкологические последствия аварии на ФАЭС, но уже сейчас можно предположить, что единственным изопотом-проблемой будет Ц137, и выпадать он будет так, как в т.н. "дальней" зоне ЧАЭС - пятнами в виде радиоактивных осадков. Собственно северо-западный след уже достаточно чётко прослеживается. Деревушке Иитате - копец.
Ещё важная разница - погода и ветер, сносящий в океан большую часть грязи.
Мой прогноз - несколько серьёзных пятен в 50-км зоне, с перманентным отселением, НО НЕ СПЛОШНОЕ заражение, как в "ближней" зоне ЧАЭС. Ну и, конечно, вывод земель из с/х оборота, без отселения людей - в значительно большем %% от 50-км зоны.
Никакая дезактивация тут не возможна, разумеется.

п.с. авария прошла точку кризиса неделю назад
теперь все новости - "старости", дела прошлых недель, никаких новых аварийных событий уже давно нет и не будет

nakos
Зато имеем кубометры высокоактивной радиоактивной воды, в-общем - хрен редьки не слаще

Пока аварии всё-таки не закончилась , так что пока скажем до дезактивациии еще рано , да еще им нужно и с последствиям цунами и землетрясения справиться.

Я бы не утверждал это так категорично. Чистый сплав со сталью там будет только пока эта штука не доберется до бетона:

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCol...30/29030544.pdf

"В результате высокотемпературных процессов во время аварии
произошло расплавление циркониевых оболочек твэлов, взаимодейст-
вие расплава циркония с диоксидом урана с образованием уран-
цирконий-кислородной фазы. Этот расплав при взаимодействии с
конструкционными материалами (серпентинит, бетон, песок) и
воздухом образовал так называемые ЛТСМ."

Сегодня на врачебном консилиуме считали возможность подачи воды на обесточенный блок ВВР-1000.
Насчитали необходимую длину рукавной линии до отм. 6,6 РО, около 450 м. Это крайне много.
Может кто, крайне прикидочно, указать необходимые давление, расход и возможную точку врезки, для подачи воды пожарными насосами в целях расхолаживания при полной потере блоком питания?
Приближение точки врезки к отводному каналу повышает настроение медперсонала в квадратичной функции.