IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
257 страниц V  « < 233 234 235 236 237 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Землетрясение и цунами, Япония
renegade1951
сообщение 4.4.2011, 19:32
Сообщение #4681


Ты вот что, ты... по пунктам давай...
****

Группа: Haunters
Сообщений: 806
Регистрация: 21.3.2011
Из: Форт НОКС
Пользователь №: 32 706



QUOTE(O3P @ 4.4.2011, 19:13) *
А в соседней ветке был изотопный расклад на 0,1 Кюри на литр - это, случайно, не она? Я там Dozikа спрашивал, но он, похоже, не заметил...


Не, модератор сказал, что они эту военную тайну даже МАГАТЭ не раскрыли, так что, ждём-с.


--------------------
Смерть улыбается нам всем, и всё, что мы можем сделать - улыбнуться ей в ответ.... Марк Аврелий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 4.4.2011, 19:57
Сообщение #4682


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 131
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(O3P @ 4.4.2011, 20:13) *
А в соседней ветке был изотопный расклад на 0,1 Кюри на литр - это, случайно, не она? Я там Dozikа спрашивал, но он, похоже, не заметил...

Дык, отвечал. Я прикидывал, что ожог можно получить от воды порядка 1 кюри на литр, меня поправили (сейчас не скажу кто точно ( вроде "бегущий по лезвию"), здесь много грамотного народу, вобщем поправили, что должно быть не меньше 0,1 кюри на литр. Японцы сразу подтвердили: несколько миллионов беккерелей на см3 - йод 131 и на порядок меньше пара цезиев. Ну то на то и выходит.
Потом было еще смешнее про йод 134 (в миллиард беккерелей) и детское объяснение, что спутали с кобальтом-56. Кто бы мне рассказал, как и по какой реакции он в контуре нарабатывается? И хто его там видел. В своих книжках на работе я этого не нашел. rolleyes.gif

Сообщение отредактировал Dozik - 4.4.2011, 19:58
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 4.4.2011, 20:08
Сообщение #4683


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 131
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(O3P @ 4.4.2011, 20:26) *
Жертв бомбардировки на 2010 год было в живых больше 200 тысяч - Вы это вообще о чем? (Их средний возраст, кстати, был около 76 лет, достичь чего они и нам всем желают.)

Насчет 200 тыс. - это все таки перебор. Официально в реестр (когорта LSS) переживших две бомбардировки было включено 86572 человека. На 1990 г. из них умерло 7578 человек, ОЖИДАЕМОЕ число смертей от естественных причин (возраст, заболевание не связанные с радиацией) - 7244. Т.е. дополнительное количество смертей от радиации - 334 человека из 86572.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
O3P
сообщение 4.4.2011, 20:23
Сообщение #4684


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 264
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 281



Цитата(Dozik @ 4.4.2011, 19:57) *
Дык, отвечал. Я прикидывал, что ожог можно получить от воды порядка 1 кюри на литр, меня поправили (сейчас не скажу кто точно ( вроде "бегущий по лезвию"), здесь много грамотного народу, вобщем поправили, что должно быть не меньше 0,1 кюри на литр. Японцы сразу подтвердили: несколько миллионов беккерелей на см3 - йод 131 и на порядок меньше пара цезиев. Ну то на то и выходит.
Потом было еще смешнее про йод 134 (в миллиард беккерелей)...

Да, эти все разговоры я помню - спасибо! Но вопрос-то в чем - в океан именно эта вода стекает, или другое что? Может она 100 Р/ч в 120 см над поверхностью внутри колодца давать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
O3P
сообщение 4.4.2011, 20:31
Сообщение #4685


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 264
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 281



Цитата(Dozik @ 4.4.2011, 20:08) *
Насчет 200 тыс. - это все таки перебор. Официально в реестр (когорта LSS) переживших две бомбардировки было включено 86572 человека.

Вполне возможно. Я долго-то не искал - схватил первое, что в поиске попалось:

http://crosscut.com/2010/08/05/history/200...ice-in-Seattle/

Нельзя исключить, что разнообразные неофициальные списки постепенно разбухали со временем, примерно как список участников штурма Зимнего или та сотня человек, что помогала Ленину тащить бревно на субботнике...


Go to the top of the page
 
+Quote Post
al2009
сообщение 4.4.2011, 21:24
Сообщение #4686


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 207
Регистрация: 17.3.2011
Пользователь №: 32 485



Цитата(Dozik @ 4.4.2011, 21:08) *
Насчет 200 тыс. - это все таки перебор. Официально в реестр (когорта LSS) переживших две бомбардировки было включено 86572 человека. На 1990 г. из них умерло 7578 человек, ОЖИДАЕМОЕ число смертей от естественных причин (возраст, заболевание не связанные с радиацией) - 7244. Т.е. дополнительное количество смертей от радиации - 334 человека из 86572.


сколько же этим ИБАКУСЯ лет-то было в 1945 году, если их свыше 75000 осталось.

Предчуствие мое мне не изменяет, по-видимому, они план фугу не только выполнили, но даже- перевыполнили.

Сообщение отредактировал al2009 - 4.4.2011, 21:28
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 4.4.2011, 22:20
Сообщение #4687


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 131
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(O3P @ 4.4.2011, 21:31) *
Вполне возможно. Я долго-то не искал - схватил первое, что в поиске попалось:

http://crosscut.com/2010/08/05/history/200...ice-in-Seattle/

Нельзя исключить, что разнообразные неофициальные списки постепенно разбухали со временем, примерно как список участников штурма Зимнего или та сотня человек, что помогала Ленину тащить бревно на субботнике...

Списки составляли в 1950г. - и, другими словами, американцы ставили эксперимент на людах - а они то вряд ли позволили затесаться посторонним. Вся эта кагорта раписана: кто сколько получил. Так, у 36459 доза не превышала 5 мЗв. У 7169 человек - дозу установить не удалось. У 50113 человек - средняя доза составила 0,2 Зв. В принципе, только у этой группы отмечалась статистически значимое превышение частоты заболеваний (376 случаев). Кстати, дозу свыше 1 Зв (100 рентген) получили 2287 чел. Вообщем, эта достаточно изученная тема.

Сообщение отредактировал Dozik - 4.4.2011, 22:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kyraj
сообщение 4.4.2011, 22:37
Сообщение #4688


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 28
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 622



Может кто мне дилетанту скажет какой именно объём работ прийдётся сделать япошкам,чтобы всё это похоронить,по пунктам???я так понимаю:1.полгода всё это поливать,пока не остынет 2.водичку эту радиоактивную всё это время как то и во что то собирать и куды то вывозить 3.а потом это всё закопать в саркофаг поболее чернобыльского.МОЖЕТ Я НЕ ПРАВ,ТОГДА ПОПРАВЬТЕ??????????!!!!!!!!!!!!!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dozik
сообщение 4.4.2011, 22:44
Сообщение #4689


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 131
Регистрация: 13.3.2011
Пользователь №: 32 111



QUOTE(O3P @ 4.4.2011, 21:23) *
Да, эти все разговоры я помню - спасибо! Но вопрос-то в чем - в океан именно эта вода стекает, или другое что? Может она 100 Р/ч в 120 см над поверхностью внутри колодца давать?

Насчет того, что стекает - не знаю. Может ли вода с активностью 0,1 Ки дать 100 р/ч на 1,2 м - нужно считать. Либо по формулам с табличными интегралами (Е1 или Е2 - в таблицах Брадиса были "вон оно как Михалыч...") либо численно. Но грубо - порядок величины будет примерно похожим. Другое дело, как понимаю, они сейчас сливают менее активную воду из сборных емкостей, чтобы туда закачать воду из машзала с кюрями на литр. Похоже, это пока единственный выход.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kyraj
сообщение 4.4.2011, 23:03
Сообщение #4690


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 28
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 622



Цитата(Dozik @ 5.4.2011, 1:44) *
Насчет того, что стекает - не знаю. Может ли вода с активностью 0,1 Ки дать 100 р/ч на 1,2 м - нужно считать. Либо по формулам с табличными интегралами (Е1 или Е2 - в таблицах Брадиса были "вон оно как Михалыч...") либо численно. Но грубо - порядок величины будет примерно похожим. Другое дело, как понимаю, они сейчас сливают менее активную воду из сборных емкостей, чтобы туда закачать воду из машзала с кюрями на литр. Похоже, это пока единственный выход.


А КУДА ИНТЕРЕСНО ОНИ БУДУТ ПОТОМ ЭТУ ВОДУ С КЮРЯМИ НА ЛИТР ДЕВАТЬ????тем более что ,как я это понимаю, водичка поступающая во 2 разрушенный реактор выливаться оттуда будет такая же не менее грязненькая????МОЖЕТ КТО ВСЁ ТАКИ ОБЪЯСНИТ????
Go to the top of the page
 
+Quote Post
onedrey
сообщение 4.4.2011, 23:16
Сообщение #4691


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 27
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 423



Цитата(kyraj @ 4.4.2011, 22:37) *
Может кто мне дилетанту скажет какой именно объём работ прийдётся сделать япошкам,чтобы всё это похоронить,по пунктам???я так понимаю:1.полгода всё это поливать,пока не остынет 2.водичку эту радиоактивную всё это время как то и во что то собирать и куды то вывозить 3.а потом это всё закопать в саркофаг поболее чернобыльского.МОЖЕТ Я НЕ ПРАВ,ТОГДА ПОПРАВЬТЕ??????????!!!!!!!!!!!!!!!

1. Вроде, поменьше, чем полгода, месяц-два, наверно. Но, может, и ошибаюсь.
2. В основном вся вода испаряется, ее выпускают в атмосферу. Какая-то часть сливается в море. Собирались танкер для воды подгонять, не знаю, чем эта попытка закончилась.
3. В 6 саркофагов, видимо)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
onedrey
сообщение 4.4.2011, 23:18
Сообщение #4692


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 27
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 423



Цитата(kyraj @ 4.4.2011, 23:03) *
А КУДА ИНТЕРЕСНО ОНИ БУДУТ ПОТОМ ЭТУ ВОДУ С КЮРЯМИ НА ЛИТР ДЕВАТЬ????тем более что ,как я это понимаю, водичка поступающая во 2 разрушенный реактор выливаться оттуда будет такая же не менее грязненькая????МОЖЕТ КТО ВСЁ ТАКИ ОБЪЯСНИТ????

Было бы гораздо приятнее Вам отвечать, если бы Вы были посдержанней с капсом и знаками препинания. Вся эта "вода с кюрями", растворившись в океане, никак на него не повлияет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petunder
сообщение 4.4.2011, 23:31
Сообщение #4693


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 120



Цитата(onedrey @ 4.4.2011, 23:18) *
Было бы гораздо приятнее Вам отвечать, если бы Вы были посдержанней с капсом и знаками препинания. Вся эта "вода с кюрями", растворившись в океане, никак на него не повлияет.


В соседней ветке для профессионалов люди копья ломают, приводят цифры, факты, карты прибрежных течений, которые говорят, что очень даже повлияют, а вы так с плеча "никак не повлияет". Аргументируйте тогда уж.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 4.4.2011, 23:37
Сообщение #4694


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



Цитата(kyraj @ 4.4.2011, 23:37) *
Может кто мне дилетанту скажет какой именно объём работ прийдётся сделать япошкам,чтобы всё это похоронить,по пунктам???я так понимаю:1.полгода всё это поливать,пока не остынет 2.водичку эту радиоактивную всё это время как то и во что то собирать и куды то вывозить 3.а потом это всё закопать в саркофаг поболее чернобыльского.МОЖЕТ Я НЕ ПРАВ,ТОГДА ПОПРАВЬТЕ??????????!!!!!!!!!!!!!!!

Согласно некоторым прогнозам - на всё это может уйти 30 лет , если конечно пройдём 2012 год smile.gif

Цитата(kyraj @ 5.4.2011, 0:03) *
А КУДА ИНТЕРЕСНО ОНИ БУДУТ ПОТОМ ЭТУ ВОДУ С КЮРЯМИ НА ЛИТР ДЕВАТЬ????тем более что ,как я это понимаю, водичка поступающая во 2 разрушенный реактор выливаться оттуда будет такая же не менее грязненькая????МОЖЕТ КТО ВСЁ ТАКИ ОБЪЯСНИТ????

тяпко итак уже ответили в море-океан-что собственно они и так уже делают давно со времени начала авариия (и делали до аварии) , пока что организовать замкнутый контур у них ни на одном реакторе не получилось.

Цитата(onedrey @ 5.4.2011, 0:18) *
Было бы гораздо приятнее Вам отвечать, если бы Вы были посдержанней с капсом и знаками препинания. Вся эта "вода с кюрями", растворившись в океане, никак на него не повлияет.

я бы так однозначно не утверждал, тут в серьёзной ветке обсуждалось и разбавление активности, и разнос океаническимии течениями, и миграция в биогеоценозах и т.п., не всё так однозначно и радужно как нам представлюят наши мчс и "доблестный" "атомщик" кириенко.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kyraj
сообщение 4.4.2011, 23:39
Сообщение #4695


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 28
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 622



Цитата(onedrey @ 5.4.2011, 2:16) *
1. Вроде, поменьше, чем полгода, месяц-два, наверно. Но, может, и ошибаюсь.
2. В основном вся вода испаряется, ее выпускают в атмосферу. Какая-то часть сливается в море. Собирались танкер для воды подгонять, не знаю, чем эта попытка закончилась.
3. В 6 саркофагов, видимо)



Танкер туда не подойдёт,глубина всего 5 метров!!! 6 саркофагов это круто!!!если вода сливается в океан и ему это не страшно,то не проще ли в ближайшие месяцы пока всё не остынет,просто поливать реакторы,а потом всё засыпать по принципу намывных островов?????
Go to the top of the page
 
+Quote Post
onedrey
сообщение 4.4.2011, 23:52
Сообщение #4696


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 27
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 423



Цитата(Neptun @ 4.4.2011, 23:37) *
я бы так однозначно не утверждал, тут в серьёзной ветке обсуждалось и разбавление активности, и разнос океаническимии течениями, и миграция в биогеоценозах и т.п., не всё так однозначно и радужно как нам представлюят наши мчс и "доблестный" "атомщик" кириенко.

Можно ссылку на конкретные посты? Или по какому запросу искать? А то я несколько последних страниц пробежал, не нашел.
Мне кажется, речь может идти только о близлежащих водах. И вообще об опасности для рыб, а не людей. Ну, рыбу которая водится в тех районах, и так долго еще никто не будет есть)

У Кириенко про воду ничего не слышал, от мчс вообще ничего не слышал)

Сообщение отредактировал onedrey - 4.4.2011, 23:58
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 5.4.2011, 1:54
Сообщение #4697


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(kyraj @ 5.4.2011, 0:03) *
А КУДА ИНТЕРЕСНО ОНИ БУДУТ ПОТОМ ЭТУ ВОДУ С КЮРЯМИ НА ЛИТР ДЕВАТЬ????тем более что ,как я это понимаю, водичка поступающая во 2 разрушенный реактор выливаться оттуда будет такая же не менее грязненькая????МОЖЕТ КТО ВСЁ ТАКИ ОБЪЯСНИТ????

Декларируют, что будут перерабатывать на сухой остаток и его на иммобилизацию. Что в реале будет х.з. Не исключено, что разбавят и тупо сольют в океан пару десятков тысяч тонн среднерадиоактивной воды.
"Росатом обсуждает с японскими коллегами вопрос отправки в азиатскую страну установки "Ландыш", предназначенной для переработки жидких радиоактивных отходов, для использования на АЭС "Фукусима-1", сообщил журналистам официальной представитель Росатома Сергей Новиков."
http://atominfo.ru/news5/e0965.htm
В принципе, если захотят, то воспользуются предложением наших. Откажутся - значит будет тупо и просто слив в океан.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nicname
сообщение 5.4.2011, 6:10
Сообщение #4698


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 12
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 675



Нисколько не профи. Но хотелось в копилку безумных идей внести свои пять копеек. Суть- наморозить вокруг Фукусимы айсберг. Морозильники забурить и в грунт- создать аналог вечной мерзлоты. Понятно что энергозатратно поддерживать его холодным, но можно для этого рядом на барже смонтировать реактор типа тех что на АПЛ. Мне кажется много проблем разом можно решить таким подходом. Наверно нужно будет подумать с теплоносителем для холодильных агрегатов- неизвестно как они поведут себя под действием радиации. В лед можно будет добавлять любые необходимые добавки. По мере нарастания "шубы" вмораживать нужное количество датчиков. По завершении наморозки закрыть зашитным чехлом.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aprudnev
сообщение 5.4.2011, 6:31
Сообщение #4699


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567



Цитата(Neptun @ 4.4.2011, 13:37) *
Согласно некоторым прогнозам - на всё это может уйти 30 лет , если конечно пройдём 2012 год smile.gif
тяпко итак уже ответили в море-океан-что собственно они и так уже делают давно со времени начала авариия (и делали до аварии) , пока что организовать замкнутый контур у них ни на одном реакторе не получилось.
я бы так однозначно не утверждал, тут в серьёзной ветке обсуждалось и разбавление активности, и разнос океаническимии течениями, и миграция в биогеоценозах и т.п., не всё так однозначно и радужно как нам представлюят наши мчс и "доблестный" "атомщик" кириенко.


ну на самом деле особо на океан все это не повлияет. Объемы не те. Может повлиять на какую нибудь локальную популяцию какой нибудь морской живности и не более того.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
skv777
сообщение 5.4.2011, 6:31
Сообщение #4700


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 293
Регистрация: 22.3.2011
Из: Алма-Ата
Пользователь №: 32 751



Цитата(nicname @ 5.4.2011, 9:10) *
Нисколько не профи. Но хотелось в копилку безумных идей внести свои пять копеек. Суть- наморозить вокруг Фукусимы айсберг. Морозильники забурить и в грунт- создать аналог вечной мерзлоты. Понятно что энергозатратно поддерживать его холодным, но можно для этого рядом на барже смонтировать реактор типа тех что на АПЛ. Мне кажется много проблем разом можно решить таким подходом. Наверно нужно будет подумать с теплоносителем для холодильных агрегатов- неизвестно как они поведут себя под действием радиации. В лед можно будет добавлять любые необходимые добавки. По мере нарастания "шубы" вмораживать нужное количество датчиков. По завершении наморозки закрыть зашитным чехлом.

Это из области фантастики!
Сие вооще невозможно!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

257 страниц V  « < 233 234 235 236 237 > » 
Reply to this topicStart new topic
15 чел. читают эту тему (гостей: 15, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 15:29