Просто перегрузка раз в году и заполняется общее зеркало чуть ли не 3000 куб. метров подготовленной воды, вот и не успевает ни цезием ни жесткостью загряниться до предельных значений.
По поводу жужит - не знаю - очистку ведём прокачивая насосом 45 куб. м. через СВО-6.
Ну куда же без дебалансных вод и кубового остатка - всё это есть в наличии и у нас.

Сообщение отредактировал cluster - 10.4.2011, 0:57

Это Вы о каком проекте АЭС говорите?

РБМК

В очередном пресс-релизе пишут, что 10 апреля облетали блоки 1-4 радиоуправляемым вертолетом и обснимали их:


Вот бы взглянуть на результаты этой съемки...

Скажите, если отбросить конкретных японцев (которым проще сливать, чем устранить течь) и просто представить абстрактную станцию Ф. - каковы могли бы быть активные действия по ликвидации утечки из реактора в такой ситуации на "текущий" момент?
--
Я не "про", сильно не пинайте , но я не понял следующее: как то быстро "заглохла" идея с бетонированием первичного контаймента. Если верить Жмеринским провидцам - дырки в ГО второго реактора есть и конопатить их как-то надо. Радиус ГО метров семь, метров 6 в глубину залить - где то 1000 кубометров выйдет. Вес бетона - 2500кг/м3. (Вес тампонов на порядок меньше ) Идея с сверлением барботтера тоже удачная была.. Почему свернули обсуждение?
Это сильно критичный вес для конструкций АЭС и почвы под ней?
Если судить по чертежу 4-6 метров бетона перекроют Recerculating loop pump (motor) - это что за ... девайс? В текущей рециркуляции он участвует, или уже залит по уши и хуже не станет?
Шлюз в ГО - это Primary containment access lock на чертеже?
Примерно такие вопросы. Спасибо всем, кто ответит.

нашел любопытный документ на сайте Министерства здравоохранения от 5 апреля -
Handling of provisional regulation values for radioactive iodine in fishery products
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011e...food-110405.pdf
там интересна таблица японских ПДК-норм.
плутоний и амерций - есть.
стронция нету. стало быть и не ищут...

возможно кому-то будет интересно
анализы питьевой воды и продовольствия - чаще на цезий и йод от министерства здравоохранения японии
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/

рыбная продукция по информации от министерства сельхоз-, лесохозяйства и рыболовства японии
http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/index.html

Сообщение отредактировал prohoji-476 - 11.4.2011, 16:20

Две проблемы: во-первых, в ГО сейчас тысячи рентген, и его открывать и совать туда шланги - это работа сильно на любителя, да и непонятно, не полетит ли все это наружу, когда его разгерметизируют. Сейчас-то грязь хоть в воде уносится и в воздух не выходит.

А во-вторых, основная проблема, которую пытаются решить все телодвижения последних месяцев - это как отвести тепло от все еще греющегося топлива, чтобы оно не проплавило все подложки и не ушло вниз, в какие-нибудь там водоносные слои. Если бы этой проблемы не было, то и водой заливать незачем, и вытекать наружу нечему, и щель конопатить не надо, пусть само постепенно застывает без всякого искусственного охлаждения. Так вот, если топливо, например, лежит на дне гермооболочки и тихо остывает, то заливание его бетоном практически полностью прекратит от него теплоотвод, который до этого осуществлялся конвекцией воздуха, заливкой водой и (может быть) излучением, и в результате топливо легко может разогреться до температуры плавления бетона и сделать ровно то, что мы хотим предотвратить - уйти вниз, в водоносные слои. Так что здесь надо аккуратно.

ЧТо то я сильно сомневаюсь, что такое топливо способно проплавить (пока не смешается с расплавленным бетоном и всякой фигней кругом) что нибудь кроме разве что днища реактора... уж не говоря про 6 метров бетона. Это больше на сказки похоже.

Другое дело, что разогревшись без охлаждения - оно начнет выпускать легкие компоненты, могут кипеть всякие там радиоактивные гадости которые пока там успешно связанны - и предсказать это невозможно. А так, ну проплавило бы и проплавило бы, там все равно уже одни рожки и ножки остались...

ОЗР, спасибо. В целом ситуацию, уровень опасности и пр. понимают все.
Насколько я понимаю - контур рециркуляции 2го блока считается вполне рабочим. Вопрос только в герметичности ведра (и уровне воды). Нормальное охлаждение бездонной бочки наладить не выйдет. Прогноз на будущее такой тактике - пессимистичный. Даже без новых ЧП.
Друзья, другие варианты кроме герметизации ГО есть?
А идеи, как его заткнуть пограмотнее, без привлечения камикадзе?

Ну, это смотря что иметь в виду под словом "такое".

Насчет того, что там сейчас, через месяц после глушения, то если на открытом воздухе, так я тоже сомневаюсь. Хотя вообще-то, конечно, считать надо. Вот для случая прекращения охлаждения сразу после глушения в соседней ветке были результаты расчетов - в зависимости от матмодели и марки бетона, шесть метров проплавлялись в интервале где-то от шести до шестнадцати суток, хотя были и модели, в которых проплавления на полную глубину вообще не было. Если все те же расчеты провести для сегодняшнего тепловыделения, то и будет видно, каков диапазон возможных глубин проплавления, если перестать лить воду. Наверняка это кто-то уже сделал - то-то японцы про переход к газовому охлаждению заговорили.

Но это для лужи кориума на поверхности бетона; а если ее сверху прихлопнуть тем же бетоном, закрыв ей теплоотвод вверх, так она вполне может Вас удивить. Она, конечно, будет смешиваться с бетоном и увеличивать себе площадь теплоотдачи, но без компьютерного моделирования я бы не рискнул точно утверждать, когда она его под собой плавить перестанет.

PS: А вообще, отвод тепла из ГО и барботера - это еще одна отдельная песня. Как я понимаю, из них теплоотвод довольно паршивенький, поскольку они внутри бетонных камер, так что по идее существуют системы, которые забирают воду из "бублика", прогоняют через теплообменники, и возвращают обратно. Но вот что из них там сейчас работает, непонятно. Как, например, первый блок ухитряется не повышать давление в барботере при сохранении (видимо) его герметичности, а значит, отсутствии крупных утечек воды из него? Работает штатная система теплоотвода или просто пар из "бублика" травят в атмосферу?

Сообщение отредактировал O3P - 12.4.2011, 8:51

У меня сильное подозрение, что модель _мол кориум плавит все под собой и пробивается в центр земли_ вообще не верна. С чего ему вниз то пробиваться, он в расплавленном состоянии быстренько смешается с окружающей средой, а то и как в Чернобыле - вообще пемзу образует.

Скорее модель должна быть - этот кориум в виде расплава и горячей лавы расползается по оному бетону, потихоньку смешиваясь с ним методом расплавления, и увеличивая постепеннь объем теплосъема (условно говоря - объем в котором тепло выделяется) пока (и весьма быстро - неделя это вообще фантастика, скорее пара дней) не размешается настолько что застынет обратно. И проблема там вовсе не в проплавлении до центра земли, а в
- при нагреве будут выделяться газы как из оного кориума (вылетят все легкие изотопы) так и из бетона и что там подвернется.
- по пути все это будет повреждать целостность здания и шансы что вдруг оный кубик слегка так перекосится - небольшие но имеются.

В остальном же... Кто может посчитать простую задачу
- берем куб - оный блок
- берем в нем топливо оно греется
- насколько надо нагреть стены оного блока чтобы обычной конвекцией (ну и инфракрасным излучением но я подозреваю что его роль будет нулевой) все тепло снималось снаружи блока?

Что то я подозреваю что получится градусов 10 - 20 цельсия, а вовсе не сотни и тысячи... И тогда какой нафиг -проплавить... стечет на пол и там застынет, как собственно в Чернобыле и случилось... ничего там вообще не проплавило, судя по отчетам, кроме пары железяк...

Ну Вы гляньте, чего люди-то считали: http://www.sar-net.org/upload/2-10_ermsar08-s2-10-final.pdf - есть охота с ними спорить, так валяйте...


Да кто угодно может. Вы тоже можете. Считайте, 10 Вт/м2 на градус конвекция и 4 МВт тепловыделение. Чтобы получить отвод этого тепла при 20 градусах цельсия перепада, 4х10+6/10/20 = 2х10+4 метров квадратных, или два гектара.


Вы не забывайте, что в Чернобыле была масса отдельных лавовых потоков, каждый из которых охлаждался отдельно, и все они текли по широким бетонным плоскостям на нескольких этажах барботера, постоянно контактируя с воздухом. А когда все топливо лежит компактной массой на дне довольно узкого колодца под реактором, так это совсем другое кино - см. ссылку выше. Другое дело, что оно может, например, проплавить бетонные стены подреакторного колодца и уйти двенадцатью потоками по сбросным патрубкам в барботер с водой, кто ж его знает...

http://www.atmos.umd.edu/~tcanty/hysplit/
тут схема распространения радиации

"12 апреля правительство Японии повысило уровень опасности на аварийной АЭС до семи баллов из семи возможных по международной шкале опасности INES." - прошу прощения, а разве не МАГАТЭ присваивает уровни?

нет, уровни присваивают уполномоченные органы страны, в которой произошел инцидент.

У нас тут в Германии таблоид разразился занимательной заметкой в связи с повышением уровня аварии до 7, интересные цитаты, не знаю, правда или нет, потому что типаж газеты такой, что могут и раздувать, но газета сильно заметная, чтобы врать беспредельно. Но интересно, что думает уважаемая публика по этому поводу:

http://www.bild.de/news/ausland/fukushima/...84884.bild.html

...таким образом радиационная катастрофа имеет ту же категорию, как и катастрофа в Чернобыле... означает "тяжёлое загрязнение: воздействие на здоровье на обширной территории"... Высвобожденные радиоактивные материалы составляют примерно 10% от уровня Чернобыля, объявило сейчас японское надзорное учреждение NISA...

Десять процентов от Чернобыля (!!!) - это правда официально озвученная цифра?

UPDATE. Cм. табличку http://www.nisa.meti.go.jp/english/files/en20110412-4.pdf Оценка выбросов 6.3×10^17 Bq vs 5.2×10^18 Bq в Чернобыле. То есть 10% правда %-/

Однако радиоактивная утечка может ещё превзойти высвобожденное в Чернобыле количество, опасается эксплуатант TEPCO

Это что, TEPCO озвучивало такое?

UPDATE. И это было! Легко выгугливается: http://www.scientificamerican.com/article....ima-radiation-l

Ай-да ТЕПКО, ай-да сукин сын!

Сообщение отредактировал denmes - 12.4.2011, 14:21

http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&...ost&p=22455

kyodonews
какого(89,90),где, сколько, в чем?

Потенциально, сейчас имеем на Фукушиме поврежденного топлива более 1-2 тыс. тонн.
На ЧАЭС менее 200 тонн.
Если не замкнут контура охлаждения на "поломанных" блоках, то рано или поздно (до 1 и более лет) во внешнюю среду проникнет 2-10 % от всех радионуклидов из топлива.
В "худшем" сценарии Фукушима превзойдет ЧАЭС многократно.

хмм. А что было на КК НПП в 2007 году?