Общий разговор об атомной энергетике |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Общий разговор об атомной энергетике |
7.4.2011, 8:06
Сообщение
#121
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
По QE не понял вашей мысли, если честно. Ни QE-1, ни вторая версия не работают, о чем говорит этот график: http://forum.alpari.ru/attachment.php?atta...mp;d=1301304305 Тогда вы не поняли сути покупки Федом облигаций США - спроса нету, а то, что http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ниже 1, говорит о том, что банки не выдают кредиты кому попало, плюс дефолты тех оболтусов что покупали недвижимость в 2006-2007 годах; списывание долгов - дефляция. FRB финансирует гос. аппарат США, и Вы не поверите как быстро этот график может пойти вверх. P.S. http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ; http://research.stlouisfed.org/fred2/graph...amp;id=CPIAUCSL А при учете того, что CPI занижен всевозможными способами - ой... Сообщение отредактировал Binary Star - 7.4.2011, 8:11 |
|
|
7.4.2011, 9:55
Сообщение
#122
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 120 |
Тогда вы не поняли сути покупки Федом облигаций США - спроса нету, а то, что http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ниже 1, говорит о том, что банки не выдают кредиты кому попало, плюс дефолты тех оболтусов что покупали недвижимость в 2006-2007 годах; списывание долгов - дефляция. FRB финансирует гос. аппарат США, и Вы не поверите как быстро этот график может пойти вверх. P.S. http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ; http://research.stlouisfed.org/fred2/graph...amp;id=CPIAUCSL А при учете того, что CPI занижен всевозможными способами - ой... Я вам ответил в личку, чтобы не засорять тему оффтопиком ) |
|
|
7.4.2011, 18:16
Сообщение
#123
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 66 Регистрация: 30.3.2011 Пользователь №: 32 981 |
In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined.
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/04/04/...bate/index.html |
|
|
7.4.2011, 20:09
Сообщение
#124
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 50 Регистрация: 15.3.2011 Из: София, Болгария Пользователь №: 32 275 |
In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined. http://edition.cnn.com/2011/OPINION/04/04/...bate/index.html And, Germany's total solar energy output is half of the output of Fukushima reactors combined. Вам ето понятно? Или перевод сделать? 12500 GW/h для 2010 года солярные и 28000 GW/h Фукусима. Или поподробнее разжевать? Классический попил бабла по немецки. "А на северном полюсе построим плавучую солярную електростанцию" © Моё. Сообщение отредактировал Dimo - 7.4.2011, 20:12 |
|
|
7.4.2011, 21:19
Сообщение
#125
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 108 Регистрация: 15.3.2011 Из: Украина, Славутич Пользователь №: 32 255 |
если бы у немчиков всё так было легко и просто с renewables, вряд ли бы они так активно "норд-стрим" толкали бы со своей стороны.
|
|
|
9.4.2011, 0:38
Сообщение
#126
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Я прекрасно не понимаю какое может быть будущее у ядерной энергетики. Запасов урана-235 не больше чем запасов нефти, то есть до 2050 года. Бридеры после Фукусимы не будет строить ни один человек в здравом уме и светлой памяти. ................ А сейчас государство строительством новых атомных станций просто консервирует технологическую отсталость на уровне 50-х годов прошлого века. Без бридеров через 15-25 лет уже никуда не деться при нынешних темпах потребления электоэнергии. Можно конечно перейти на смешанный уран-плутониевый МОХ или ввести торий-урановый цикл, но это лишь отсрочка еще лет на 15-20 от всеобщей нехватки ценнейшего ресурса атомной энергетики, каковым является прекрасный по большинству нейтронно-физических характеристик изотоп 235U. Меня вот тоже как обывателя потенциальная опасность использования бридеров с полусотней тонн натриевого теплоносителя волнует. Однако на сегодняшний день это направление среди бридеров самое проработанное, хотя по мне лучше уж свинец в качестве теплоносителя от греха подальше. Только вот как химика ну уж очень смущает отсутствие у нас проработанных технологий переработки высокоактивного "горячего" ОЯТ из бридеров. Тем более, что у нас в стране как то забили вообще на это направление. Пример со сложностями переработки гораздо более "простого" ОЯТ ВВЭР-1000 довольно показателен. А пирохимия расплавная для переработки "горячего" ОЯТ у нас еле-еле дышит. От французов и южнокорейцев уже отстаем очень конкретно. Однако попил бабла у нас в этом направлении есть, результатов только особых нет. В целом ощущение сложилось, что в России какая-то очень невнятная программа перехода на новые реакторы и виды рециклингового топлива. Французы и особенно индийцы гораздо обдуманные планы публикуют по сравнению с Росатомом. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
9.4.2011, 0:41
Сообщение
#127
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 894 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
В целом ощущение сложилось, что в России какая-то очень невнятная программа перехода на новые реакторы и виды рециклингового топлива. Французы и особенно индийцы гораздо обдуманные планы публикуют по сравнению с Росатомом. Ощущение у Вас абсолютно правильное. И заместитель Кириенко, отвечавший за это направление, с 1 апреля уволен. |
|
|
9.4.2011, 2:12
Сообщение
#128
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
"Роль науки в реализации федеральной программы по инновационным ядерным технологиям должна быть определяющей"
http://atominfo.ru/news4/d0283.htm Здравые мысли опытного ветерана атомных проектов. Только хитромудрых манагеров от кормушки "атомных инноваций" ох как не просто оттереть... Сообщение отредактировал VBVB - 9.4.2011, 2:25 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
9.4.2011, 3:05
Сообщение
#129
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
1. Горнодобывающие компании делятся на три категории: которые добывают; которые спекулируют акциями или самими месторождениями, распространяя дезу; которые берут лицензию и консервируют месторождение, удерживая цену на сырье. Первых меньшинство. Упомянутое мнение идет от вторых. 2. На 1/6 части суши (и даже более, ибо соцстраны здесь плясали под нашу дудку) в течение нескольких десятилетий ЛЮБЫЕ геологосъемочные, геологопоисковые и геологоразведочные работы включали в себя ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ попутные поиски признаков урановой минерализации. Вероятность того, что было пропущено несколько месторождений, конечно, имеется и немалая, но чтобы массово - под бааалшим вопросом. В остальном мире с постановкой поисков оно несколько не так, но ничего особо радужного все равно не просматривается. Можете считать сие почти официальной справкой, я немножко как бы эксперт в такой организации как госкомиссия по запасам полезных ископаемых, впрямую урановыми сейчас не занимаюсь, но в восьмидесятых плотно работал по методике разведки именно урановых месторождений. По запасам урана РФ в мире на 2009 год была на 9-ом месте. ЕМНИП из восьмидесяти месторождений урана в РФ коммерческую ценность для инвесторов составляют 5-7. Принципиально пригодными с экономически прибыльной точки зрения на сегодняшний день к разработке является новых 4-5 месторождений. Хорошо что вместе с ураном хоть золото и серебро ассоциировано как в Северной Якутии и на Алдане, а то бы к этим месторождения "честная рука" наших капиталистов вообще бы не прикоснулась. Вот и получается, что у нас в стране урана много по запасам, но мало по приемлемости (экономической и технической) его добычи. Новых значимых месторождений вряд ли удастся обнаружить. Если только на Камчатке или Курилах где-то. Надо методы новые на основе биоличинга и эффективных сорбционных технологий для добычи урана и сопутствующих благородных и полиметаллов из небогатых и небольших месторождений развивать. Для таких месторождений строительство ГОК или транспортировка тысяч тонн бедных руд на переработку просто не приемлемы с точки зрения экономики. Подземное химическое выщелачивание урана в нынешней его реализации не является уж очень эффективной технологией, как его иногда представляют. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
9.4.2011, 10:52
Сообщение
#130
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 120 |
Без бридеров через 15-25 лет уже никуда не деться при нынешних темпах потребления электоэнергии. Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов. |
|
|
9.4.2011, 11:38
Сообщение
#131
|
|
Топливо где-то рядом Группа: Haunters Сообщений: 407 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 613 |
Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов. Волнения о запасе урановой руды стоит как минимум третим в списке применения бридеров, ибо первым - ОЯТ, которое надо хранить или перерабатывать. |
|
|
9.4.2011, 16:28
Сообщение
#132
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов. Это оценки и довольно правдоподобные, которые французы дают в последние пару лет, исходя из динамики потребления уранового топлива и реальных темпов добычи уранового концентрата. Если бы в свое время не появилось соглашение ВОУ-НОУ, то ряд стран-реципиентов топлива от США уже давно бы на подсосе сидели без ядерного топлива. Зачем в данном аспекте рассматривать общие разведанные запасы урана, если реальный практический интерес представляют месторождения доступные для промышленной переработки по простоте, по удаленности от ГОК и по экономической целесообразности. В морской воде урана на полсотни лет имеется как минимум, но себестоимость его добычи ниже 380 долларов/кг концентрата не смогли получить. Да это еще крайне оптимистичная оценка цены урана из океана, поскольку разработчики такой технологии лукавят в отношении конкретных затрат на строительство флота судов-добытчиков и судов-переработчиков. В реальной экономике оперирование разведанными запасами или гипотетическими кларками элементов зачастую не имеет смысла. Это как разговоры про гелий-3 на Луне, толку от него нам никакого ни данный момент, ни в ближайшие пару-тройку десятков лет. Сообщение отредактировал VBVB - 9.4.2011, 16:58 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
14.4.2011, 0:40
Сообщение
#133
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 1 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 404 |
Господи, выколи мне один глаз... Вот так наша цивилизация и накроется. Надо строить АЭС в подземных бункерах типа ракетных. Зря повзрывали все шахты. Столько денег угрохали, потом все уничтожили. Не по-хозяйски. Лучше разработали бы компактный реактор, чтобы можно было его устанавливать вместо ракеты. Если можно поставить реактор на подводную лодку и даже на спутник, почему бы не поставить его в бывшую шахту? На подвесе? Всем привет! Извиняюсь что влез вроде не по теме, но я уверен что для производства электроэнергии вообще никаких реакторов строить не надо, ее можно производить очень просто и абсолютно безопасно и чисто, да к тому же в неограниченных количествах, без топлива и отходов. Фантастика? Никак нет!!! Загляните ка пожалуйста сюда (только прошу воздержаться от комментариев не поняв и не разобравшись прежде что к чему да как): "http://hddfiles.ru/download/4306/" (в ссылке убрать кавычки). |
|
|
14.4.2011, 0:47
Сообщение
#134
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Господи, выколи мне один глаз... Вот так наша цивилизация и накроется. Надо строить АЭС в подземных бункерах типа ракетных. Зря повзрывали все шахты. Столько денег угрохали, потом все уничтожили. Не по-хозяйски. Лучше разработали бы компактный реактор, чтобы можно было его устанавливать вместо ракеты. Если можно поставить реактор на подводную лодку и даже на спутник, почему бы не поставить его в бывшую шахту? На подвесе? По теме: http://www.youtube.com/watch?v=r9xAprRFk3U "Не, Фукусима - это не Чернобыль. Там сорвало крышку с работающего реактора, а здесь и реактор не работал, и крышка цела. Ну да, подтекает здесь и там, но в целом нет-нет, это не Чернобыль. Вон, смотрите, клубничка. Все проверено, можно кушать. Видите, японский премьер даже съел одну." Компактные и достаточно мощные реакторы только на ВОУ, причем конкретной степени обогащения от 20 до 90% по 235U. Или на плутонии, что еще хуже. Никому такие продать нельзя (для атомного бизнеса совсем плохо), да и негодяям разным желание может прийти топливо украсть для таких реакторов и килотонный боеприпас сотворить. Поэтому еще долго будут эксплуатировать циклопические самовары на НОУ со всеми ихними проблемами принудительной циркуляции и охлаждения. Парадигма технологии. Менять подход нужно кардинально. А вот когда бридеры пойдут массово в энергетику, тогда проблем с безопасностью еще больше на порядок может стать. За развитие атомной энергетики всей душой, но чувствую, что если не экологией индустриальной, то "мирным атомом" с таким подходом, который в последние годы складывается, природу мы можем сильно придушить ласковыми объятиями череды атомных аварий подобных Фукусиме. Там ведь совсем еще нечего не закончилось. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
14.4.2011, 5:46
Сообщение
#135
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
Оффтопик. Можно по слогам читать )
Цитата(bash.org.ru) 167768 (сохранена 2011-04-13 в 13:45) Это значит, что скоро появятся задачники для третьеклашек с задачками: "В бассейн с отработанным ядерным топливом с помощью немецкого насоса закачивается 4 000 л/час охлаждающей воды, а через трещины просачивается в почву 2000 л/час целительной слегка радиоактивной воды не опасной для человека, и испаряется 500 л/час совсем немного радиоактивного пара. Вопрос. Когда всё это закончится?" |
|
|
14.4.2011, 7:36
Сообщение
#136
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 89 Регистрация: 13.4.2011 Пользователь №: 33 177 |
"Пилите Шура (Тошиба), пилите (бабло)" Ничего удивительного. Рука руку моет. Им лучше вместе погасить(слить, утопить, закопать) все проблемы Фукусимы, чем потерять десятки миллиардов йен заказов. Опыт Чернобыля - перед глазами. 25 лет пилят бабло. И еще расковыривают рану что бы показать западным инвесторам и давали бабла побольше. На днях будет сьезд доноров и очередное расковыривание ран и демонстрация денежным мешкам. С фокусимой будет тоже самое. То что можно сделать быстро и за дёшево. Будет делаться долго и очень дорого. |
|
|
14.4.2011, 9:52
Сообщение
#137
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 176 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 120 |
А вот когда бридеры пойдут массово в энергетику, тогда проблем с безопасностью еще больше на порядок может стать. За развитие атомной энергетики всей душой, но чувствую, что если не экологией индустриальной, то "мирным атомом" с таким подходом, который в последние годы складывается, природу мы можем сильно придушить ласковыми объятиями череды атомных аварий подобных Фукусиме. Там ведь совсем еще нечего не закончилось. Я боюсь, что мы уже очень сильно придушили природу, а такими темпами мы ее задушим окончательно. С другой стороны, особого выхода у человечества нет. Интересную статейку на эту тему подкидываю: Численность населения и источники энергии (ENG) |
|
|
30.7.2011, 12:42
Сообщение
#138
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 55 Регистрация: 20.3.2011 Пользователь №: 32 674 |
В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C
Есть ли у него спринклерная система аварийного охлаждения сверху АЗ, если бассейн прохудится? Ведь подвод и отвод воды снизу. http://nrd.pnpi.spb.ru/Galery/Dozim/nachalo.html Цитата Для расширения экспериментальных возможностей реактора сотрудник ОНИ Ю.В.Петров предложил создать еще несколько дополнительных горизонтальных каналов. Так были созданы тангенциальный канал, два касательных канала и каналы в тепловой колонне. Ответственными за выполнение работ были В.Г.Панков (10-ый канал) и Е.А.Коновалов (другие каналы). Очень опасной была ситуация при бурении касательных каналов №11 и №15.
Дело в том, что они проходили всего в нескольких сантиметрах от стыка ниши тепловой колонны с баком реактора. Поэтому при малейшей ошибке в направлении каналов бур мог попасть на этот стык и нарушить целостность бака реактора. В этом случае вода из бака реактора ушла бы в пространство под реактором и в насосную I контура, а затем – в сбросной резервуар по системе спецканализации, активная зона оголилась бы. В конечном счете, это бы привело к выходу из строя реактора. Ремонт в таких условиях привел бы к большим дозовым нагрузкам на ремонтный персонал со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому в процессе бурения производился постоянный, тщательный контроль за правильностью направления бурения. Можете себе представить, что стоило отдать распоряжение продолжать бурение, когда бур проходил в районе стыка бака реактора с тепловой колонной. В конечном итоге бурение каналов пошло успешно. Здесь надо отдать должное геодезисту В.Э.Макарычеву, который, благодаря своему большому опыту, обеспечил правильное направление бурения каналов. Исследования потоков нейтронов в каналах выполнил Г.Я.Васильев. |
|
|
30.7.2011, 18:10
Сообщение
#139
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C Случайно перевёл в гугле страничку на английский : "VVR-M - Water-Water modernized reactor. Swimming pool type." |
|
|
30.7.2011, 21:42
Сообщение
#140
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 443 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 425 |
В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C Есть ли у него спринклерная система аварийного охлаждения сверху АЗ, если бассейн прохудится? Ведь подвод и отвод воды снизу. http://nrd.pnpi.spb.ru/Galery/Dozim/nachalo.html Пока "прохудится" бассейн (а там воды кубов 50) через ГЭК (горизонтальный экспериментальный канал сечением миллиметров 100-200) ТВС "остынет" уже настолько (а они - алюминиевые, достаточно тонкостенные), что ничего с ними серьезного на произойдет даже и на воздухе |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.4.2024, 17:11 |