Землетрясение и цунами, Япония |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Землетрясение и цунами, Япония |
18.4.2011, 16:15
Сообщение
#5021
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
Съемки двух роботов внутри реактора (пардон, если уже было, но ролик сегодняшний) http://www.youtube.com/watch?v=fLE2nA-0TBU Это на 5-6 ЭБ роботов "пристреливали" на отрытие дверей. Открывать могут. На 5 или 6 - не помню. Видео жаренное. |
|
|
19.4.2011, 0:01
Сообщение
#5022
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 264 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 281 |
У нас дискуссии продолжаются http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopi...p;#entry2896663 Если хотите- принимайте участие. Вы там, кстати, намекните сопалатникам, что не стоит обсуждать Чернобыльскую аварию по ее описанию в журнале "Вокруг Света". Этот уважаемый журнал описывает аварию на ЧАЭС примерно с такой же точностью, с какой книга Жюля Верна "Из пушки на Луну" описывает полет Гагарина. После этого дальнейшие дискуссии о том, курили артиллеристы при заряжании пироксилина в пушку перед полетом Гагарина или нет, смотрятся несколько, как бы сказать, схоластично. |
|
|
19.4.2011, 0:40
Сообщение
#5023
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
В японское правительство собираются ввести специального министра по проблеме Фукусимы.
http://atominfo.ru/news6/f0213.htm Еще и министерство под него специальное наверняка создадут. У них похоже бюрократия не хуже нашей. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
19.4.2011, 8:36
Сообщение
#5024
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 4 Регистрация: 19.4.2011 Пользователь №: 33 233 |
Подскажите, какие ограничения по радиоактивности установлены в России на воду и рыбу?
А то когда видишь сообщения типа: "Радиоактивность камбалы, выловленной у берегов префектуры Ибараки, составляет 19 Бк/кг по цезию", непонятно можно ли есть такую рыбку без вреда для здоровья, скажем, в течение недели. |
|
|
19.4.2011, 9:11
Сообщение
#5025
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 87 Регистрация: 17.3.2011 Из: Приморский край Пользователь №: 32 463 |
> непонятно можно ли есть такую рыбку без вреда для здоровья, скажем, в течение недели.
http://alpha.by.ru/norm.htm |
|
|
19.4.2011, 10:45
Сообщение
#5026
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 4 Регистрация: 19.4.2011 Пользователь №: 33 233 |
> непонятно можно ли есть такую рыбку без вреда для здоровья, скажем, в течение недели. http://alpha.by.ru/norm.htm Udjin, спасибо за инфу. Нормы японского правительства по цезию в три раза выше, может они думают, что за четыре месяца всё удастся починить? |
|
|
19.4.2011, 20:08
Сообщение
#5027
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вопрос от читателя копирую в ветку.
Привет всем! Моё местоположение - Владивосток. Кто ни будь сможет объяснит, насколько опасные показатели были 18го числа в районе Владивостока: Xenon 133 - 1E+02 Bq/m2 - в 8:00 Iodine 131 - 1,25 Bq/m2 - в 14:00 Caesium 137 - 0,32 Bq/m2 - в 20:00 |
|
|
19.4.2011, 21:32
Сообщение
#5028
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Вопрос от читателя копирую в ветку. Привет всем! Моё местоположение - Владивосток. Кто ни будь сможет объяснит, насколько опасные показатели были 18го числа в районе Владивостока: Xenon 133 - 1E+02 Bq/m2 - в 8:00 Iodine 131 - 1,25 Bq/m2 - в 14:00 Caesium 137 - 0,32 Bq/m2 - в 20:00 Специальные защитные меры требуются при загрязнении по цезию -137 выше 1 Ки/км2 = 3,7Е+10 Бк/км2 = 3,7Е+4 Бк/м2 Проживание на такой местности дает добавку ~ 0,1 бэр в год. По ксенону сомнения, что правильно померяли - "зашкаливает" по сравнению с другими данными - так не должно быть, если это Фукушимский "след". Но даже и в случае "правды" - никакой опасности НЕТ. |
|
|
19.4.2011, 23:40
Сообщение
#5029
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 381 |
нужно понимать, что к примеру, -10% от нормы и +10% сверх нормы -это совсем не значит, что в первом случае безвредно а во втором сразу вредно. Я-бы, в мирное время, отказался бы от продуктов, где дозиметр показывает хотя-бы 2-3 х кратное превышение норм. фона.
|
|
|
20.4.2011, 3:43
Сообщение
#5030
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 138 Регистрация: 20.3.2011 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 32 680 |
-------------------- |
|
|
20.4.2011, 7:29
Сообщение
#5031
|
|
Новичок Группа: Haunters Сообщений: 13 Регистрация: 18.3.2011 Пользователь №: 32 600 |
а что с Итурупом?
вроде и ветер на него дул и течения подходящие, и не так далеко и войска опять туда ставили - в Буревестник, наверное с оборудованием радиометрическим |
|
|
20.4.2011, 9:40
Сообщение
#5032
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
Цитата 4. - ; 2.00 МВт тепловыделение 2 МВт в БВ4. О чем это говорит?) -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
20.4.2011, 9:47
Сообщение
#5033
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
|
|
|
20.4.2011, 10:25
Сообщение
#5034
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
я про причины и текущее состояние. Что тепловыделение БВ равно тепловыделению реактора, который работал.
И про достоверность этих оценок. -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
20.4.2011, 10:38
Сообщение
#5035
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
я про причины и текущее состояние. Что тепловыделение БВ равно тепловыделению реактора, который работал. И про достоверность этих оценок. Заметил. Поинтересоваться хочу. Можно на пальцах пояснить цифры 7/4/3 тонны? Семь подали в КР, 4 испарилось (через отвод по трубам рец. системы?), а ещё три - ... ? "попали в активную зону и охладили" - это приерно по тексту. Не совсем мне понятны эти их цифры. Либо КР цел и всё выпаривается - либо КР цел, часть выпаривается не дойдя до АЗ а часть доходит и охлаждает (а потом чё?куда она?) - либо там "нецелостность" оболочки и эти три кубометра переливаются из КР в ГО, часть туда-же с паром уходит - отсюда парение. Как трактовать эти водные процедуры? Непонятно мне, что они имели ввиду. |
|
|
20.4.2011, 10:55
Сообщение
#5036
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
А они сами хотя бы в теории могут знать ответы на эти вопросы?
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
20.4.2011, 10:59
Сообщение
#5037
|
|
Lurker Группа: Patrons Сообщений: 1 292 Регистрация: 11.4.2011 Из: ЕКБ Пользователь №: 33 156 |
А они сами хотя бы в теории могут знать ответы на эти вопросы? Ну писал же кто-то? Подразумевалась при этом однозначная трактовка. Немного не уверен в полноте понимания ситуации - тут вроде немало народу "в уме" гораздо больше информации могут свести в единое целое - вот, думаю, на пальцах и пояснит. |
|
|
20.4.2011, 11:18
Сообщение
#5038
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
расчет по реакторам - допустим тупо по времени после останова. Изменения в расплаве непредсказуемы.
расчет по БВ4 - совсем непонятен. По ик- картинке? -------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
20.4.2011, 12:23
Сообщение
#5039
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
нужно понимать, что к примеру, -10% от нормы и +10% сверх нормы -это совсем не значит, что в первом случае безвредно а во втором сразу вредно. Я-бы, в мирное время, отказался бы от продуктов, где дозиметр показывает хотя-бы 2-3 х кратное превышение норм. фона. "Загрязнение" продуктов и превышение нормального фона - мало общего. При нормальном фоне могут быть "завезены" продукты загрязненные радиоактивными нуклидами. И, наоборот, при повышенном внешнем гамма-фоне (в основном его и меряют) могут быть абсолютно чистые продукты. По поводу +10%, -10% -принята беспороговая концепция действия радиации - т.е., чем меньше , тем безопаснее. Тем не менее НЕТ фактов, подтверждающих какие-либо отклонения в здоровье человека при разовом, либо в течение года получения эквивалентной дозы 5-10 БЭР. Подтверждено, что влияние радиации индивидуально. У одних защитные механизмы по "блокированию" пораженных клеток работают идеально, а у других нет. Это относится к малым и средним дозам облучения. |
|
|
20.4.2011, 13:14
Сообщение
#5040
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 152 Регистрация: 21.3.2011 Пользователь №: 32 725 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 10:25 |