как то у них мутно на остовах
не удалось пройти регистрацию - походу контрабандой промышляют)
может не туда шел
город там курильск по нему искать, один он у них, ну почти один, такой который городом назвать то можно точна один

вот тут почта пришла - просят озвучить
там риальный остров и бывает так что не то что интернета нет, но и электричества тоже
ну это литературный перевод

Такой вот парадокс: согласен и не согласен сразу. По поводу беспороговой/пороговой концепции - несколько лет назад читал про "говорильню" учёных мужей, которые признали, что пока эта проблема не решена.(Читал в журнале АНРИ год - 2006 - 2007 - точно не помню).
Но, с другой стороны, в этой же статье говорилось о пределе дозы 10 БЭР для населения.
А то, что влияние радиации индивидуально, так в этом нет сомнения (кстати, это опровергает беспороговую концепцию - у каждого свой порог). И, пообщавшись со специалистами института биофизики, понял, что механизмы воздействия радиации на живую клетку гораздо сложнее, чем я себе представлял (механизмы репарации и т.д.).

Фаберже по причине психологических проблем при сверхмалых дозах на 3/4 не отчекрыживают. (скажем так, у подчиненного).
Так что с психологическими проблемами у населения, оно конечно надо разбираться. Но новый дом и пара сотен вечнозеленых снимают психологические проблемы на раз.
Иносказательно коль - языком молоть, не равно грины отлистывать.
Без обид, только. А то у меня страшилок много есть. По личному, так скать. Опыту.

Сообщение отредактировал Udjin - 20.4.2011, 14:58

Не надо страшилок, опыт и у меня есть. Например, выселение Муслюмово.

Спасибо, ОНО и имелось в виду.

а вот пример облучения внутреннего
причем двойного

http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/86719.html

очень не "похоже" на правду.
Если 36 Бк/кг грудного молока, то сколько тогда пошло в щитовидку (30-40 %) от всего поступившего в организм и это для района Токио.
И это сейчас 40 дней после останова, т.е.концентрация йода-131 уменьшилась в ~ 30 раз.
Ну и еще сравнивать с нормами для питьевой воды -странная "методика".

У меня уже мазоль на языке "от этих прогнозистов".
Это все идет отсюда: http://transport.nilu.no/products/fukushima Прогноз основан на предположении, что в течении суток будет выброшено 1*10^18 Бк ксенона (а откуда он там возмется в таком количестве? Его уже во всем топливе всех реакторов меньше, даже если бы он не улетал), йода - 1*10^17 Бк (примерно в 3 раза меньше, чем по некоторым оценкам выброшено в Чернобыле на 06.05.1986) - тоже маловероятно. Цезия - 1*10^16 Бк. А этот то с чего вдруг полетит?
Насчет Бк/м2 - это что-то у них такое, чего я не "догоняю". Это не "фэлаут" - как обычно пишут про выпадения. Я не могу перевести что это. Да и понять. По объемной активности - норма по йоду (допустимая объемная активности, если дышать весь год и получить дозу в 1 мЗв) - 7,3 Бк/м3.

Предел годового поступления с пищей по цезию - 77000 Бк (доза будет 1 мЗв в год). Нормы по отдельным продуктам питания есть в Санитарных правилах по загрязненности продуктов питания ( у меня их нет) - можете поискать в инете. Расчитаны по перечню и количеству продуктов, которые потребляет нормальный человек. Например, насколько помню, по грибам -500 Бк/кг.

Спасибо!

Скопировал Ваш ответ в отдельную временную ветку, прикрепил её повыше и буду теперь отсылать читать Ваш ответ.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=611

СанПиН 2.3.2.1078-01
для свежей рыбы там цезия 130 Бк/кг (в японии норма в 500).
зато стронция разрешено там везде многовато
(поэтому не читайте на ночь сов... рф-ских норм читайте белорусские ГН 10-117-99 (РДУ-99))

вопрос о рыбе.
сколько цезия содержалось в кете до марта?
т.е. так оно и было, или это результат воздушного выброса? а насколько "выросло"?
http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/pdf...hirosake_en.pdf


ну и очередной рыбный "улов" (7300 Бк/кг)
http://www.mhlw.go.jp/english/topics/2011eq/level_a19.html
тут почему-то не опубликован
http://www.jfa.maff.go.jp/e/inspection/index.html

Ущерб для здоровья и для кошелька от такого отказа был бы много выше любого потенциального выигрыша. Я бы сказал _если дозиметр показывает хотя бы 10 - 20% от разрешенного максимума_.

Уважаемые, просветите болящего на предмет:

если известна концентрация радионуклидов в воде, и эта вода активно испаряется, то концентрация радионуклидов в остатках воды будет увеличиваться, или останется на прежнем уровне?
т.е. с тонной пара улетит столько-же, сколько было в тонне воды, или меньше? Или сколько? :-)

Больному нужно выписать пророшки, пымаш, медсестры блажат, в аптеку отправляют, а там провизоры - рецепт требуют. Чего и сколь.
Помочь бы.

Выпаривать собираетесь? Долго выпаривать. Японский главврач решил, что эффективнее фильтровать и разбавлять.

Вопрос к зантокам. Тепка наконец то выложила на всеобщее обозрение анализы воды из машзалов. по состоянию на двадцатые числа марта.
Кто просвятит - что там в относительном и абсолютном объемах? Ну дохрена - это понятно. Но все же...

По анализам можно сделать только вывод: вода в турбинном зале имела контакт с топливом.
Примерно можно оценть состояние топлива (степень рарушения), пользуясь табличкой (см. цезий-137):



Если знать объемы воды - можно оценить суммарный выход продуктов деления из топлива вне пределов корпуса реактора и контайнмента (но еще не в окружающую среду!). Например, для того же цезия-137 его суммарное количество в активной зоне для такого реактора должно быть примерно 15-20 МКи (зависит от выгорания, т.е. длительности работы топлива на номинальной мощности).

Для справки: на ЧАЭС-4 выход цезия-137 в окружающую среду составил примерно 2.3 МКи. Это авария уровня 7 по ИНЕС. Для уровня 6 это примерно в 10 раз меньше. С учетом повреждения 3-х реаторов и, как минимум, одного хранилища топлива Фукусима "болтается" между уровнем 6 и 7.

ПС Разбавлять не надо, да этого и не делают. Эту воду отправляют на центральную станцию водоподготовки для (скорее всего) очистки

ППС. А, да. Первая колонка - нормальное состояние топлива, вторая - 20% повреждения оболочки топлива, третья - 10% оплавления активной зоны. Данные приведены в кБк/см3. 1 Ки = 3.7Е+10 Бк.


Сообщение отредактировал MrNice - 21.4.2011, 7:55

Я правильно понимаю, что согласно этой табличке в юните 1 всё в норме, в 3-м частично произошло повреждение оболочки топлива, но гораздо меньше чем 20%, а во 2-м что-то среднее между второй и третьей колонкой?

Это данные, наблюдаемые в непосредственно омываемой стержни воде. Как если бы взять воду из цельного реактора, где только что произошло событие.
А у Тепки данные по воде с пола машзалов или того лучше - колодцев. Активность такой воды в разы-порядки меньше вследствии разбавления обычной водой или просто нечистоты эксперимента (в выщелачивании участвовала не вся поданная в реактор вода-стекала, не входя в контакт с стержнями).
С оглядкой данные Тепки надо "слегка завысить" - тогда можно прийти к тем прогнозам, которые она давала по расплавлению толива в реакторах.
Они были. Верьте им: 70%-первый ЭБ, 30% - второй ЭБ, 25%- третий, ЕМНИП. Это минимум ))

Касательно №1 можно сделать только один вывод - он герметичен. Судя по мощностям доз, измеренным в его контайнменте (где-то были здесь данные), - он сильно поврежден - не хуже, чем 2-ой.

Оринтироваться на эти данные надо весьма осторожно. Вода в контнайнменте (и вне его) это сумма чистой воды, туда подаваемой, и вды из корпусов реакторов, т.е. частично РАЗБАВЛЕННАЯ. Так что можно смело предполагать частичное разрушение топлива в №3 (м.б. > 20%) и частичное оплавление активных зон в №1 и №2

Да, вы правы. Анализы из "trench" снаружи юнита не показательны