IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
10 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Общий разговор об атомной энергетике
Binary Star
сообщение 7.4.2011, 8:06
Сообщение #121


Топливо где-то рядом
***

Группа: Haunters
Сообщений: 407
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 613



QUOTE(petunder @ 6.4.2011, 21:59) *
По QE не понял вашей мысли, если честно. Ни QE-1, ни вторая версия не работают, о чем говорит этот график: http://forum.alpari.ru/attachment.php?atta...mp;d=1301304305


Тогда вы не поняли сути покупки Федом облигаций США - спроса нету, а то, что http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ниже 1, говорит о том, что банки не выдают кредиты кому попало, плюс дефолты тех оболтусов что покупали недвижимость в 2006-2007 годах; списывание долгов - дефляция.

FRB финансирует гос. аппарат США, и Вы не поверите как быстро этот график может пойти вверх. wink.gif


P.S. http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ; http://research.stlouisfed.org/fred2/graph...amp;id=CPIAUCSL А при учете того, что CPI занижен всевозможными способами - ой...

Сообщение отредактировал Binary Star - 7.4.2011, 8:11
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petunder
сообщение 7.4.2011, 9:55
Сообщение #122


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 120



Цитата(Binary Star @ 7.4.2011, 8:06) *
Тогда вы не поняли сути покупки Федом облигаций США - спроса нету, а то, что http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ниже 1, говорит о том, что банки не выдают кредиты кому попало, плюс дефолты тех оболтусов что покупали недвижимость в 2006-2007 годах; списывание долгов - дефляция.

FRB финансирует гос. аппарат США, и Вы не поверите как быстро этот график может пойти вверх. wink.gif


P.S. http://research.stlouisfed.org/fred2/data/...Max_630_378.png ; http://research.stlouisfed.org/fred2/graph...amp;id=CPIAUCSL А при учете того, что CPI занижен всевозможными способами - ой...


Я вам ответил в личку, чтобы не засорять тему оффтопиком )
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Oven
сообщение 7.4.2011, 18:16
Сообщение #123


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 66
Регистрация: 30.3.2011
Пользователь №: 32 981



In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined.
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/04/04/...bate/index.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dimo
сообщение 7.4.2011, 20:09
Сообщение #124


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 50
Регистрация: 15.3.2011
Из: София, Болгария
Пользователь №: 32 275



Цитата(Oven @ 7.4.2011, 18:16) *
In Spain today, 35% of the energy mix comes from renewables, 16% of it from wind. Portugal shifted its electrical grid from 15% to 45% renewables in the space of just 5 years. And, Germany's installed solar energy capacity is greater than all six of the Fukushima reactors combined.
http://edition.cnn.com/2011/OPINION/04/04/...bate/index.html


And, Germany's total solar energy output is half of the output of Fukushima reactors combined.

Вам ето понятно? Или перевод сделать? 12500 GW/h для 2010 года солярные и 28000 GW/h Фукусима. Или поподробнее разжевать? Классический попил бабла по немецки.

"А на северном полюсе построим плавучую солярную електростанцию" © Моё.

Сообщение отредактировал Dimo - 7.4.2011, 20:12
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aquin
сообщение 7.4.2011, 21:19
Сообщение #125


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 108
Регистрация: 15.3.2011
Из: Украина, Славутич
Пользователь №: 32 255



если бы у немчиков всё так было легко и просто с renewables, вряд ли бы они так активно "норд-стрим" толкали бы со своей стороны.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 9.4.2011, 0:38
Сообщение #126


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(lioubimov @ 2.4.2011, 12:21) *
Я прекрасно не понимаю какое может быть будущее у ядерной энергетики. Запасов урана-235 не больше чем запасов нефти, то есть до 2050 года. Бридеры после Фукусимы не будет строить ни один человек в здравом уме и светлой памяти.
................
А сейчас государство строительством новых атомных станций просто консервирует технологическую отсталость на уровне 50-х годов прошлого века.

Без бридеров через 15-25 лет уже никуда не деться при нынешних темпах потребления электоэнергии. Можно конечно перейти на смешанный уран-плутониевый МОХ или ввести торий-урановый цикл, но это лишь отсрочка еще лет на 15-20 от всеобщей нехватки ценнейшего ресурса атомной энергетики, каковым является прекрасный по большинству нейтронно-физических характеристик изотоп 235U.
Меня вот тоже как обывателя потенциальная опасность использования бридеров с полусотней тонн натриевого теплоносителя волнует. Однако на сегодняшний день это направление среди бридеров самое проработанное, хотя по мне лучше уж свинец в качестве теплоносителя от греха подальше. ph34r.gif
Только вот как химика ну уж очень смущает отсутствие у нас проработанных технологий переработки высокоактивного "горячего" ОЯТ из бридеров. Тем более, что у нас в стране как то забили вообще на это направление. Пример со сложностями переработки гораздо более "простого" ОЯТ ВВЭР-1000 довольно показателен. А пирохимия расплавная для переработки "горячего" ОЯТ у нас еле-еле дышит. От французов и южнокорейцев уже отстаем очень конкретно. Однако попил бабла у нас в этом направлении есть, результатов только особых нет.
В целом ощущение сложилось, что в России какая-то очень невнятная программа перехода на новые реакторы и виды рециклингового топлива. Французы и особенно индийцы гораздо обдуманные планы публикуют по сравнению с Росатомом.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.4.2011, 0:41
Сообщение #127


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 9.4.2011, 1:38) *
В целом ощущение сложилось, что в России какая-то очень невнятная программа перехода на новые реакторы и виды рециклингового топлива. Французы и особенно индийцы гораздо обдуманные планы публикуют по сравнению с Росатомом.


Ощущение у Вас абсолютно правильное. И заместитель Кириенко, отвечавший за это направление, с 1 апреля уволен.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 9.4.2011, 2:12
Сообщение #128


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



"Роль науки в реализации федеральной программы по инновационным ядерным технологиям должна быть определяющей"
http://atominfo.ru/news4/d0283.htm
Здравые мысли опытного ветерана атомных проектов.
Только хитромудрых манагеров от кормушки "атомных инноваций" ох как не просто оттереть...

Сообщение отредактировал VBVB - 9.4.2011, 2:25


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 9.4.2011, 3:05
Сообщение #129


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(Самец гориллы @ 2.4.2011, 14:25) *
1. Горнодобывающие компании делятся на три категории: которые добывают; которые спекулируют акциями или самими месторождениями, распространяя дезу; которые берут лицензию и консервируют месторождение, удерживая цену на сырье. Первых меньшинство. Упомянутое мнение идет от вторых.

2. На 1/6 части суши (и даже более, ибо соцстраны здесь плясали под нашу дудку) в течение нескольких десятилетий ЛЮБЫЕ геологосъемочные, геологопоисковые и геологоразведочные работы включали в себя ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ попутные поиски признаков урановой минерализации. Вероятность того, что было пропущено несколько месторождений, конечно, имеется и немалая, но чтобы массово - под бааалшим вопросом. В остальном мире с постановкой поисков оно несколько не так, но ничего особо радужного все равно не просматривается.

Можете считать сие почти официальной справкой, я немножко как бы эксперт в такой организации как госкомиссия по запасам полезных ископаемых, впрямую урановыми сейчас не занимаюсь, но в восьмидесятых плотно работал по методике разведки именно урановых месторождений.

По запасам урана РФ в мире на 2009 год была на 9-ом месте. ЕМНИП из восьмидесяти месторождений урана в РФ коммерческую ценность для инвесторов составляют 5-7. Принципиально пригодными с экономически прибыльной точки зрения на сегодняшний день к разработке является новых 4-5 месторождений. Хорошо что вместе с ураном хоть золото и серебро ассоциировано как в Северной Якутии и на Алдане, а то бы к этим месторождения "честная рука" наших капиталистов вообще бы не прикоснулась. Вот и получается, что у нас в стране урана много по запасам, но мало по приемлемости (экономической и технической) его добычи. Новых значимых месторождений вряд ли удастся обнаружить. Если только на Камчатке или Курилах где-то.
Надо методы новые на основе биоличинга и эффективных сорбционных технологий для добычи урана и сопутствующих благородных и полиметаллов из небогатых и небольших месторождений развивать. Для таких месторождений строительство ГОК или транспортировка тысяч тонн бедных руд на переработку просто не приемлемы с точки зрения экономики. Подземное химическое выщелачивание урана в нынешней его реализации не является уж очень эффективной технологией, как его иногда представляют.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petunder
сообщение 9.4.2011, 10:52
Сообщение #130


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 120



Цитата(VBVB @ 9.4.2011, 0:38) *
Без бридеров через 15-25 лет уже никуда не деться при нынешних темпах потребления электоэнергии.


Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Binary Star
сообщение 9.4.2011, 11:38
Сообщение #131


Топливо где-то рядом
***

Группа: Haunters
Сообщений: 407
Регистрация: 18.3.2011
Пользователь №: 32 613



QUOTE(petunder @ 9.4.2011, 10:52) *
Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов.


Волнения о запасе урановой руды стоит как минимум третим в списке применения бридеров, ибо первым - ОЯТ, которое надо хранить или перерабатывать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 9.4.2011, 16:28
Сообщение #132


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(petunder @ 9.4.2011, 11:52) *
Откуда у вас такая информация? Средневзвешенная оценка разведанных мировых запасов урана около 5 млн тонн. При этом в мире потребляется 60-70 тыс тонн урана в год, что дает цифру в 75 лет до исчерпания запасов.

Это оценки и довольно правдоподобные, которые французы дают в последние пару лет, исходя из динамики потребления уранового топлива и реальных темпов добычи уранового концентрата. Если бы в свое время не появилось соглашение ВОУ-НОУ, то ряд стран-реципиентов топлива от США уже давно бы на подсосе сидели без ядерного топлива.
Зачем в данном аспекте рассматривать общие разведанные запасы урана, если реальный практический интерес представляют месторождения доступные для промышленной переработки по простоте, по удаленности от ГОК и по экономической целесообразности. В морской воде урана на полсотни лет имеется как минимум, но себестоимость его добычи ниже 380 долларов/кг концентрата не смогли получить. Да это еще крайне оптимистичная оценка цены урана из океана, поскольку разработчики такой технологии лукавят в отношении конкретных затрат на строительство флота судов-добытчиков и судов-переработчиков.
В реальной экономике оперирование разведанными запасами или гипотетическими кларками элементов зачастую не имеет смысла. Это как разговоры про гелий-3 на Луне, толку от него нам никакого ни данный момент, ни в ближайшие пару-тройку десятков лет.

Сообщение отредактировал VBVB - 9.4.2011, 16:58


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Michel
сообщение 14.4.2011, 0:40
Сообщение #133


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 1
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 404



Цитата(8fak @ 13.4.2011, 22:09) *
Господи, выколи мне один глаз... Вот так наша цивилизация и накроется. Надо строить АЭС в подземных бункерах типа ракетных. Зря повзрывали все шахты. Столько денег угрохали, потом все уничтожили. Не по-хозяйски. Лучше разработали бы компактный реактор, чтобы можно было его устанавливать вместо ракеты. Если можно поставить реактор на подводную лодку и даже на спутник, почему бы не поставить его в бывшую шахту? На подвесе?

Всем привет!
Извиняюсь что влез вроде не по теме, но я уверен что для производства электроэнергии вообще никаких реакторов строить не надо, ее можно производить очень просто и абсолютно безопасно и чисто, да к тому же в неограниченных количествах, без топлива и отходов. Фантастика? Никак нет!!!
Загляните ка пожалуйста сюда (только прошу воздержаться от комментариев не поняв и не разобравшись прежде что к чему да как): "http://hddfiles.ru/download/4306/" (в ссылке убрать кавычки).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 14.4.2011, 0:47
Сообщение #134


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 147
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



Цитата(8fak @ 14.4.2011, 1:09) *
Господи, выколи мне один глаз... Вот так наша цивилизация и накроется. Надо строить АЭС в подземных бункерах типа ракетных. Зря повзрывали все шахты. Столько денег угрохали, потом все уничтожили. Не по-хозяйски. Лучше разработали бы компактный реактор, чтобы можно было его устанавливать вместо ракеты. Если можно поставить реактор на подводную лодку и даже на спутник, почему бы не поставить его в бывшую шахту? На подвесе?

По теме: http://www.youtube.com/watch?v=r9xAprRFk3U "Не, Фукусима - это не Чернобыль. Там сорвало крышку с работающего реактора, а здесь и реактор не работал, и крышка цела. Ну да, подтекает здесь и там, но в целом нет-нет, это не Чернобыль. Вон, смотрите, клубничка. Все проверено, можно кушать. Видите, японский премьер даже съел одну."

Компактные и достаточно мощные реакторы только на ВОУ, причем конкретной степени обогащения от 20 до 90% по 235U. Или на плутонии, что еще хуже. Никому такие продать нельзя (для атомного бизнеса совсем плохо), да и негодяям разным желание может прийти топливо украсть для таких реакторов и килотонный боеприпас сотворить.
Поэтому еще долго будут эксплуатировать циклопические самовары на НОУ со всеми ихними проблемами принудительной циркуляции и охлаждения. Парадигма технологии. Менять подход нужно кардинально.
А вот когда бридеры пойдут массово в энергетику, тогда проблем с безопасностью еще больше на порядок может стать.
За развитие атомной энергетики всей душой, но чувствую, что если не экологией индустриальной, то "мирным атомом" с таким подходом, который в последние годы складывается, природу мы можем сильно придушить ласковыми объятиями череды атомных аварий подобных Фукусиме.
Там ведь совсем еще нечего не закончилось.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eNeR
сообщение 14.4.2011, 5:46
Сообщение #135


Lurker
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 292
Регистрация: 11.4.2011
Из: ЕКБ
Пользователь №: 33 156



Оффтопик. Можно по слогам читать )
Цитата(bash.org.ru)
167768 (сохранена 2011-04-13 в 13:45)
Это значит, что скоро появятся задачники для третьеклашек с задачками: "В бассейн с отработанным ядерным топливом с помощью немецкого насоса закачивается 4 000 л/час охлаждающей воды, а через трещины просачивается в почву 2000 л/час целительной слегка радиоактивной воды не опасной для человека, и испаряется 500 л/час совсем немного радиоактивного пара. Вопрос. Когда всё это закончится?"

Go to the top of the page
 
+Quote Post
aleks3
сообщение 14.4.2011, 7:36
Сообщение #136


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 89
Регистрация: 13.4.2011
Пользователь №: 33 177



Цитата(VBVB @ 14.4.2011, 1:11) *
"Пилите Шура (Тошиба), пилите (бабло)"
Ничего удивительного. Рука руку моет. Им лучше вместе погасить(слить, утопить, закопать) все проблемы Фукусимы, чем потерять десятки миллиардов йен заказов.


Опыт Чернобыля - перед глазами. 25 лет пилят бабло. И еще расковыривают рану что бы показать западным инвесторам и давали бабла побольше. На днях будет сьезд доноров и очередное расковыривание ран и демонстрация денежным мешкам. С фокусимой будет тоже самое.

То что можно сделать быстро и за дёшево. Будет делаться долго и очень дорого.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petunder
сообщение 14.4.2011, 9:52
Сообщение #137


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 176
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 120



Цитата(VBVB @ 14.4.2011, 0:47) *
А вот когда бридеры пойдут массово в энергетику, тогда проблем с безопасностью еще больше на порядок может стать.
За развитие атомной энергетики всей душой, но чувствую, что если не экологией индустриальной, то "мирным атомом" с таким подходом, который в последние годы складывается, природу мы можем сильно придушить ласковыми объятиями череды атомных аварий подобных Фукусиме.
Там ведь совсем еще нечего не закончилось.


Я боюсь, что мы уже очень сильно придушили природу, а такими темпами мы ее задушим окончательно. С другой стороны, особого выхода у человечества нет. Интересную статейку на эту тему подкидываю: Численность населения и источники энергии (ENG)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mikle20
сообщение 30.7.2011, 12:42
Сообщение #138


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 55
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 674



В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C
Есть ли у него спринклерная система аварийного охлаждения сверху АЗ, если бассейн прохудится? Ведь подвод и отвод воды снизу.
http://nrd.pnpi.spb.ru/Galery/Dozim/nachalo.html
Цитата
Для расширения экспериментальных возможностей реактора сотрудник ОНИ Ю.В.Петров предложил создать еще несколько дополнительных горизонтальных каналов. Так были созданы тангенциальный канал, два касательных канала и каналы в тепловой колонне. Ответственными за выполнение работ были В.Г.Панков (10-ый канал) и Е.А.Коновалов (другие каналы). Очень опасной была ситуация при бурении касательных каналов №11 и №15.
Дело в том, что они проходили всего в нескольких сантиметрах от стыка ниши тепловой колонны с баком реактора. Поэтому при малейшей ошибке в направлении каналов бур мог попасть на этот стык и нарушить целостность бака реактора. В этом случае вода из бака реактора ушла бы в пространство под реактором и в насосную I контура, а затем – в сбросной резервуар по системе спецканализации, активная зона оголилась бы. В конечном счете, это бы привело к выходу из строя реактора. Ремонт в таких условиях привел бы к большим дозовым нагрузкам на ремонтный персонал со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому в процессе бурения производился постоянный, тщательный контроль за правильностью направления бурения. Можете себе представить, что стоило отдать распоряжение продолжать бурение, когда бур проходил в районе стыка бака реактора с тепловой колонной. В конечном итоге бурение каналов пошло успешно. Здесь надо отдать должное геодезисту В.Э.Макарычеву, который, благодаря своему большому опыту, обеспечил правильное направление бурения каналов. Исследования потоков нейтронов в каналах выполнил Г.Я.Васильев.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 30.7.2011, 18:10
Сообщение #139


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 447
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(mikle20 @ 30.7.2011, 13:42) *
В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C

Случайно перевёл в гугле страничку на английский rolleyes.gif :
"VVR-M - Water-Water modernized reactor. Swimming pool type."
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MrNice
сообщение 30.7.2011, 21:42
Сообщение #140


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 443
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 425



QUOTE(mikle20 @ 30.7.2011, 13:42) *
В Киеве, на проспекте Науки эксплуатируется атомный реактор ВВР-М более 50 лет. http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%A0-%D0%9C
Есть ли у него спринклерная система аварийного охлаждения сверху АЗ, если бассейн прохудится? Ведь подвод и отвод воды снизу.
http://nrd.pnpi.spb.ru/Galery/Dozim/nachalo.html


Пока "прохудится" бассейн (а там воды кубов 50) через ГЭК (горизонтальный экспериментальный канал сечением миллиметров 100-200) ТВС "остынет" уже настолько (а они - алюминиевые, достаточно тонкостенные), что ничего с ними серьезного на произойдет даже и на воздухе
Go to the top of the page
 
+Quote Post

10 страниц V  « < 5 6 7 8 9 > » 
Reply to this topicStart new topic
6 чел. читают эту тему (гостей: 6, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.4.2024, 2:30