про Форд не знаю, но вот неплохая книга "Nuclear marine propulsion" дает конкретно по Нимицу 23 года срок службы (life span)

там ссылка на карл винстон. Который Нимитц, но далеко не первый.
http://www.defenseindustrydaily.com/cvn-70...ntenance-01554/

Уважаемые коллеги, кто может поделится такими документами, как:ВРЕМЕННЫЕ НОРМЫ РАСЧЕТА НА ПРОЧНОСТЬ ВНУТРИКОРПУСНЫХ УСТРОЙСТВ ВВЭР". ГКАЭ СССР 1989 И ВРЕМЕННЫЕ НОРМЫ РАСЧЕТА НА ПРОЧНОСТЬ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ВОДО-ВОДЯНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕАКТОРОВ. ГКАЭ СССР 1989. нУ ОЧЕНЬ НУЖНО. сПАСИБО.Отправьте на эл.адрес: sofiia777@gmail.com

Привет!

На двух энергоблоков ВВЭР-1000 АЭС "Козлодуй" в эксплуатацию турбины
K-1000-60/1500-2, производства ОАО "Турбоатом" - Харьков.

Я хочу узнать о сезонных изменениях в КПД турбины, поскольку она напрямую связана с температурой охлаждающей воды в конденсаторах.

Я не могу найти, но я видел, таблица или график зависимости КПД от температуры охлаждающей воды в конденсаторах. Я думаю, что зависимость является практически одинаковым для всех мощных турбин такого типа.

Пожалуйста, если вы можете помочь мне, как я могу найти информацию.
Я буду рад читать на форуме вашего компетентного мнения.

"Чайникам" наверняка будет интересно...
http://news.ngs.ru/more/332577/

Поясните пожалуйста чайнику.
Ну вот собрали в Новосибе ТВЭЛ, уложили его в контейнер, повезли на станцию.....
Почему готовый ТВЭЛ не нагревается? и почему начинает нагреваться в реакторе?

ps глубокого объяснения на уровне ядерной физики не надо.
Как пример:
работа ТЭЦ, есть газ, есть воздух, газ и воздух смешивается и поджигается "спичкой", температура регулируется подачей газа. както так.

Ну если совсем просто, то как-то так.
Количество урана-235 содержащегося и в одном твэле и в одной ТВС недостаточно для достижения критмассы даже в водном замедлителе (если случайно в бак с водой уронят ). Энергия выделяющаяся при самопроизвольном распаде урана в твэле на основе 4-5% урана-235 очень малая, чтобы чтобы его нагреть на какие-то ощутимые величины. Металлический высогообогащенный оружейный уран нагревается по этой причине довольно слабо, а плутоний оружейный за счет повышенной интенсивности распада его изотопов уже теплый на ощупь.
Привезенные твэлы на АЭС устанавливают в реактор в заранее просчитанную геометрию решетки, что в соотвествии с заведомо большой критмассой (при загрузке например ВВЭР-1000 в активной зоне почти 2.9-3.1 тонны урана-235 4-4.5% обогащения находится) и водным отражателем-замедлителем позволяет добится условий самоподдерживающейся цепной реакции деления ядер урана-235. При загрузке необходимого количества топлива его заведомо избыточная критмасса приводит к избыточной реактивности в реакторе, которая гасится как растворенным в воде нейтронным поглотителем - борной кислотой, так и выгорающими поглотителями-нейтронными ядами типа оксида эрбия и также механически за счет вхождения в активную зону нейтрон-поглощающих стержней из карбида бора. Далее начинается игра - слегка понижают концентрацию боратов и/или поглощающие стержни постепенно выводят из активной зоны, так и достигают режима устойчивого деления ядер урана-235. Реактивность постоянно контролируют, не позволяя особо возрастать и падать. Как только пошла контролируемая реакция деления твэл начинает усиленно разогреваться. Температура поверхности твэла при контролируемых условиях теплопереноса может доходить до 700-750С, а ядра таблеток в твэле до 1900-2000С. Вода забирает тепло с поверхности твэла и далее во второй контур идет и/или на турбину.
По мере выгорания урана-235 в топливе эрбиевые поглотители тоже выгорают, превращаясь в изотопы с меньшими величинами нейтронного захвата и потеря реактивности за счет уменьшения урана-235 и снижения сответствующего потока нейтронов деления таким образом компенсируется. Также в ходе работы реактора с ростом выгорания топлива специально постепенно понижают концентрацию боратов, чтобы контролировать реактивность, достаточную для протекания реакции деления ядер урана-235. Постепенно топливо выгорает до такого уровня, что за счет накопления нейтронных ядов в виде продуктов деления и за счет уменьшения общей массы урана-235 в реакторе условия необходимые для самоподдерживающейся цепной реакции деления уже не соблюдаются. Т.е. избыточный коэффициент размножения нейтронов становится меньше единицы и реактор глохнет. Следовательно пора менять отработанное топливо на новое.

Сообщение отредактировал VBVB - 18.2.2012, 5:11

Огромное Вам спасибо. Теперь понял.
С меня стакан красного))))

Уточнение (самопроверка):
"Спичкой" является правильное распложение\кол-во ТВЕЛов, правильно?

И еще их достаточно большое количество.

Это в метрах или Герцах?

а можно еще спросить? Вот эрбий выгорает, а бор? Он же вроде в литий превращается, захватив нейтрон? И по идее в СУЗ весь бор должен быстро исчезнуть . Как же стержни работают долго?

Нет. Его довольно много.

Число атомов в см3 - 22-ая степень. Поток нейтронов (в см2 в секунду) -13-ая степень. Макросечение поглощения на боре-10 - как считать, но допустим, 2-ая степень (в см).
Далее, 22-(13+2)=7. То есть, нужно 10^7 секунд, чтобы выбить полностью первый кубический сантиметр бора. Или примерно один год (все расчёты здесь качественные).

Для интереса добавлю, что бор будет "обгорать" по поверхности. Поверхностный слой бора-10 будет блокировать и не пускать нейтроны внутрь стержня.

Проблема бора не в его "быстром исчезновении", а в продукте реакции поглощения на боре-10. В ней образуется, кроме лития, ещё и альфа-частица (гелий), т.е. газ. Пухнуть будут стержни при пребывании в реакторе. И этот вопрос соответствующим образом должен решаться при проектировании.

Спасибо!

Какова в среднем активность воды ВТОРОГО контура ВВЭР?
Каков предел безопасной экспы?

Ээээ.... макросечение разве уже не учитывает плотность? Или другими словами, разве сочетание макросечения и размера стержня не достаточно, чтобы считать, что почти все что все нейтроны, которые падают на стержень там и остаются? А если так, то в дальнейшем расчете сечение как-бы и не должно участвовать... То есть получается, что нужно 10^9сек (30лет), чтобы полностью раздолбать первый сантиметр толщины слоя бора указанной его концетрации (10^22атомов/см3)
Наверное более наглядно, соотнести количество поделившихся атомов урана, выход нейтронов из них и то, куда и в каких пропорциях эти нейтроны израсходовались. Тогда и будет понятно, насколько должно хватать поглотителей.


Ну вот... значит сама величина макросечения поглощения не важна (а влияет на глубину слоя который в процессе выгорания "прямо сейчас").

А что товарищ на картинке так усиленно в коробке с топливными таблетками рассматривает?
Это действительно такой визуальный контроль качества таблеток или просто обычная постановочная фотография для СМИ?
Всегда думал, что для отбраковки таблеток используют автоматизированные средства контроля.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.2.2012, 4:13

В штуках

Одна сборка - не фурычит. Две сборки на правильном расстоянии тоже не пашут. А вот начиная с N правильно расположенных сборок уже заметен какой-то эффект. Я это примерно так понимаю.

Число реакций в единицу времени в единице объёма есть произведение макросечения на поток.

Т.е., перемножив макросечение на поток, мы получим, сколько ядер вещества у нас выбивается в см^3 за секунду. В нашем примере - это 15-ая степень получится.

А далее я просто предложил не писать дифуры, а тупо сравнить - сколько у нас всего есть ядер в см^3 с тем, сколько мы выбиваем нейтронным потоком за секунду. Первый показатель - это 22-ая степень, второй - 15-ая. Поделив одно на другое, получим, что полное уничтожение бора в стержне, постоянно (!) пребывающего под действием нейтронного потока, возможно за времена, сравнимые с годом.

P.S.
Для качественного ответа, по-моему, достаточно. Для корректного нужно решить дифур. На самом деле, это не проблема, потому что дифур простой и тупой. Но для этого нужно правильно посчитать микросечение поглощения бора-10, входящее в состав макросечения, а это уже потребует привлечения кода. Уважаемый Barvi7 может это сделать, наверное.

Я может неправильно понимаю... Но по-моему макросечение достаточно большое, чтобы поглотился ВЕСЬ падающий поток. Если-бы сечение было еще на насколько порядков больше, то число поглощений больше бы не стало, потому что нет новых нейтронов. Вот если поток "прошибает" слой насквозь (и поглощается только незначительная часть потока), тогда да, на сечение нужно умножать.

Или там все-же в "прошибает насквозь" ? Конментарий "обгорает наружный слой" как-бы говорит, что не прошибает.