А ведь можно сделать и по другому. Вынуть каналы и запустить внутрь робота, который измельчит весь графит и по трубопроводу отправит его в контейнеры. Затем, не разбирая перекрытия, (при надобности сделать небольшой проем) запустить робота, который будет укладывать новую кладку. Видел в журнале за 80-е годы, немецкого робота, успешно кладущего кирпичную кладку, так что сейчас это решаемо. Для облегчения работы блоки сажать на какой нибудь полимерный клей, который потом при нагревании полностью испарится.

в общем случае строительство нового в нашей цивилизации сейчас дешевле такой переделки. Технологии (в том числе организационые и психологические) для этого отрабатываются мало. Само по себе это не плохо и не хорошо.

Безопасность РБМК сейчас на приемлемом уровне ДЛЯ СТАРОГО реактора. Новые реакторы НЕОБХОДИМО строить намного безопаснее.

Сам по себе РБМК даже на 70 год был весьма затратным в эксплуатации.

Для нынешнего технического уровня нашей страны предложенное чисто фантастика.
Биороботы наше все. Они и пилить будут...

Не, ну это уж слишком жестко. Таких роботов, ни одно государство не производит.

Хмм... Мне кажется, что вы очень далеки от реальности. Даже нашей. Насчет фантастики, ну у товарища есть фантазии, а вот насчет пилить биороботами, эта ваша фантазия - про нее, лучше пишите в другие сайты...

Сообщение отредактировал Dozik - 25.10.2012, 23:13

Товарищи, не ругайтесь, пожалуйста! Роботы есть, и разные. Вот насколько всё удачно пройдёт - это другой вопрос.

Ну вам с бугра виднее.
Чего то не видно по Фукусиме, чтобы японские супер-роботы там особо чего полезного сделали. А ведь японцы лидерами в робототехнике считались.
Помятуя возмущение некоторых товарищей, с сегодяшнего дня буду верить в успешность миссии отечественных роботов-пильщиков и резчиков графитовой кладки.
Наверное Роснано уже что-то где-то наобещало Росатому...
Надеямся и верим, что чубайсовы наниты-поедатели графита наверняка спасут создавшееся положение со старением графита в РБМК.
Ну а если серьезно, то как реально выглядит робототехническое устройство для дистанционной резки графитовых блоков, могущее работать в хитрой геометрии остова РБМК?

Сообщение отредактировал VBVB - 26.10.2012, 1:55

У нас есть договорённость с Драгуновым (когда мы брали у него интервью) - под руку мы не лезем, но когда всё определится с первым блоком, нам дадут большое интервью по теме. Тогда можно будет обсудить все возникшие вопросы (в том числе, и на этой ветке). И про роботов спросить.

Модернизация систем безопасности после Чернобыля привела к тому, что все 11 действующих сейчас блоков РБМК стали самыми неэкономными в мире по топливоиспользованию.
До Чернобыля у РБМК были одни минусы, после - другие: директивным решением ЦК КПСС провели доработки для повышения надёжности, ценой этому стал переход с 1,8% обогащения на топливо 2,4% U235.

Важнейшая особенность РБМК - малое превышение коэффициента размножения нейтронов бесконечной среды над единицей. Реактор может рассматриваться как несколько блоков, каждый из которых околокритичен. Между этими блоками возникают колебания /т.н. ксеноновые/, и управление реактором становится подобным игре на фортепиано. Эксперты ЦК КПСС дали указание установить поглотители на всех реакторах, а реактивность добавить увеличением обогащения по U235 в полтора раза.

Кроме того, у РБМК есть минус, свойственный всем графитовым реакторам. Первые котлы для наработки плутония на природном уране имели шаг квадратной решётки графитовых блоков 20х20 сантиметров. Уже после пуска реактора А-1 теоретики обратили внимание, что уран-графитовый реактор имеет положительный паровой коэффициент реактивности.

Было это в 1948 году. И.В. Курчатов срочно приехал на объект, потребовал журнал распоряжений и записал туда:
"Начальники смен! Предупреждаю, что в случае остановки воды будет взрыв, поэтому, ни при каких условиях не должна быть прекращена подача воды. Нужно следить за работой насосных станций и за уровнем воды в аварийных баках".

При разработке РБМК, в интересах увеличения мощности каждого канала, этот фактор был усугублен переходом на графитовую ячейку 25х25 сантиметров: количество каналов увеличивать было затруднительно, и без того их много /пишут что 1693/.

В известной формуле четырёх сомножителей, у РБМК эпсилон порядка 1,01 из-за того, что в целях развитой поверхности теплосъёма применена кассета из 18 тонких ТВЭЛов вместо классического толстого прутка. Увеличение шага кладки привело к снижению коэффициента теплового использования /больше тепловых нейтронов поглощается графитом/ и лишь небольшому росту коэффициента избежания резонансного захвата.

Произведение последних двух сомножителей, если откладывать по иксу шаг графитовой кладки, оказалось меньше максимума правее пика. К чему это привело:
1) в рабочем режиме неоптимальность физического расчёта компенсировали увеличением обогащения топлива.
2) в условиях кризиса теплообмена при кипении воды в ТК, реактивность высвобождается не только исчезновением 0,33 барна поглощения водорода, а ещё и переходом к оптимальной решётке, т.е. максимуму p*f.

Неудивительно, что ещё в 1970-е годы РБМК рассматривались как временное решение, обусловленное слабостью тяжёлой промышленности СССР в производстве корпусов и парогенераторов. США, Франция, Германия, сделавшие ставку на PWR и особенно BWR, в своё время увлекались строительством линкоров и крейсеров, могли на том же заводе вместо башни линкора сделать корпус реактора со стальной 20-сантиметровой стенкой. Благодаря развитости морского транспорта, их крупнотоннажное производство в отличие от СССР не было ограничено габаритами и массой, транспортабельными по железной дороге.

В этих условиях до 1986 года НИКИЭТ парировал критику: "Говорят что в ССР будут только ВВЭР. Но энергию пока нам дают РБМК". К нынешнему же времени, особенно в связи с достоверно выясненным ресурсом графита по флюенсу в зависимости от рабочей температуры, со всей очевидностью видна перспектива того, что на
Ленинградской, Смоленской и Курской АЭС /всего 11 ГВт РБМК-1000/ через 20 (?) лет возникнет подобие нынешней ситуации в Томске-7, где остановлены все реакторы и специалисты остались без дела.

Вывод - нужно срочно активизировать строительство начатых блоков.

Робот Tadjik-2000

Нелогично и бездоказательно. Есть спецветка РБМК, есть на форуме профессионалы, отдавшие не одно десятилетие своей жизни эксплуатации РБМК. Однако вывод - правильный. И превратить Курск-5 из пособия, в работающий блок.

Сообщение отредактировал asv363 - 26.10.2012, 20:12

И второй вывод - новые реакторы нужно строить на площадках существующих АЭС с максимальным использованием инфраструктуры, зданий и сооружений существующих этих АЭС.
У РБМК при всех недостатках есть одно большое преимущество - его особенности и поведение досконально изучены. Освоение любого нового реактора чревато неожиданностями. По этой причине их освоение надо начинать на Билибинской АЭС, а потом уже, когда накопится опыт эксплуатации - в Европейской части страны.

Вот. Помню, что видел где-то Ваши высказывания по РБМК. Из-за этого и удивился предложению с роботами.
По использованию площадок и прочему, согласен. Только теперь всем оболочки подавай, вроде как в МКЭР было заложено.

Хммм... У 3-х Фукусимских реакторов были оболочки - и что? Повезло, что ветер, в основном, дул в сторону моря и можно делать "узкие глаза" и говорить - "нисиво не было"...
Оболочка поможет при разрыве трубопровода 1-го контура. И все. Ну или как на 3-х островах...Остальное показала Фукусима.

Согласен. Нерусское слово контайнмент не хотел употреблять. Да и он не герметичен. Оказался. Однако, как теперь говорят, тренд.

Сообщение отредактировал asv363 - 26.10.2012, 22:16

Историческая роль контайментов в том, что они 25 лет оказывали успокаивающее психологическое воздействие на народ. Хотя польза контаймента в том, что он может защитиь, от того, что падает сверху, если выдержит...

На самом деле, можно поступить по-другому в этом случае. Расставьте вокруг реакторного здания кучу вспомогательных. Пилот не сможет сманеврировать между ними и снесёт какой-нибудь хозкорпус с завскладом и секретаршами. Или ему придётся бить в верхушку реакторного здания, откуда всё опасное можно убрать при планировке. Или осваивать невероятный трюк - зависнуть точно над РЗ и упасть на него вертикально вниз.

У французов такие есть предложения строить защиту от тяжёлого самолёта. То есть, теоретически от самолёта можно защититься и без контейнмента.

А основная функция контейнмента всё-таки следует из его названия - to contain, сдерживать выход РВ изнутри здания.

Извиняюсь, за возможно неточный перевод термина. То, что касается защиты от падения, должно отвечать другим подразделениям, в общем, из других ведомств. Совместно.
Офф. А вот по ВВЭР-ТОИ утверждается "переносимость" аварии тяжелого самолета без выхода РВ. С падением на контеймент.

А не проще ли - на крышу ЗРК поставить? И превращать в отдельные фрагменты все летающее, что приблизилось на недопустимое расстояние?
Раньше, кстати, был запрет на полеты над АЭС. Сейчас - летают.

Да, конечно. То, что я написал - это всего лишь предлагаемый способ защититься. Но он... как сказать? Общественно неприемлем. Потому что сразу начнётся "А вдруг пилот Аль-Каеды всё-таки пролетит между зданиями? А вдруг он научится падать вертикально вниз?" и т.д. Проще сказать, что мы наложили вокруг реактора столько бетона, что пассажирский лайнер его не пробьёт.

Это тема отдельного разговора. У террористов есть предельные возможности, перейти которые они не могут. Вернее, когда переходят, то становятся враждебной армией. Станция не может и не должна уметь защитить себя от армии - для этого есть своя армия. Но общество (население) этого до конца не понимает.

Как пример - плавучая АЭС. Мы говорим - если её утопят, то безопасность (safety) реактора будет обеспечена. Нам отвечают - но ведь её же могут утопить враждебные суда! Правильно, могут. И защищать станцию должны краснознамённый флот и не менее краснознамённые ВВС То есть, это вопрос не к нам, а к армии. А мы обязаны обеспечить, чтобы в случае утопления, например, не произошла реактивностная авария.

Ну ладно. Это действительно офф в ветке про ЛАЭС.