Dozik,

проще. И на мой взгляд, именно так и надо поступать. За физзащиту должны отвечать войска.

А то получается так - мы наваливаем кучу бетона и др., чтобы защитить реактор от внешнего враждебного воздействия. А потом всё равно ставим вокруг АЭС армию, потому что понимаем - одним бетоном от террористов не спастись.

И это не единственный вид террористов. Не менее опасны террористы-проектировщики, умышленно допускающие ошибки при разработке техники и террористы-руководители, умышленно назначающие на должности инженеров некомпетентных людей.

Проекты оцениваются допущенной профессиональной средой. А она есть. К тому же, сроки исполнения такого рода терактов, слишком неопределенны. Все это касается и некомпетентных инженеров. Вы персонал блока подразумевали? Вот, что делать с руководителями, понятно.

Нет, я подразумевал проектные институты и регулирующие органы, которые могут быть поражены жаждой наживы под влиянием менеджеров. Что то вроде "а давайте потенциальному врагу специально построим дамбу пониже, придет цунами и будет им кузькина мать". А несогласных с этим уволим или переведем на другую работу.

В чём именно-то?

Подразумевались все 10 блоков, которые МА ГАТЭ числит строящимися за Россией. Если строить по 1000 МВт в год, в следующие 20 лет новые блоки будут лишь замещать выбывающие. Только с этой точки зрения он лишним не будет. Предлагаете эксплуатировать в следующем поколении Курск-5 единственным в своём классе?

В директивности решений ЦК КПСС, которые не основывались ни на конкретных материалах, из неглупых институтов, кои Вы постоянно в разных темах поминаете. Ваша позиция то за СССР, то за Россию. В невозможности изготовить корпус РУ. И зачем он нужен был тогда, высокий КВ на тонну/в сутки. По физике, посмотрю истинность Ваших заявлений, завтра. Курск-5 станция стажировки молодежи, для старых блоков, и выработка э/э стране. Да, по количеству РАО, с Dozikом, согласен. Если, сочтет нужным, уважаемый AtomInfo.ru.
Это пункт 1-а

А где получать радиационно стойкий кремний, медицинские изотопы, облучать разные образцы?

все перечисленное вами - это, пускай и очень приятное, но все же дополнение к основной миссии РБМК, как энергетического реактора.
выполнять перечисленные функции должны ИР, парк которых вполне можно модернизировать/обновить до вывода из эксплуатации последнего РБМК на Смоленской АЭС.
п.с. оговорюсь, что сам я являюсь сторонником ввода в эксплуатацию 5 блока Курской АЭС, но, прежде всего, из-за того, чтобы уже вложенные в него колоссальные средства не пропали даром (итак слишком большое число "атомных" заделов пошло коту под хвост в 90-е годы, та же Крымская АЭС, например...)

Нужно признавать, что РБМК создавался по своей сути в качестве "мобилизационного реактора" в СССР. И после всех прошедших после Чернобыля модернизаций, далеко не экономичен по потреблению урана. С ОЯТ его тоже проблем выше крыши имеется, а еще больше предвидится в ближайшем будущем.
Если сейчас с состарившимися РБМК действительно такие острые проблемы с графитом имеются, то может стоит подумать об их постепеннном выводе из эксплуатации, а не реанимации ? Вообще не очень ясно к чему "попил графитовой кладки" приведет. Мутное дело без каких-либо особых экономических перспектив, по сравнению с полезным отжигом старых ВВЭРных корпусов.
Уж построить замещающие мощности ЛАЭС в виде газовых ТЭЦ государство наше все таки способно. Ну а через десяток лет может и СВБР дозреет в качестве средства реновации РБМКашных мощностей.
Ну а со строительством исследовательских реакторов ситуация у нас не есть хорошая.
Хотя для большинства росатомовских ЗАТО новые ИР (наработчики медицинских и технических изотопов/облучатели материалов) с вариантами выработки тепла и электроэнергии были бы очень полезны.

По логике и чести, также думается 5 блок Курской АЭС все таки достроить бы надо было, но тут политес постфукусимский, сами понимаете.

верю, что способно, но очень бы не хотелось такого поворота событий (атом на газ менять). надеюсь, 1 и 2 блоки ЛАЭС-2 все-таки пораньше ввести в строй удастся

В общем и целом, я за пятый блок. В основном, по соображениям, что не мы это направление (РБМК) создавали, не нам его и закрывать. Один блок страна вполне потянет. А дальше уже будет видно, отыщет себе РБМК новое место под солнцем или умрет со временем естественной смертью.

Но! Возня с ценой курских блоков (что пятого, что замещения с ВВЭР-ТОИ) мне не очень нравится. Не вникал, но слышал краем уха всякие неприятные комментарии на сей счёт.
Поэтому строить Курск-5 надо. Но сначала хотелось бы, чтобы ФСБ сказала, что там всё чисто. Как-то так.

Поэтому строить Курск-5 надо. [/quote]

А если подумать... лет на 30 вперед, не беря в учет текущий аврал с вводом новых блоков?

Замещающие мощности уже строят - и уверяю вас, не "газовые ТЭЦ".
Торг шел о том, кому финансировать модернизацию Сосновоборской городской котельной (которая уже много лет работала "на подхвате"), поскольку бойлерная, от которой, в основном, обогревался город, работала, по большей части, от 1 и 2 блоков ЛАЭС, а 3 и 4-й обогревали "промзону". Ну а местные власти, как всегда, в расслабленном состоянии... А когда очнулись - им срочно потребовался чуть ли не миллиард рублей... Я так понимаю, что "осетра урезали" в 5-6 раз...

Где-то так, да.

http://atominfo.ru/newsc/l0555.htm

P.S. Не, один ноль потерялся. В 50-60 раз

Вот. Отличные новости, позитивные, спасибо.

ОАО «НИКИМТ-Атомстрой» завершил испытания оборудования для восстановления графитовой кладки на ЛАЭС
http://www.atomic-energy.ru/news/2012/11/07/37055

Обзор ситуации с графитом на ЛАЭС:
http://energyfuture.ru/ochen-krutoj-obzor-...-pitercam-valit

Извините, а вы случаем не из Эстонии? Июньский материал постить в декабре?

Главным стратегическим направлением развития отрасли вовремя признано разруливание ситуации с исчерпанием ресурса 11 РБМК.
Необходимо сделать плавный переход на замещающие мощности так, чтобы не произошли ни дефицит электричества, ни массовая безработица ценных специалистов.
Доступные меры:
* перевод РБМК на 80% мощности, или даже на минимальный режим когда они ещё сохраняют работоспособность /50%/;
* придать приоритет строительству замещающих мощностей Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС;
* снизить приоритетность поставок комплектующих на другие стройки, даже заморозить некоторые из них;
* на военных реакторах богатый опыт сверления графитовой кладки. Возможно, ресурс РБМК удастся продлить таким способом.

Обзор событий 2012 года в российском атоме http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=283928

Графит "пошел по швам"

В 2007 году Кириенко поставил атомщикам цель - строить в России по два блока АЭС в год, начиная с 2012 года. После экономического кризиса сроки скорректировались на 2016 год. Однако события текущего года могут вновь существенно повлиять на амбициозные планы. Хотя "Росатом" нашел компромисс - в прошлом году действительно состоялось два пуска, правда, один из них - в Иране.

В то же время год был "прорывным" - отрасль судачила о "реинкарнации Адамова" - бывшего министра атомной энергетики, ранее осужденного за мошенничество. Евгений Адамов уже несколько лет является научным руководителем НИКИЭТа, а также руководит проектом "Прорыв", старт которому был дан в этом году. Для его реализации решено построить экспериментальный комплекс по замыканию ЯТЦ с реактором БРЕСТ-300 в Северске (Томская область). Для создания технологии замкнутого ЯТЦ рассматривались две конкурирующих реакторных технологии - БРЕСТ со свинцовым теплоносителем и БН - с натриевым, имеющие своих приверженцев и идеологов. Однако о полном приоритете свинцовой технологии пока говорить рано.

Но "прорыв" в атомной отрасли был омрачен проблемами на реакторах типа РБМК. Изменение геометрии графитовой кладки (в этих реакторах в качестве замедлителя используется графит) началось "раньше прогнозируемого". В мае был остановлен самый старый блок РБМК - 1-й блок Ленинградской АЭС (ЛАЭС), он будет либо запущен, либо досрочно выведен осенью следующего года, говорил ранее Александр Локшин. До этого он полгода работал на 80% мощности. Сейчас 2-й блок работает на 80% мощности, а весной следующего года будет выведен в ремонт для решения аналогичной проблемы. Первые два блока Курской АЭС - чуть помладше ленинградских - в следующем году также будут работать на 80%. По этой причине "Росэнергоатом" ожидает снижение выработки в 2013 году до уровня 2009 года, на 4%.

Проблемы на блоках РБМК чреваты пересмотром "дорожной карты" строительства АЭС. "Росатом" уже решил отложить строительство Нижегородской станции и дать приоритет замещающим мощностям ЛАЭС (стройка сильно выбилась из графика) и Курской АЭС (сооружение еще не началось). Однако окончательная корректировка будет готова в следующем году.

Как пояснил "Интерфаксу" Евгений Адамов (НИКИЭТ разрабатывал проект РБМК), никаких "возникших" проблем на РБМК нет; "то, что сейчас кому-то кажется "возникшим", было известно достаточно давно". Технологию с использованием графита первыми стали использовать США, Англия, Франция. В РФ многие годы наблюдали за поведением графита на промышленных уран-графитовых реакторах (ПУГРы), где также были проблемы с графитом, но реакторы, спроектированные изначально на 5 лет, проработали в результате 40.

В начале 1990-х на РБМК проходила процедура замены каналов, и тогда уже возникала проблема с формоизменением графита, в некоторых случаях производилось восстановление диаметра каналов.

В целом Адамов считает, что на блоках РБМК (в частности, на первых блоках ЛАЭС) - "нормальная рабочая ситуация". По его словам, к осенне-зимнему периоду следующего года можно будет понять, на каких режимах можно вести эксплуатацию блоков. Евгений Адамов не видит необходимости в их досрочном выводе. "Если бы сегодня была готова 2-я очередь (замещающая - ИФ), можно было бы принимать решение о досрочном выводе. Но если вы можете гарантированно безопасно эксплуатировать эти блоки - зачем от них отказываться?", - считает он.

По словам Адамова, для безопасной эксплуатации таких блоков даже необязательно снижать их мощность. Можно сократить мощность, чтобы снизить температуру кладки, а можно добавить больше гелия в азотно-гелиевую смесь (с ее помощью контролируется состояние технологических каналов; прокачивается через реакторное пространство по зазорам между графитовыми колоннами и каналами), так как он более теплопроводный.

Остановка одного блока на ЛАЭС энергосистема Северо-Запада сильно не ощутила, учитывая сокращение экспорта РФ электроэнергии в Финляндию. Разве что Сосновому Бору (город при станции) пришлось искать альтернативные источники тепла, так как АЭС обеспечивает город теплоэнергией. Что будет дальше, пока специалисты не выработали четкий план решения проблемы с графитом, загадывать рано.

Сообщение отредактировал KTN - 7.1.2013, 1:30

В рамках разработки проекта "ЛАЭС-2" генеральным проектировщиком станции - ОАО "СПбАЭП" выпускается документация по ряду инфраструктурных проектов, важных для развития города Сосновый Бор.

В настоящее время разрабатывается проектная документация по комплексному проекту системы централизованного водоснабжения Соснового Бора и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе поселка Карстолово Волосовского района Ленинградской области.

Выпущена большая часть документации для начала сооружения объездной автодороги A121 вокруг промышленной зоны с учетом строительства путепровода.

Помимо этого, параллельно со строительством энергоблоков, генеральному проектировщику поручено решение проектных вопросов по модернизации системы теплоснабжения жилищно-коммунальной сферы и промышленных предприятий города Сосновый Бор, Ленинградской АЭС и Ленинградской АЭС-2.

После получения исходных данных от городских объектов-потребителей тепла будет сформировано единое техническое задание на выполнение работ по проекту.

К сентябрю 2013 года СПбАЭП завершит выпуск рабочей документации по первому комплексу ЛАЭС-2. Всего в состав первого пускового комплекта входят более 100 зданий и сооружений, наиболее значимыми из которых являются здание реактора, здание турбины, две башенные испарительные градирни и т.д.

http://www.atominfo.ru/newsd/k0635.htm

Сообщение отредактировал asv363 - 4.3.2013, 4:26