Вы путаете вес регулирующего органа (запрет на RIA при его выбросе) и глубину йодной ямы, которая относится к естественным процессам эксплуатации, а не к регулированию. Вам же не приходит в голову запретить запас реактивности на разогрев РУ или на выгорание... Все пункты действуют, есть ограничения на скорость ввода положительной реактивности и запрет на одновременный ввод реактивности двумя системами. Из йодной ямы пуск и сейчас возможен, причём технические сложности возникают только в конце кампании, когда запас реактивности мал - на пуск, как правило, хватает, а вот на подъём мощности - нет, приходится ждать, пока ксенон подгорит на малых мощностях.

лучше напишите "...не всегда мыслимо". И народ от Вас отстанет.

За 20 лет работы был всего один случай когда я не справился (не совсем справился) с отравлением:
Блок на котором работает сергей выходил из ремонта и проверял противоаварийную автоматику.
Мы же работали на номинале и ждали или их пуска что бы самим остановиться или работы на мощностном.
Электрики нажали не на ту кнопку и посадили стопорные на моём блоке вместо ремонтного.
Сработала УРБ, потом РОМ доразгузил до 38%, реактор начал травиться и я "встал на дистиллят".
40 кубов - мощность падает, 50 кубов - всё равно падает, на 70 кубах и при мощности 35% застабилизировался.
Основная причина такого переходного процесса не глубина йодной ямы
а неэффективность "чистого дистиллята" при низком боре в конце компании.

Перенос опыта важен, но для малых реакторов неправилен, некорректен. Многие малые реакторы работают/управляются категорически по иному. Точнее, физика вся та же, что разумеется. но принципы создания алгоритмов другие. Вы представите себе ввод всей установки за 1,5 часа с "ноля"? До постановки под нагрузку. Физика зоны, регулирование иное.
Вот скажем бора нет в вашем распоряжении. Или скажем нет стержней АЗ как отдельных групп СУЗ. Это замечание в воздух, но я бы предостерег от прямого переноса "экспириенса" и принципов работы.

Сообщение отредактировал Nucon - 24.12.2012, 18:38

Насколько я помню, в конце кампании можно и фильтрами помочь, или уже были забиты?

Какими ... фильтрами при такой ситуации...

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.12.2012, 8:17

На резервной нитке СВО-2 необходимо:
- собрать электросхемы арматуры;
- отмыть фильтра и отобрать пробы;
- подключить;
- вода без бора пойдёт в ТК10В01 и он выступит в качестве буферной ёмкости.
В контур вода без бора попадёт не скоро.

У меня есть рацпредложение по оптимизации работы СВО-2,
котрое могло бы принести миллионы гривен в год только на Запорожской АЭС.
Если бы оно было реализовано, то фильтра вполне могли бы помочь и при такой ситуации.

ЗЫ На рацухе стоит виза Шавлакова "признать рационализаторским", но внедрять никто и не собирается.

Мы, я думаю, нечто похожее обсуждали для переходников НВАЭС-5 в конце кампании с П.Е.Филимоновым... Там тоже не реализовано.

Если зарегистрировано в каком нибудь реестре, можно ли на это посмотреть?

Спасибо.

Кроме ПТС ЗАЭС врядли где то зарегистрировано.

см. личку

Пришла новость, что горячо любимый мной проект NuScale сменил президента. Весьма интересно. Типа некоторое время назад, за 30 лямов у них купили 55% акций. А поскольку годовой бюджет как раз около того, то им ебстественно нехватает на развитие проекта. 150-200 баранов кормить же надо. А еще видать пролетают мимо гранта. И тут они бывшего лоббиста в правительстве ставят президентом. Шанс последней надежды?
Интересно, скоро их проект перекупят?

"Инициативная группа" встречалась снова. Интересные разговоры. Уже известная новость, Гиперион отказался от фондов Правительства США и развивает проект на свои деньги. Я задал вопрос про влияние Вестингауза, мне это подтвердили, на уровне достаточно высоком. И даже посмеялись над моими любимцами, сказав, что неужели НюСкейл, не имеющей денег, связей и поддержки пустят на рынок? Довод о продаже проекта работает. Вполне вероятно, что его просто перекупят и будут доводить, но потери составят несколько сот миллионов.

Различные по уровню, месту во власти, территории группы проявляют довольно серьезный интерес к проектам SMR внутри страны. Довольни экзотические идеи применения "маленьких".
Для затравки задали мне вопрос на который я не смог дать ответ, можно ли купить в России ПАЭС? Ответить я не смог.

Американцы изъявляют желание прикупить у России ПАЭС?
Или смысл вопроса был в том насколько россияне рассматривают проект ПАЭС как объект экспорта?

Сообщение отредактировал VBVB - 15.1.2013, 23:23

Попадалась как то пара документов американских нацлабораторий по перспективам применения малых энергетических реакторов для объектов береговой инфраструктуры для освоения шельфовых нефтегазоносных месторождений. Пришли к выводу, что для малоосвоенной береговой инфраструктры АСММ будет почти наилучший выбор.
В одном документе даже вывод делался, что вообще неплохо бы какой нибудь малый реактор на платформу буровую запихать и посмотреть какой от этого профит будем разработчикам месторождения.
По этому поводу ничего не обсуждается сейчас?

Сообщение отредактировал VBVB - 15.1.2013, 23:34

Если у Вас есть знакомые в ЦРУ, могу рекомендовать обратиться через них с этим вопросом к российским специалистам работающим в американских институтах.
Они могут назвать мобильные телефоны сотен регулярно бывающих в США директоров и замдиректоров институтов российской Академии Наук и других ведомств.
Академия Наук сама не производит ПАЭС, она всегда была посредником с которого начинались политически-новые проекты, распространяющиеся впоследствии на Средмаш: например, тот же МНТЦ /ISTC/ так начинался.
В свою очередь, замдиректоры вхожи в более высокие круги. Причём, "просто так" замдиректор института даже Курчатовского не может приехать в Кремль, а если у него есть проект сотрудничества с США - могут пригласить послушать его идеи. Такой визит может стать отправной точкой началу переговоров.

Принципиально российские научные и производственные организации благосклонно относятся к совместным проектам с США.
Ведь как ни странно, во всём мире уважают тех кто поставляет в США товары: это синоним качества продукции и экономического успеха.

В ЦРУ знакомых нет. Или неявные. Да и внутри страны они не работают. Да и Академия тут не причем. Вопрос тут простой. Вот к примеру, есть некая контора, ищет как выйти на разработчиков и сделать заказ. Резоны мне понятны. Многие понимают, что реакторный блок купить проще, чем создавать новый. Типа "китайский" подход. Будет ли это реальным проектом? Не знаю... но коль вопрос задан, надо ответить. Вот только, с правительством и чинушами очень иметь дело не охота. Но увы, вероятно придется...

Сообщение отредактировал Nucon - 16.1.2013, 3:52

вот прям взяли и отказались? а им предлагали разве? гос. деньги?
по поводу возможности покупки ПАТЭС - вероятно, теперь надо обращаться в Оверсиз.

Сообщение отредактировал Smith - 16.1.2013, 11:03

Они приняли решение не участвовать в конкурсе и сохранить независимость. Я не корректно сформулировал. Что такое Оверсиз?