Концерн - часть госкорпорации. Потому у него есть и гос (читай - бюджет), и выручка (корпорация). Так что, скорее всего, да. Конкретных цифр по хранению не знаю.

Сегодня Нигматуллин приезжал выяснять отношения с коллективом ФЭИ после известного ..ча на питерском сайте. На самом деле, конечно, не выяснять, а подискутировать. Оппонентом от ФЭИ выступал Каграманян. Автор питерской статьи собрание присутствием не почтил.

Записи у меня нет, ибо находились мы там неофициально и без техники. Впечатления как обычно, ничего экстраординарного. Разве что Троянов-старший запомнился - не выдержал в конце, посоветовал Нигматуллину съездить наконец на Белоярку и перестать рассказывать, что на БН-600 с топливом за десять лет ничего так и не сделали

Для истории запишу, на что БИН согласился по ходу - ФЭИ сохранить как источник критических знаний, построить новые стенды, может быть, исследовательский быстрый реактор мегаватт на 30, достроить БН-800. А вот БН-1200 строить никак нельзя. Сараевский план был отвергнут с негодованием, и вообще концерну предречён развал.

Логичный вопрос, зачем сохранять критические знания, если их использование не предполагается, присутствующие задать постеснялись. Разумеется, как и вопрос, какое правительство будет вкладывать деньги в сохранение носителей технологии, в котором оно не заинтересовано.

БИН повторил известный свой тезис (с которым я, собственно, частично согласен), что наши планы по строительству новых мощностей чрезмерно раздуты. Атому он вообще предлагает заместить до 2030 года 11 блоков РБМК, и всё, внутри страны больше ничего не делать.

Ах да, забыл. Быстровикам он предложил - запускайте международный проект по замыканию с быстрыми реакторами наподобие ITER. Забавно, но слово EFR человека поставило в тупик - не дорабатывают у него сотрудники А ещё народ скромно не стал спрашивать - а кто же такой красивый кирпичи откладывал, чтобы сорвать сделку с китайцами на два БН-800? Слава Богу, что сорвать её до конца не удалось.

БИН пообещал - если в направление БН придут китайцы или другие иностранцы (хотя бы процентов на 20-30), он будет двумя руками за это направление. Запомним.

Ещё из мелочей. Очень красочно он объяснял, почему кпд в атомной энергетике - последнее дело. Очень красочно объяснял, по-нашему, не по-манагерски. Всё-таки Средмаш есть Средмаш, от классового чувства симпатии к своим никуда не деться.

http://www.ippe.ru/prc/news-13/13-02-04.php

Предательское фото по ссылке. Там наше тайное убежище для получения инсайдов видно

А вот это очень странно, т.к. Сараев аж с октября 2011 года продвигает свой вариант развития событий. В том числе он выступал и на пленарном заседании МНТК-2012 в мае 2012 года http://mntk.rosenergoatom.ru/reports
Минус ФЭИ, что они такое пропустили мимо ушей

Сообщение отредактировал Smith - 21.2.2013, 17:10

Про МНТК не знаю, а статью в концерновском журнале явно пропустили. Вплоть до того, что у меня сегодня спросили, откуда мы взяли материал для своего небольшого обзорчика.

Наука эксплуатацию всю жизнь не слушала Так что не удивительно, что они концерновскую прессу не видят.

Это было закрытое мероприятие?
Людей так немного.

Насущная необходимость этого явно витает в воздухе.

Сообщение отредактировал VBVB - 21.2.2013, 18:08

Режимная территория.



Шутки ракурса. Как снимать. Вообще, зал был забит, и почти никто не уходил, несмотря на то, что встреча шла три часа без перерыва.

по большому счету, это витало в воздухе уже давно, т.к. до 2030 года практически все РБМК-1000 (кроме Смоленской-3) исчерпают проектный ресурс эксплуатации с учетом продления (30 + 15 = 45 лет). другое дело, что после событий на ЛАЭС-1 это (строительство замещающих блоков), возможно, придется делать ускоренными темпами.

Нигматуллин вспоминал, как определял сроки для РБМК, будучи замминистра - проектный срок плюс половина. Причём якобы ему уже тогда сказали, что графит 15 лет не простоит, дай Бог, 10.

Если на счет аварий и опастности, давайте не забывать что количество отходов от пурекса в 20 раз больше по массе и на порядок по объему, с учетом материалов оборудования, еще на треть.
И они куда более опасны, хранение проблематичнее, значительная часть все равно попадает в окружающую среду, включая питьевые источники.
Америций по любому остается в продуктах переработки, главная проблема в технологии для полноты его извлечения, чего пока нет, а утилизировать можно и в обычных ВВЭР, хоть и с меньшей эффективностью.

Сообщение отредактировал Didro - 21.2.2013, 21:31

И ведь английский опыт прекрасно коррелирует с нашим. Достаточно было в PRIS посмотреть...

Ворон ворону глаз не выклюет.
В данном повествовании все прекрасно. Все не прокомментировать. Однако, "кпд в атомной энергетике - последнее дело", при текущем положении на рынке, думаю, Нигматуллину манагерам не обьяснить.

Сообщение отредактировал asv363 - 21.2.2013, 22:52

Ну и участь БИН предложил для ФЭИ. Тихо разваливаться...
Чего у него такая нелюбовь к быстрым реакторам?

Путь в никуда БИН предлагает. С учетом цен добычи недешевого российского урана это сценарий для заведомо прогнозируемого конца АЭ в РФ.
С таким парком из одних ВВЭРов одного более-менее свежего БН-800 и старого БН-600 мы до 2030 окончательно прожрем оставшийся запас ВОУ, потом в виде МОХа за три-четыре года испоганим в ВВЭРах очередную пайку "избыточного" оружейного плутония и еще полтора-два десятка лет прокорячимся на МОХе от ВВЭРов и все. В итоге после 2055-2060 про российский атом придется забыть.

Напротив, клялся и божился, что любит всей душой. Правда, осторожно порывался высказаться в стиле, что появятся принципиально новые энергоисточники, которые нас и похоронят - но как опытный политик, разговор этот быстро свернул. Понял, что здесь не оценят

Но объективно. Если человек выступает вообще против нового строительства блоков, то быстрые реакторы ему не нужны. Действительно, зачем? Нет, где-то там в будущем после 2030 года они, может быть, и понадобятся, но понятно, что 2030 год - это фактически бесконечность.

Так что логика у человека есть. Я с ней не согласен и считаю её ошибочной, но в рамках своей концепции он чётко всё выдерживает.

Госфинансирование АЭ в России не вечно. Говорил уже, что даже Путин 1.0 относился к нам совсем не так, как 2.0 и 3.0. А у президента с фамилией "Тот-кто-будет-после-Путина" может быть своя игрушка. Например, ринется застраивать морские границы приливными станциями. Или вообще тупо весь срок будет щёлкать айфончиком.

С другой стороны, у концерна могут быть проблемы с выручкой, если позакрываются РБМК. В результате на новые стройки денег может элементарно не хватить, и какая тогда атомная энергетика?

Определённая логика в его словах есть. Слишком всё шатко.

В этом смысле, сараевский план "Замкнуть пока ещё можно" мне вполне нравится. Кстати, последние расчёты, что я слышал - для переработки ОЯТ с колёс нужно иметь 1 БН-1200 на 10 ВВЭР. Следовательно, если мы не будем расширяться, то нам достаточно построить 2-3 БН-1200 вместо ВВЭР при замещении РБМК и на этом успокоиться.

Покажите мне, пожалуйста, как на них можно сделать СЦР. Или загрязнить значимые территории плутонием.
Давайте согласимся с тем, что эти отходы уже не ОЯТ, а обычные РАО.



Имел в виду другое. Чем больше лежит ОЯТ, тем больше в нём Am-241. Распад. Чем больше мы ждём сейчас, тем больше будем мучаться потом. Французы для своего рециклирования в REP нашли оптимум между остыванием сборок и накоплением америция. Это период в 4-5 лет. Всего лишь.

Утилизация в ВВЭР - тема законная, но вызывающая массу споров. Начнём с того, что французы как мировые лидеры умеют пропускать ОЯТ по циклу всего два раза. И то, повторный прогон они освоили только что. До этого у них была своя проблема - что делать с ОЯТ MOX REP? Хотя здесь спорить не буду, такой вариант (MOX в ВВЭР) нам тоже желательно иметь, уж хотя бы про запас. ТВЭЛ занимался этим по штатовским грантам, но бросил, а российского госфинансирования на эту программу я пока не вижу.

Я много читал статей Нигматуллина, но логика у него есть пока он говорит про атом. Как только он начинает говорить про альтернативу, аргументы исчезают.

И я понимаю почему - он из атома, а не из Газпрома. А в Газпроме свои проблемы, о которых не знает БИН, когда он говорит про рог изобилия дешевого газа в России - как панацею.

Блин, ну почему он не читает покойного Вяхирева или нынешнего Миллера? Если он искренен, то он супер идеалист.

Вложения в газовую инфраструктуру - это уже сейчас сумасшедшие деньги, даже на региональных проектах типа Северного-Южного потоков, Бованенково, Штокмана. Не говоря уж о арктическом шельфе. Никакой внутренний рынок их не окупит, и уже сейчас он убыточен.

Сообщение отредактировал MVS - 21.2.2013, 23:50

А вообще, о наших быстрых спорах и дискуссиях европейские или американские атомщики могут только мечтать.

Честно говоря, мне приятно, что наши нефтегазовые деньги вкладываются в такие дела, даже если они и не окупятся.

У меня из цитаты стр.28 сложилось мнение, что вспомогательную роль концерн отводит БРЕСТу:
"Замыкание ЯТЦ по минорным актинидам (нептуний, америций, кюрий) незначительно повышает нейтронный потенциал системы АЭ,
но существенно может помочь в решении проблем захоронения РАО"

Если посмотреть состав ОЯТ БН, видно что МА он не очень-то и замыкает в отличие от БРЕСТа.



Не совсем понятно, почему выдвинут 1200 вместо БН-1600, на создание которого в советское время были нацелены основные силы расчётчиков.

По итогам первого чтения журнала обратило на себя внимание следующее:
Стр.5
- 7 ГВт БН к 2030 году;
- с 2020 три БН-1200 строятся вместо ВВЭР. Это экспансия на поле деятельности Курчатовского Института;
- В 2016 году ввод в эксплуатацию промышленной установки по выделению плутония из ОЯТ ВВЭР;
Стр.7
- «Откуда взять деньги? Строить БН-1200 вместо ВВЭР»;
- В 2015 году получение лицензии на строительство БН-1200;
Стр.8
- уровень запасов урана в России оценен в 600 тысяч тонн, равносильно возможности построить ещё 30 ГВт легководных реакторов;
Стр.9
- опечатка на вертикальной шкале графика: не к 2010, а к 2100 году установленная мощность 550 ГВт, она соответствует обеспеченности электричеством нынешнего населения России по американскому стандарту;
- для этого необходим максимально достижимый на БН коэффициент воспроизводства;
Стр.10
- график зависимости КВ от мощности реактора, изучен в начале 1970-х;
Стр.13
- четырехгодичная топливная кампания /у БН-600 полтора года/; позволит увеличить диаметр ТВЭЛов при прежней или меньшей толщине оболочек, чем повысит КВ несмотря на возросший распад Pu241=>Am241;
Стр.26
- «Прорыв» на основе БН-1200;
Стр.35
- применительно к реактору «Рапсодия» цифры 4020, 5070, 5500, 7050 следует читать как 402, 507, 550 и 705 Градусов Цельсия. Опечатка в журнале.
Стр.39
- та же опечатка, температура кипения натрия при P=1Атм равна 880 градусов цельсия.

Особый представляет интерес страница 10.
Сразу вспоминается цитата из учебника:
«… физически малые активные зоны и соответственно жёсткий эффективный спектр нейтронов можно организовать и в большом по размерам реакторе простым сложением многих физически «малых» активных зон, разделённых достаточно толстыми слоями воспроизводства, состоящими из U238; вопрос, насколько это целесообразно с инженерной точки зрения, мы здесь обсуждать не будем» - писали авторы в 1978 году.

А мы обсудим. Кто что скажет?

Сообщение отредактировал Denis_Hliustin - 22.2.2013, 2:28

Замыкание цикла по минорным актинидам - это БРЕСТ, планирующий строиться в Томске-7.
В этом деле есть и такой аспект, как перспективный оружейный материал Кюрий Cm-245 с малой критмассой на быстрых нейтронах.
Согласятся ли администрации наукоградов, тамошние режимники, открыть свинцовые реакторы и радиохимию ЗЯТЦ для иностранцев?



На словах одно, а на деле - если информация не устарела, в новейшее время их фактически даже в МИФИ студентами перестали принимать на ядерные специальности под формальными предлогами.