Минэнерго считает, что первый блок всё.
http://atominfo.ru/newsd/k0888.htm

Уточняю.

Это прогноз Минэнерго.

Росатом вроде собирается бороться. Но есть ведомство, требующее закрытия первого блока.

Это деликатно названо "Проект". Для желающих ознакомится полностью:
Схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2013 – 2019 годы

Про закрываемые ЭБ стр. 30-32, про вводимые мощности стр. 40-45, 47. Что имеем в итоге: при реализации всех планов получаем рост 10% по УМ АЭС России. Справедливости ради замечу:

Причины не привожу ввиду объема текста. Документ целиком - 306 стр., перед сном почитать.

Добавлю. Про ПРОРЫВной БРЕСТ-300ОД, и просто СВБР-100, в документе ничего не встретил, несмотря на обильное упоминание в таблицах генерируюших мощностей на 9-25МВт.

Сообщение отредактировал asv363 - 1.4.2013, 15:33

Курск-2 собираются выводить раньше Курска-1. Что, там тоже все плохо?

Ввод БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2020 год, т.е. он не попадает в поле зрения данного документа (2013-2019 гг.), а СВБР-100, вероятно, отнесен разработчиками документа к категории "не выдающий электроэнергию в ЕЭС" (так же как и, к примеру, ВК-50).

Сообщение отредактировал Smith - 1.4.2013, 16:21

Итак, судя по этому документу, сроки строительства блоков получаются такими (годы начала строительства взяты согласно данным PRIS):
- НВАЭС-2, первый блок - 6 лет (2008-2014)
- НВАЭС-2, второй блок - 6 лет (2009-2015)
- ЛАЭС-2, первый блок - 7 лет (2008-2015)
- ЛАЭС-2, второй блок - 6 лет (2010-2016)
- БалтАЭС, первый блок - 5 лет (2012-2017) * - тут у PRIS сейчас висит забавный глюк: выход на критику этого блока состоялся... 30 Dec, 1999
- Ростов-3 - 5 лет (2009-2014).
- Ростов-4 - 7 лет (2010-2017).

Сообщение отредактировал Smith - 1.4.2013, 16:43

а еще в этом документе появляется новый тип энергоблока - "БН-880"

Он и есть БН-880 на самом деле. Не переименовывали, чтобы бренд сохранить.

понимаю,но всё же офиц.название надо уважать =) к примеру,тяньваньские блоки остаются ВВЭР-1000,хотя,судя по мощности,могли бы именоваться ВВЭР-1060.

В действительности, надо полагать, старые реакторы будут эксплуатироваться до последней возможности.
По приведённому документу слишком велики социальные и экономические последствия, особенно закрытие нынешней ЛАЭС через пять лет.
Возможности промышленности, в её нынешнем состоянии, строить по 2 ГВт в год внутри страны плюс обеспечивать экспортное строительство, завышены.

В прошлые два десятилетия принималось множество аналогичных документов, не выполненных даже наполовину.
"Газпром" в "Концепции производства и использования природного газа до 2030 года" предусматривает в период 2010 - 2020 годов значительное снижение поставок газа для ТЭС, к чему энергетика страны практически не готова. "Газпром" неоднократно ставил перед энергетиками вопрос о переводе работающих на газе электростанций обратно на уголь. Однако ещё при СССР было прекращено строительство новых ТЭС в европейской части России вследствие того, что железнодородная сеть исчерпала пропускную способность поставок угля (тогда его добывалось вдвое больше чем сейчас, но и возможности железной дороги были бо'льшими).

Согласно "Энергетической стратегии-2020" доля газа в потреблении первичной энергии должна с каждым годом снижаться, а на деле она увеличивается. Кстати, в отличие от плановой экономики, сейчас авторы "директив" в РФ не имеют прав давать команды хозяйствующим субъектам. Рыночная ведь экономика, предприятия руководствуются не приказами а коммерческой выгодой.

Сказанное в документе - просто "хотелки" Минэнерго: вовремя вывести из эксплуатации морально устаревшее и физически изношенное оборудование без периода рискованной эксплуатации. И вовремя построить замещающие мощности, без отставания от графика строительства и без аврального замещения другими энергоисточниками дефицита энергосети, без периода безработицы для тысяч специалистов по образцу Томска-7 и других наукоградов.

Вот по этому моменту хотелось бы услышать юриста или кого-то, кто близок к министерско-правительственным кругам РФ. Какую силу имеют разнообразные ген.схемы развития электроэнергетики? Могут ли ТГК и ОГК их игнорировать и если да, то в какой степени (совсем не обращать внимания или же обязаны соблюдать хотя бы какие-то общие заданные условия)?
И, на мой взгляд, экономика у нас какая-то "половинчатая", не рыночная уж точно :-)

Никаких "сил" у схем нет, т.к. это все лишь для содержания кучки "своих" во главе с бывшим рао'вцев кожуховским....
про их схемы любой спец отрасли скажет что взяты планы брежневской программы до 2000 г. г. и добавлены хотелки тех или иных ню-воришей, по факту с потолка.
Соответвенно к реальной жизни и потребностям эти писульки отношения не имеют.

Дидро,я всё же спрашивал не о качестве прогнозов и графиков ввода-вывода,а об их юридической силе после утверждения. Ведь,согласитесь,что,к примеру, можно быть свято уверенным,что некоторые правила ГИБДД в корне неверны,но при этом за их нарушение придётся заплатить штраф.

Я и ответил, что никакой.
Кроме ЕОN ни кто не исполняет обязательства, наложенные при дарении активов РАО, связанные именно с этими схемами, да и те с 5 летней задержкой, 3й блок на березе с готовностью почти на 80% должны были достроить еще в 2011, до сих пор "строют"...
Про остальные и вовсе, разве что по московской области еще шатко-валко, где есть потребление, да и в сочах навязанные адлеры и прочая никому не нужная хрень, на которой больше воруют.
Ни на кого даже не поданы материалы об анулировании дарения за неисполнением этих обязательств.

Сообщение отредактировал Didro - 2.4.2013, 18:36

аннулирования, может быть, и нет, но вот штрафные санкции все же есть - http://www.bigpowernews.ru/news/document48692.phtml

НП бездельников-дармоедов юридически не имеет прав начислять какие либо штрафы.
По ДПМ показуха лишь с газпромовскими троицкой и новочеркасской грэс и прочей ни кому не нужной мелочевкой.
Потом, 2,7 млрд. за 2012 год, эквивалент 90 МВт мощностей на газе, или всего 30 МВт на угле, или всего 20 МВт атомных, при том что по "схемам" ввод должен был составить более 5 ГВт, реально введено чуть боле 1 ГВт, при выбытии боеле 4 ГВт.
Со смеху помереть, и только.

Сообщение отредактировал Didro - 2.4.2013, 20:54

адекватность штрафов, а также вероятное "дармоедение" лиц их налагающих - это уже второй вопрос.
мне было интересно узнать, предумотрен ли ли в принципе какой-то механизм регулирования в этом процессе.
на этом и остановимся.

А мне сильно не нравится, как обстоит дело с Курской.

АЭС-2 там собирались вводить после 2021 года (четыре блока).
http://atominfo.ru/newsd/k0294.htm
При этом


Если хотелки Минэнерго по выводу курских блоков оправдаются, то возникает очень большой разрыв по времени, что плохо (для персонала в том числе).

P.S. "Говорят" ©, что за такими хотелками министерства по выводу стоит РТН. Он якобы не хочет рисковать.

Официально должны быть санкции как участника оптового рынка, которые после все равно компенсируются через ставку за туже мощность.
Поэтому о каких санкциях может быть речь?
Легализована еще одна воровская схема кражи из наших с вами карманов, как конечных потребителей, для безбедного проживания этой кучки блатных буратино-мальвин.
Инвестирующие страдают поседтвом необходимости допонительных кредитов на период здержки, но после получают сполна, вючая как проценты за кредиты так и за доходность вложений.
Т.е. все задержки даже выгодны им, т.к. проценты всеравно капают из наших карманов, независимо введены или нет, востребованы и работают или просто стоят.

Может у Курск5 появляются шансы?
Регион Курска энергодефицитный?

Вообще интересно, если вдруг найдут «дефект» в блоке 1000-ке из-за которого блок выбывает на целый год-два, как энергосистема это переживает? а если 2 блока выбывают?