Кем была разбита? В каких сражениях?


СССР был предан и распущен мямлей, подкаблучником и бездарем Горбачёвым.

С тех пор ничего не изменилось - продавали сырьё тогда, продаём и сейчас.
Но если можем так жить сейчас, то почему не могли жить тогда?
Объективных причин для слома советской системы не было.

Прошу прощения за офтоп.

На словах, уважаемая Alpha, воевать легко. Я смотрю, Вы сторонница такого варианта событий, чтобы Советский Союз в конце 1980-х вместо почётной капитуляции выдвинул лозунг "победа или смерть", и как Северная Корея держался до последнего в условиях ухудшающегося с каждым годом баланса сил в мире.
Давайте в курилке обменяемся доводами "за" и "против", и попробуем посмотреть что из этого получится, а здесь воздержимся от оффтопика. Заранее скажу, я в 1990-е жил в провинции а не в Москве, и лично наблюдал крах советской системы жизнеобеспечения, когда за выдававшимися по талонам предметами первой необходимости стояли огромные очереди. Было очевидно, что страна надорвалась перебрасывая 40 лет подряд все силы в военную промышленность, и что дальше так жить нельзя. С этого и начинались реформы - поначалу не ради самих реформ, а ради отрицания того тупика в который зашла тогдашняя советская действительность.

Спасибо, посмеялся. У вас своеобразная трактовка термина "разбита". Сочиняйте дальше...

Угу, вот я сейчас смотрю на провинцию и вижу как она "расцвела" ...

А будете офтопить, пожалуюсь модератору.

Народ, не засирайте тему.

Прочитал как "в контролирующемся" ... Аж в кресле подскочил.

Понимаю, лето, период отпусков. Тем не менее, вернёмся к теме.

По слухам, или вчера или сегодня в ФЭИ должен был завершиться длительный процесс назначения руководителя. У Говердовского уберут приставку "и.о.". Говорят также, что вчера в ФЭИ приезжал Першуков - возможно, по этому поводу.

P.S. Уточняю по просьбам трудящихся Имеется в виду А.А.Говердовский и никто иной.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 26.7.2013, 11:15

Вопрос от обеспокоенных трудящихся. Что-нибудь официально решилось?

в общем и целом статья касается "Прорыва", поэтому спрошу здесь:
То, что один из директоров Первой АЭС стал противником атомной энергетики, считая её опасной, свидетельствует достаточно красноречиво (с) http://www.atominfo.ru/newsf/m0368.htm
про кого это речь, не подскажете?

Хм... Я знаю, естественно, о ком речь. Но так как это персональная информация, то не очень хотелось бы её озвучивать.

Сходите на авантюру - там в примечании к статье есть и про кого речь...

Посмотрел - нет. Да, врочем, так ли это важно?

Алессандро Алемберти: свинец по-романски
http://www.atominfo.ru/newsf/m0480.htm


Поскольку ALFRED парой страниц тому назад уже обсуждался, да и про свинец в качестве теплоносителя тут, спрошу. В интервью приведено схематичное изображение компоновки РУ, ПГ, ГЦН. Однако интересует, как предполагается обеспечивать теплосъем с верхней части активной зоны?

Хорошая статья "Стратегия по-курчатовски".
http://www.atominfo.ru/newsf/m0640.htm

Очевидно, что следование всем пунктам "ПРОРЫВной" концепции приведет нашу страну в плане развития АЭ в ...опу.

Загрузка по топливному плутонию БРЕСТ-1200 около 7.5 тонн. Такого плутония у РФ с учетом 32 тонн "избыточного" военного плутония всего около 46-50 тонн. Т.е. на нем можно сделать 6 полных активных зон для БРЕСТ-1200. Далее прогнать эти зоны по разу и если очень повезет и удастся нормально их переработать, то вновь загрузить в БРЕСТы.

Запас энергетического реакторного плутония худшего качества (с большей долей четных изотопов и повышенной радиотоксичностью) около 165-170 тонн, при расходе около 7.8-8.0 тонн на загрузку каждого БРЕСТ-1200 позволит содержать еще 21 реактор БРЕСТ-1200.

Итого, при следовании "ПРОРЫВной" концепции удел нашей страны иметь всего 27 реакторов БРЕСТ-1200, с общей установленной мощностью АЭС с БРЕСТами около 32.7 ГВт (с учетом опытного БРЕСТ-300ОД). Видимо это братия "прорывная" с подсказки товарищей из-за океана считает, что большего количества атомных энергоблоков России и не надо. Хотя сейчас имеющиеся 25.3 ГВт номинальной мощности АЭС очевидно недостаточные для успешного развития страны в перспективном будущем с учетом будущего дефицита жидкого и газового топлива.

Сообщение отредактировал VBVB - 9.10.2013, 2:53

Пуски на уране предполагаются в этой концепции.

P.S. Вопрос об ОЯТ ВВЭР замыливается в этом случае.

Статья, конечно, была бы более актуальна года два назад, когда была попытка разработать и принять стратегию развития АЭ в России. Кстати, официально утверждённой стратегии у нас так и не появилось.

Сейчас лексикон у "прорывистов" меняется. Говорят не о БРЕСТе, а о абстрактном быстром реакторе с КВ=1. Это может быть и БН-нитрид. Якобы сравнивают даже БН-MOX. Конечно, во всяких внутренних анализах плюсики стараются ставить БРЕСТу, но так как это внутренние документы, то плюсы на минусы поменять всегда можно будет без больших проблем.

Наконец, самое главное. Кажется, дошло, что пропагандировать скорейший переход на новую энергетику, в которой нет места ВВЭР, и одновременно эти самые ВВЭР строить в массовом порядке смахивает на шизофрению. Поэтому сейчас больше стало говориться о "двухкомпонентной энергетике как переходном этапе" с неоговоренной длительностью. Такое в истории уже случалось - вспомните, хотя бы, переход от социализма к коммунизму

Стратегия РФ до 2050 года разрабатывалась еще в 2008 году (лебединая песня ЦНИИАИ, который был центром сбора и компоновки окончательной версии материала от различных рабочих группа) :-) тогда Адамов как раз получил условный срок и прорываться на авансцену не спешил. С тех пор Курчатовцы периодически пытались в инициативном порядке выпускать брошюры и делать презентации на различных форумах со своим видением Стратегии АЭ в 21 веке. А год назад появился вариант от Адамова и компании (тоже не утвержденная и как бы вроде дискуссионная).

Есть версия, что разговоры об "абстрактном быстром реакторе" появились как раз-таки потому, что есть далеко ненулевая вероятность сесть в лужу со свинцом (не удастся доказать работоспособность технологии, особенно в столь сжатые сроки), а тогда можно отчитаться перед властьпредержащими старым добрым натрием :-) вы давали нам деньги на ЗЯТЦ с РБН? получайте: МОКС, натрий, переработка.

Сообщение отредактировал Smith - 9.10.2013, 7:42

Да, такая версия есть. И она вполне резонна и имеет право на существование. В конце концов, отвечать в случае провала будет отнюдь не Е.О., а совсем другие люди, в секту свинцопоклонников не входящие

Концепция "двухкомпонентной атомной энергетики для переходного этапа" наиболее очевидная (по принципам "плясать от того что имеем" и "не складывать все яйца в одну корзину") и пока наиболее оптимальная. Ее французы не зря придерживаются, да и американцы с южнокорейцами уже начинают усиленно обсуждать перспективы строительства замещающих БНов. Китай пока мудрит с вариантами развития малых ВТГР, но думается, что КНР также придет к основному парку из ВВЭР/PWR и БНов.

На примере той же РФ имеем следующую картину.
Имеются развитые технологии ВВЭРов, пользующиеся коммерческим спросом. Также имеется и парк из 11 ВВЭРов, который судя по всему к 2020 может составлять 20-21 единицу. В этих ВВЭРах при начале дефицита дешевого урана и проблем с поставками уранового сырья можно спокойно "жечь" РЕМИКС-топливо, получаемого из уранового регенерата и имеющегося ВОУ. При исчерпании запаса ВОУ для энергетики, можно спокойно перейти к использованию композиции РЕМИКС-МОХ, и если уж совсем беда будет со строительством парка быстрых реакторов, то можно и некоторое время ВВЭРы на загрузке из преимущественно МОХ-топлива подержать.

Однако по топливоиспользованию ВВЭР очевидный "транжира". Поэтому в будущем для развития нашей страны и возможности экспорта реакторных технологий, обеспеченных поставками ядерного топлива, нужны быстрые реакторы с возможностью увеличенной наработки делящихся материалов. Это очевидно БНы, но на какое-то время и в какой-то мере их могут заменить реакторы с ТЖМТ и КВ около 1.

Тут логика очень простая и очевидная используется , но только в РФ эти "размышления о концепции развития АЭ" превращаются в театр абсурда. Метания какие-то постоянные в зависимости от рулящих группировок, то ВВЭР-СКД, то БНы, то БРЕСТы и т.п. Напоминает это.


Сообщение отредактировал VBVB - 9.10.2013, 16:32

Очевидно, что при разработке концепции дальнейшего развития АЭ в РФ про утилизацию ОЯТ надо заранее сильно и глубоко думать.
Чисто личное мнение, БРЕСТ кажется не самым подходящим вариантом реакторных технологий для решения утилизационной проблемы минорных актинидов.

Эту проблему технически проще решить на жидкосолевых реакторах-выжигателях. Причем, если сейчас создание жидкосолевика-выжигателя на быстром спектре для РФ технически сложно, то вполне можно и технически несложно в ближайшем времени построить прототип малого жидкосолевика-выжигателя на эпитепловом спектре с графитовым ядром уровня 10-15 МВт, а через 5-6 лет можно уже строить и оптимизированную увеличенную версию уровня 100-150 МВт, тиражированную далее в малую серию до 6-8 единиц.

Для жидкосолевых реакторов простота приготовления топливной композиции максимальна, как и заметно проще, легче и дешевле организуется репроцессинг отработанной топливной солевой смеси. Никакие гетерогенные быстрые реакторы (хоть БНы, хоть БРЕСТы) с гемором изготовления их топлива (керамика или вибро-топливо), проблемами снятия оболочки твэлов и растворения таблетки/спеченной массы ОЯТ, сложностью повторного изготовления топлива из репроцессированного делящегося материала рядом с ЖСРами не стоят и конкурировать по простоте эксплуатации не смогут.

Но ЖСРы-выжигатели с возможностью воспроизводства урана-233 (его можно отдельно и не выделять, а снова пускать в топливный цикл) по параметрам скорее производственные реакторы, чем энергетические. Поэтому есть смысл строить ЖСР-выжигатели на территории РТ-2 и РТ-1, где они смогли бы с использованием смешанных загрузок НОУ и имеющегося реакторного плутония выжигать ненужный нептуний-америций. Вдобавок они на РТ-2 и РТ-1 могли бы вырабатывать нужное количество высокотемпературного тепла и электроэнергии для осуществления операций по перспективному пироэлектрорепроцессингу ОЯТ или для газофторидного метода переработки ОЯТ.

Сообщение отредактировал VBVB - 9.10.2013, 16:38