поддерживаю на все 100.

2ALL,
"Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между Вами разницы."©

Не всё политбюро, но заметная его часть. А те, кто не хотел были слишком ... гм, недальновидны.

alpha, не торопитесь с ярлыками. Если человек зашёл на специализированный форум и большая часть его сообщений "в теме", он, как минимум, думать умеет. А то, что перед ним только одна часть картины, так это ещё ничего, у некоторых и этого нет - им просто пофигу.

Лучше помогите взглянуть на вопрос с вашей "кочки" а не ругайтесь.

Как правило, люди становятся заложниками своих "простых" решений.

А нет никаких ярлыков.
Просто призываю всех не заводить споров, в т.ч. и политических.
Искренне призываю.
И этого призыва не последовало бы, если бы в этом загончике (теме) обитали только завсегдатаи, но к сожалению возросла активность прочих.
Пришлось вмешаться.

=Если человек зашёл на специализированный форум=
Не имею ничего против кого бы то ни было, имею против провокаций.

=Лучше помогите взглянуть на вопрос с вашей "кочки" а не ругайтесь=.
А зачем? Ну, выскажет каждый свою точку зрения, ну выстроимся в боевые порядки. А зачем?

=Как правило, люди становятся заложниками своих "простых" решений.=
Вот и пусть каждый остаётся "при своих".
Один и тот же факт каждый человек трактует единственно с позиции собственной логики и чужую логику не приемлет категорически, поскольку она для него не является логичной.
Люди будут либо поддерживать нейтралитет (хорошо если не вооружённый), либо вступят в конфронтацию. А зачем?

А что до политики, то всё совсем не так, как нам представляется на первый взгляд, а гораздо проще/сложнее/веселее/страшнее/... (лишнее зачеркнуть, недостающее вписать).

Сообщение отредактировал alpha - 22.7.2013, 21:34

"Каждый пишет,-как он видет
Каждый видет ,-как он пишет"
Из Окуджавы.
Давайте за то ,-что нас объединяет:профессия ,законы физики,математики и т.д.А то ,как это трактуется ,не по законам точных наук...Кого то ранило больше,кого то меньше..Кто то был ,в таких условиях,что получил одни выводы,другой -другие..
Извините,если не к месту.

Спасибо, давно так не смеялся.

Мне еще другой анекдот нравится. Когда кто нибудь из друзей звонит и спрашивает, как мол там праздники провел - люблю отвечать анекдотом. Мол как Штирлиц. Одел штаны с красными лампасами, сел на коня и с шашкой наголо скакал вокруг офиса (рейхстага), выкрикывая - "За Родину".
В этот день был как никогда близок к провалу...
Что интересно, еще ни разу друзья сноудена не перезвонили и не спросили - вы www за коммунистов али за большевиков?



Хорошо сказано... Вот посмотрите интервью - серого кардинала перестройки, снятого в 1996 г.
http://www.youtube.com/watch?v=Hc9xDYNf4j4

Тихий ужас. Деревенская хитрость - заменила ему ум, прочитав с десяток книг доступных в своей деревне - решил что ОН познал всю человеческую мудрость. Крестьянское происхождение и ранение на фронте - обеспечили ему головокружительную карьеру. Потом выслали в Канаду, послом в Оттаву (фактически каторга, после Москвы). Человек явно затаил зло... на Брежнева, на государство, а потом, при удачном стечении обстоятельств, фактически отомстил за это, способствуя разрушению того, что он сам не создавал...
Видео оставляет отвратительное чувство, чванливый функционер, высокомерно рассказывающий как из грязи он вышел в князи..., посредственный профессор, который не может запомнить 3 предложения подряд и переводит как школяр (только что словаря ему в руки не хватает)..., серость - корреспондент, который задает "серые" заготовленные вопросы...

Предлагаю посмотреть, хоть что то позитивное. Вот эта женшина, которая сама сочиняет и поет, просто сводит меня с ума. Господи, почему она так талантлива...
http://www.youtube.com/watch?v=60HnEIuzHiM

Очень много специалистов на момент 1983 года, когда Рейган заявил о начале реализации программы СОИ, оценивали практическую нереальность создания эшелонированной комплексной космической системы ПРО способной защитить США от ответного ядерного удара СССР (именно от ответного, после превентивного удара США концепции которого они придерживались). И тем не менее, декларации о СОИ с интерпретацией Рейгана и рекламными картинками просто потрясли политбюрошных деятелей. В момент когда с деньгами у СССР стало совсем плоховато (не в последнюю очередь благодаря сговору США с арабскими нефтяными шейхами) руководство страны пришлось вбрасывать значительные средства в разработки новых МБР, новых ПЛАРБ, различные проекты боевых лазеров и программу "Буран".
Возникает вопрос, почему это наши стали делать, ведь очевидно было, что перенапряг экономики закономерно приведет к коллапсу системы правления. Явно были в руководстве страны силы которые преувеличивали опасность СОИ и манипулировали этой угрозой.

Даже сейчас, когда РВСН РФ слабее почти на порядок РВСН СССР, создание космической ПРО на идеях СОИ очень сложная технически и крайне дорогостоящая задача. Хотя прошло уже 30 лет развития науки и техники и технологии имеющиеся развились еще на пару поколений.
Самое интересное, что РФ может еще раз на грабли в виде угрозы создания системы космической ПРО наступить, как СССР ранее.
Однако совсем не значит, что вызовы в виде Х-37B, прототипов боевых лазеров и строительства наземной ПРО нужно полностью игнорировать.

Конечно можно утверждать, что РФ США не интересна, и не противник даже, а "стратегический партнер". Однако сейчас в мире есть только две страны, которые способны нанести серьезный ущерб США в вероятном военном конфликте - РФ и Китай (Франция не в счет). И если Китай может нанести лишь ограниченный ущерб, то РФ (даже при всей ее непоследовательности в решениях, руководстве, непорядке в армии и т.п.) может нанести США фатальный ущерб даже в случае ответного удара малой частью РВСН или МБР флота (в случае агрессивного превентивного удара США по нам).

Поэтому есть мнение, что кто бы ни сидел в Кремле, какие сладкие речи для США эти деятели не толкали и политику подотчетную госдепу не вели, для реального руководства США мы всегда будем являться очевидным противником и опасной угрозой. Значимой угрозой до тех пор, пока силы подконтрольные США окончательно не развалят российскую систему СЯС, не возьмут контроль над использованием, хранением и наработкой первичных делящихся материалов и вторичных компонентов термоядерного оружия.
Многое уже выполнено...

Слишком односторонне считать, что контроль над ограничением производства высокочистого плутония в БНах ослабляет только обороноспособность страны.
Имеющегося запаса оружейного плутония, ВОУ и возможностей по наработке ВОУ хватает на поддержание сколь угодно возможного по имеющимся средствам парка МБР, БРПЛ и КР. Правда пока очередной метеорит не прилетит с точным попаданием в стратегическое хранилище делящихся материалов. Но даже в этом случае возможные потери можно будет относительно быстро восполнить, плюс на боевом дежурстве пока достаточное количество боезарядов имеется.

Чисто IMHO, нужно смотреть вперед на пару-тройку десятилетий.
Запасы нефти у РФ, которые можно относительно недорого и несложно добывать небольшие (рассказы про перспективную добычу нефти под двух-трехметровым льдом на арктическом шельфе РФ это сказки для инвесторов). Можно грубо оценить наши реальные легкодобываемые запасы нефти в срок 9-10 лет.
С газом ситуация тоже непростая, поскольку вложения в его транспортную инфраструктуру крайне высокие, а основные запасы газа РФ находятся в труднодоступных и заброшенных регионах. Тем не менее, можно грубо оценить наши реальные легкодобываемые запасы газа в срок 20-25 лет.
Угля в РФ разного конечно не мало и хватить может на сотню-полторы лет, но сложностей с переводом экономики на уголь выше крыши предвидится. Да и экологичность угля как энергоносителя низкая.

Очень геморно будет переделывать всю транспортную, энергетическую и производственную структуру под смену энергоносителя.
Остроту этой проблемы можно заметно снизить, если вовремя начать переход на комплексное производство электроэнергии, тепла и синтетического жидкого моторного топлива с помощью быстрых реакторов.
У РФ сейчас потенциально имеется достаточный запас энергетического плутония для поддержания работы по крайней 10-11 единиц гигаватного уровня БНов в течении ближайших 50 лет. Если иметь реальный КВ порядка 1.2-1.25, то имеем возможность введения дополнительного БНа каждые пять лет за счет наработки бланкетного плутония.
Также парк тепловых ВВЭРов будет давать энергетический плутоний, хотя со временем их явно придется на МОХ переводить. Проблема в получении плутония из ОЯТ высокого выгорания ВВЭРов - низкое качество такого плутония, его высокая радиотоксичность и соответственно сложность производства из него топлива, также дороговизна предварительного хранения и переработки такого сильвыгоревшего ОЯТ.
Введение америция и нептуния в отечественный ЯТЦ реакторов на быстрых нейтронах в виде дополнительной топливной загрузки быстрых свинцовых реакторов позволит на смешанных уран-плутоний-америциевых зонах дополнительно тянуть еще 4-5 единиц БРЕСТ-300. Если использовать для первых загрузок БРЕСТов частично ВОУ, то сможем тянуть 6-8 единиц БРЕСТ-300. Как трансмутатор-пережигатель и источник высокотемпературного тепла с когенерацией электроэнергии БРЕСТ-300 вполне полезен. Если же уйти от провозглашаемой дури в виде КВ будущего БРЕСТ-300 около 1.0, и иметь реально возможный КВ около 1.12-1.15, то каждые 2-3 года можно будет вводить дополнительный БРЕСТ-300.

Упомянутые быстрые реакторы благодаря особенностям теплоносителя - важный источник высокотемпературного тепла, которое можно успешно конвертировать в наработку водорода и производство синтетического жидкого моторного топлива (более экологичным способом, чем из угля), причем и электроэнергия этими реакторами будет также одновременно производится. Т.е. быстрые реакторы можно использовать не только как энергетические ЯЭУ и источники отопления инфраструктуры, но и как производственные мощности для привычного жидкого углеводородного энергоносителя для транспорта.

Американцы это прекрасно знают и понимают. Поэтому настойчивые пожелания/требования для наших быстрых реакторов КВ<1, это сознательный подрыв и ограничение нашей ресурсной базы плутония, крайне важного для нормального энергообеспечения нашей страны в ближайшем будущем. Соглашаясь на КВ новых БНов или БРЕСТ-300 около 1, мы заведомо ставим низкую планку практической полезности этих реакторов, ограничивая сейчас их возможное число в будущем. Это может быть преступной ошибкой, за которую придется расплачиваться наши детям.

Сообщение отредактировал VBVB - 23.7.2013, 11:16

Так, Alpha, раньше воздерживался, теперь скажу: Вы мне, девушка, как собеседник, не интересны.
Ибо нету пользы от взаимных обменов такими оценками.





Сообщение отредактировал KTN - 23.7.2013, 11:33

Любопытно, хотя член Политбюро ЦК КПСС из крестьян, у него fluent English.
Вопросы, которые задаёт native speaker, Яковлев понимает без переводчика. При желании мог бы и отвечать по-английски, да политическая ситуация в 1996 году ещё не позволяла поступать так. При этом уровень искренности в ходе интервью гораздо выше любой из бесед с отечественной прессой. Посмотрел на нашу историю с интересом. И далеко не вся критика в его адрес обоснованна: выпускник Колумбийского университета не может быть простаком, даже если всячески стремится выглядеть им





Сообщение отредактировал KTN - 23.7.2013, 19:05

На вершине власти, куда стекалась вся информация и где видна целостная картина происходящего, совершенно разные люди приходили к одним и тем же выводам. Не только в Горбачёвском Политбюро.

Вспоминается классический труд Михаила Восленского, личного спичрайтера Н.С. Хрущёва. На работе он писал речи про кукурузу и про "догоним и перегоним...", а после отстранения Хрущёва от власти - уехал на Запад и написал книгу о реальном комммунизме. Выложил туда всё что сам о нём думает, книга в СССР оказалась запрещённой на десятилетия до самой перестройки.
Классикой стал фрагмент, где автор отрицает провозглашённое отсутствие классового антагонизма в советском обществе:

"......25 ноября 1936 года после конца уроков во второй смене нас - актив школы: членов старостата и комитета комсомола, с тоской думавших о безнадежно потерянном вечере,- собрали в учительской на втором этаже. С деланным вниманием чинно расселись учителя. Директор торжественно включил репродуктор. Из плохонького громкоговорителя раздался сухой треск аплодисментов и
далекие надрывные возгласы: "Да здравствует товарищ Сталин!", "Слава великому Сталину!" Потом все стихло, и вдруг послышался глуховатый, запинающийся голос вождя, с сильным грузинским акцентом читавшего свой текст. Сталин произносил на 8-м чрезвычайном всесоюзном съезде Советов доклад "О проекте Конституции Союза ССР".

Незамедлительно объявленный гениальным вкладом в сокровищницу марксизма-ленинизма доклад провозглашал: необходимость принять новую Конституцию назрела потому, что в Советском Союзе создано социалистическое общество; это общество без антагонистических классов, оно состоит из двух дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки интеллигенции. Все это, пояснял Сталин,- совершенно новые, невиданные еще в истории социальные группы. Советский рабочий класс - не прежний пролетариат; он перестал быть эксплуатируемым классом, лишенным средств производства и продающим свою рабочую силу, а совместно со всем народом владеет средствами
производства и освобожден от эксплуатации. Крестьянство из эксплуатируемого класса мелких распыленных производителей, базирующего свое существование на
частной собственности, единоличном труде и примитивной технике, превратилось в освобожденный от эксплуатации класс, базирующий свою работу на кооперативно-колхозной собственности, на коллективном труде и передовой технике.

Советская интеллигенция - трудовая, подавляющее большинство ее составляют выходцы из рабочего класса и крестьянства, она служит трудовому
народу и имеет все возможности для применения своих знаний [8].
Оглашенное в тот вечер идейное богатство прочно вошло в золотой фонд марксистско-ленинской теории. Настолько прочно, что, хотя другие
высказывания Сталина давно перестали числиться гениальными открытиями, данная им характеристика структуры советского общества по-прежнему считается
в СССР непреложной истиной. Как только вопрос касается структуры общества в СССР, советские авторы сразу же начинают излагать своими словами доклад товарища Сталина. И вывод делается такой:
"...В СССР впервые в истории возникло новое общество, не расколотое на
враждебные классы, но спаянное единством коренных интересов и общностью
цели".
.....................................................
Какая система была в России при Николае II? Феодальная. А через 8 месяцев после его отречения? Та же самая: так быстро социальные системы не меняются. Какая система сменяет феодальную? Капиталистическая. Боролись большевики за победу капитализма? Наоборот, они боролись за поражение капитализма. Значит, большевики боролись объективно за сохранение феодальной системы? Выходит так. Победили большевики в этой борьбе? Победили. Значит, обоснованно предположение, что при большевиках феодальная система сохранилась? Да.

Какая система, по советской идеологии, должна прийти на смену капитализму? После краткого переходного периода диктатуры пролетариата - реальный социализм как длительная эпоха истории. Предусматривает учение Маркса установление такой формации? Нет. А создание "общенародного государства" после диктатуры пролетариата? Тоже нет. Значит, советская пропаганда молчаливо признает, что в итоге Октябрьской революции возникли общество и государство, противоречащие предсказаниям Маркса? Выходит так.

Можно высказать гипотезу, что за этими названиями скрывается другой - или феодальный, или капиталистический - строй? Можно. Какой формой принуждения характеризуются феодализм и капитализм? Феодализм - внеэкономическим принуждением, капитализм - экономическим. А какое принуждение существует при реальном социализме? Внеэкономическое, как при феодализме. Значит, возможно, что за реальным социализмом скрывается скорее всего феодализм? Получается так.

Но ведь "профессиональные революционеры" Ленина не ставили себе сознательно задачу цементировать феодальные структуры? Нет. А ставили себе люди в прошедшие века сознательно задачу создать или цементировать ту или иную формацию? Тоже нет. Значит, отсутствие осознанной цели поддержать феодализм против развивающегося в стране капитализма еще не доказывает, что этого не было сделано? Не доказывает. А как надо было в этой ситуации поступить, чтобы поддержать феодализм? Устранить развивающийся капитализм. Поступили так большевики? Да.

Но ведь при феодализме должен быть феодальный господствующий класс? Должен. Состоит он обязательно из рыцарей или помещиков? Да, если феодалы мало зависят от центральной власти.

А если существует мощное централизованное государство, как в восточных деспотиях? Тогда господствующий класс состоит из правящих именем монарха бюрократов, которые эксплуатируют непосредственных производителей через аппарат государства. Какой класс правит в Советском Союзе и в других странах реального социализма? Класс политбюрократии - номенклатура, то есть тот класс, который логически и должен править при государственно-монополистическом феодализме? Да, именно тот.

Логическая проверка показывает: все сходится, ошибки в решении задачи не видно. Диктатура номенклатуры - это реакция феодальных структур, расшатанных капитализмом, но пытающихся спастись методом тотального огосударствления.
"Реальный социализм" - это государственно-монополистический феодализм.

P.S.
Автор этих слов многие годы писал речи для Политбюро ЦК КПСС и лично Н.С. Хрущёва.





Сообщение отредактировал KTN - 23.7.2013, 23:07

KTN, это всего лишь свидетельство того, что ещё при Хруще к власти всплыло это самое, потом его малость замели под ковёр, сбрызнули духами, но гниение-то не прекратилось, а глупость постепенно сменялась осознанным предательством.

Ув КТН, ни в коем случае не пытаюсь оспорить или изменить ваше мнение... однако должен сказать, что история не такая простая.

Как Вы можете сами догадаться, были замешаны спецслужбы в этой игре, вкл и то как готовили г-на Яковлева к этой встрече, "случайно" оставили их с Горбачевым, ну и тд. Все это вам будет более-менее понятно, ежели вам удастся купить/достать и прочитать книгу "The soviet ambassador"
http://www.amazon.ca/The-Soviet-Ambassador...a/dp/0771079966

"Few realize that behind Mikhail Gorbachev’s Cold War-ending perestroika reforms stood an owlish figure who was just as important as the Soviet leader himself. Fewer still know the role Canada played in transforming Gorbachev’s advisor from a devout Stalinist to the most potent force for democracy and justice ever to walk the halls of the Kremlin.
His name was Aleksandr Yakovlev."

Надеюсь вы знаете о существовании этой организации тоже:
http://www.csis-scrs.gc.ca/index-eng.asp

PS: В Турции/Египте каждый сапожник говорит по английский/немецкий/русский, ну мне это все равно ничего не говорит

Причём тут спецслужбы? Неужели вы думаете, что если вдруг подменить администрацию США на советских шпионов, то результат будет - распад США? Просто на следующих выборах их всех сметут нахрен. А если советские шпионы задумают отменить выборы - то смотрим Вторую поправку - право на вооружённое восстание народа.
Соввласть сама заложила под себя бомбу. Несменяемость власти и тотальное устранение народа от управления страной не могло иметь иного результата, кроме гибели страны. И не надо приводить в пример Китай - Китай сейчас там, где СССР был в 1930-е, и все трудности у Китая впереди.

Я обьявляю капитуляцию и чесслово ухожу из темы.

Ибо тема вечная, ну как любовь в 16 лет

Вызывает отторжение лишь редукционистская аргументация, когда сложный комплекс объективных исторических причин сводится к "заговору шпионов". Её-богу, это недостойно форума с заведомо неглупыми участниками.

Сообщение отредактировал nakos - 24.7.2013, 4:22

Читайте Вашего единомышленника (так выглядит из Ваших сообщений): "Я ненавижу советскую власть"

К гражданину nakos тоже относится.

А я ведь предупреждала ...
"Кабаки да бабы доведут до цугундера"(с), а кормление троллей - до инфаркта.
Оно вам нуна?

сомнительно, что вооруженное восстание какого бы то ни было народа когда-то зависело или будет зависеть от того, прописано ли это в Конституции