Ленинградская АЭС |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Ленинградская АЭС |
25.7.2013, 13:28
Сообщение
#161
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Кокс и уголь всяко из месторождений Посмотрел плотнее. Пишут, что в реакторах РБМК для изготовления графитовых блоков кладки используется искусственный графит марки ГР-280, полученный из синтетического пекового кокса (получают из смолистых углей) путем прессования с пропиткой углеводородным связующим и последующей термообоработкой. Учитывая количество производственных этапов (угли -> пек -> пековый кокс -> прессование+пропитка -> термообработка -> графит ГР-280 -> блоки кладки РБМК), думаю, что отличия месторождений исходного компонента (основа для получения пека) для графита кладки РБМК должно не столь сильно сказываться на его свойствах. Скорее вариации параметров производственного процесса синтетического графита (разные производители и разные партии) и эксплуатационные характеристики (конкретные характеристики топливных кампаний) для конкретно каждого отдельного реактора РБМК будут иметь большее значение для распухания кладки в РБМК. Хотя и общий тренд к распуханию и перекосу графитовой кладки в РБМК со временем очевиден и понятен. Сообщение отредактировал VBVB - 25.7.2013, 13:37 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
25.7.2013, 13:58
Сообщение
#162
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
VBVB,
вполне возможно и так. Я не в теме, поэтому пока воздержусь от комментариев. У нас есть твёрдая гарантия Д., что когда всё успешно завершится на первом блоке, тогда у нас будет подробное интервью. Вопрос про графит и его отличия обязательно зададим. |
|
|
26.7.2013, 2:46
Сообщение
#163
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Мокрые градирни оптимальны для проекта ЛАЭС-2 - эксперты
http://www.atominfo.ru/newse/l0947.htm |
|
|
20.8.2013, 1:50
Сообщение
#164
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Нестандартно:
Ленинградская АЭС-2 будет надежна и безопасна в эксплуатации - экологи QUOTE Работа экологов проходила в рамках начавшейся в 2010 году программы "Общественный контроль в атомной энергетике". Экологи обсудили с руководством строительства ЛАЭС-2 ключевые вопросы, интересующие общественность и экспертов. В частности, особенности строительства атомной электростанции, экологическую и радиационную безопасность, квалификацию персонала, а также систему контроля качества монтажно-строительных работ. Кроме того, на стройплощадке ЛАЭС-2, улицах и парках города Сосновый Бор, прилегающей территории Ленинградской области, и в Санкт-Петербурге проводились замеры радиационного фона.
Особое внимание экологи уделили исследованию параметров функционирования градирен (устройство для охлаждения большого количества воды), их экологической безопасности и влияния на климат региона. "После проведенных метеорологических замеров экологи убедились, что конструктивные и эксплуатационные характеристики градирен российского дизайна гарантируют безопасность окружающей среды", - говорится в сообщении пресс-службы экологической организации. Сообщение отредактировал asv363 - 20.8.2013, 2:30 |
|
|
20.8.2013, 12:13
Сообщение
#165
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 941 Регистрация: 26.8.2011 Пользователь №: 33 445 |
В Питре и районе влажности только, что доля от градирен составит миллионные доли процента.
Друго дело чт из-за этого эффективность самих градирен будет несколько ниже, что повлечет заметное снижение эффективности АЭС.. Тут мне кажется лучше комбнировать - градирни и после в залив. С темже уровнем воздействия на залив, что с ЛАЭС-1, без пробелем можно будет поставить 8 блоков ВВЭР-1200. А регион вроде развивается. -------------------- |
|
|
22.8.2013, 1:02
Сообщение
#166
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
"Силовые машины" изготовили турбину для второго энергоблока Ленинградской АЭС-2
QUOTE ОАО "Силовые машины" изготовило и испытало быстроходную паровую турбину мощностью 1200 МВт. Это последняя из четырех турбин производства "Силовых машин", предназначенных для установки на строящихся в России атомных электростанциях проекта АЭС-2006. Турбина будет установлена на втором энергоблоке Ленинградской АЭС-2. Целиком здесь, ссылка на сайт ОАО "Силовые машины". |
|
|
26.8.2013, 14:42
Сообщение
#167
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Как и обещали по первому блоку - к 7 ноября
http://atominfo.ru/newsf/m0181.htm |
|
|
27.8.2013, 1:00
Сообщение
#168
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Как и обещали по первому блоку - к 7 ноября http://atominfo.ru/newsf/m0181.htm Хорошая, положительная новость! Есть пара вопросов, учитывая: QUOTE Первый энергоблок Ленинградской АЭС (ЛАЭС), остановленный на ремонт в мае прошлого года, выйдет на разрешенный уровень мощности в начале ноября, сообщает в понедельник пресс-служба производственной системы "Росатом" (ПСР). "Предполагается, что вывод энергоблока №1 на разрешенный уровень мощности состоится 7 ноября 2013 года", - говорится в сообщении. 1. Разрешенный уровень мощности, 500МВт, как и ранее? Сергей Обозов оценил ход работ по проектам внедрения Производственной системы «Росатом» на Ленинградской АЭС QUOTE Так для этапа загрузки топлива в реактор разрабатывается график, в котором для каждой ТВС учитывается расположение в бассейне выдержки, адрес ячейки, готовность топливного канала. Это исключит лишнюю транспортировку и даст сокращение времени. 2. Целесообразна ли оптимизация "маршрутов" перегрузочной машины, и темпов загрузки топлива, учитывая истории с ТВС-W (официальные версии)? Уважаемый Александр Быков, второй вопрос, наверное, Вам. P.S. О некотором различии между ВВЭР и РБМК, знаю. |
|
|
27.8.2013, 9:03
Сообщение
#169
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
2. Целесообразна ли оптимизация "маршрутов" перегрузочной машины, и темпов загрузки топлива, учитывая истории с ТВС-W (официальные версии)? Как это ни странно, но, наверное, целесообразно. Операции с топливом обычно стоят на "красной линии" ремонта. Сейчас загрузка/перегрузка топлива идёт по графику перегрузки, но он составляется людьми по неким мнемоническим (не слишком чётким) правилам, там реально есть что оптимизировать. При этом оптимизация нужна и для того, чтобы под неё правильно сформировать загрузку ЧСТ. Не думаю, что при оптимизации мы получим большой выигрыш по времени (тем более, что речь идёт о первой загрузке), но и одна смена - "уже хлеб". А история с ТВС-W тоже имеет свой "подслой" связанный с перегрузкой. Основные потери времени были именно из-за невозможности собрать зону, так что ЦПАЗ была разработана соответствующая программа оптимизации перегрузки, только в качестве критерия оптимизации было выбрано не время ТТО, а некий функционал, характеризующий "собираемость" зоны. Соответствующий черновик доклада ЦПАЗ я читал, вот только не знаю, докладывали они где-то эти результаты или нет. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
10.9.2013, 16:16
Сообщение
#170
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Романов надеется завершить всё на первом блоке к декабрю.
http://atominfo.ru/newsf/m0314.htm QUOTE По мнению специалистов, после ремонта по самым консервативным оценкам блок может работать не менее трех лет. Как донесла сорока на хвосте, на самом деле говорят о шести годах. |
|
|
10.9.2013, 20:41
Сообщение
#171
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
2. Целесообразна ли оптимизация "маршрутов" перегрузочной машины, и темпов загрузки топлива, учитывая истории с ТВС-W (официальные версии)? О ВВЭР-перегрузке: 1. Если полная выгрузка зоны, то "лучше" выгружаемые ТВС "отвозим подальше" на свободные места в БВ, а возвращаемые поближе к реактору - потом ближе ездить за ними. 2. Если перегрузка (без выгрузки всей зоны), то опять "лучше" ставить подальше, чтобы вблизи реактора было посвободней (на всякий случай, если экстренная выгрузка). А если решите ставить поближе к реактору и сэкономить на дороге, то в следующую перегрузку, Вы этот выигрыш и проиграете. Так, что в сумме нескольких кампаний-выгрузок выиграть на дороге можно один раз - потом проиграете (точнее останетесь при своих интересах). 3. Основное время уходит на операции захвата - отцепа ТВС и вертикального перемещения ТВС. По горизонту "ездим" много быстрее. Поэтому на "оптимальном" выборе места в БВ - много не выиграешь. Так было раньше на "новеньких" первеньких ВВЭР. Сейчас может чего и поменялось. Так, что это был исторический экскурс (не путать с опус). |
|
|
11.9.2013, 0:58
Сообщение
#172
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Не соглашусь.Дальше -не значит лучше.Это в автобусе-Кто дальше влез,тот ближе вылез.Допустим отсек "№" имеет "х" посадочных мест.Трубы -"подающая" и "отводящая" (для охлаждения) имеют жесткую геометрическую привязку.Проток из соседних отсеков(при большом уровне) тоже ограничен и тоже зависит от того какой из 3х насосов в работе.Сможете ли Вы обеспечить должный теплоотвод ,при работе разных насосов,при разных "вводных" при "кучно-дальнем" расположении свежевыгруженных кассет?Или ,лучше более равномерно по площади (с учетом окружения) с упором на суммарное тепловыделение по секторам?
А ,asv363,прав.Имеет смысл.Только наверное надо разделять "составляющие" цели.1-наиболее быстро,2-наиболее безопасно.И искать обоснованный разумный компромисс.Тем более ,важно,что уже эксплуатируются и уплотненные стеллажи,а насосы те же ,и характеристики те же. |
|
|
11.9.2013, 7:41
Сообщение
#173
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Вот я и говорю, что критериев больше одного (на самом деле - много больше, не только время работы, обеспечение теплоотвода, но и уменьшение искривления зоны ("выравнивание" кассет друг о друга), уменьшение усилий при извлечении/установке, оптимизация под вывоз ОЯТ, минимизация рисков от падения кассеты и т.д.). Если посмотреть на пространство с осями-критериями, то получится очень изрезанный ландшафт с очень многими локальными минимумами, так что задачка на многокритериальную оптимизацию будет ещё та...
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
11.9.2013, 13:53
Сообщение
#174
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Не соглашусь.Дальше -не значит лучше. Тем более ,важно,что уже эксплуатируются и уплотненные стеллажи,а насосы те же ,и характеристики те же. Мнение. Уплотненные или неуплотненные стелаажи должны удовлетворять требованиям НТД. Пред тем как внедрять стеллажи уплотненного хранения топлива (СУХТ) было показано, что ядерная безопасность - не достижение подкритики больше 0,95 обеспечивается. То же качается и энерговыделения. При внедрении СУХТ должны были показать, что теплоотвод от ТВС достаточен и при "любых" исходных конфигурациях выгружаемого топлива штатная система обоеспечивает поддержание (непревышение) предельных значений (например Т< 50 C). А для случае "экстренно" выгруженной зоны Т< 70 C. Поэтому при заполнении БВ можно не "думать" о подкритичности и теплоотводе, а думать о других вопросах: -заполнение секций с учетом дальнейшего вывоза топлива или ремонта секций; -минимизации транспортных операций с ТВС. -минимизация транспортных оперцаций над стеллажами с ТВС и др. Поэтому, чем "дальше" увезем выгружаемые ТВС в этой кампании, тем меньше над ними будем ездить в следующую выгрузку, и это хорошо. Вот это и есть оптимизация "маршрутов". |
|
|
11.9.2013, 14:41
Сообщение
#175
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Как Вы считаете для каждой ячейки в отсеке условия "теплосьема" абсолютно идентичны?Расходы,температура?
|
|
|
11.9.2013, 15:09
Сообщение
#176
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Пред тем как внедрять стеллажи уплотненного хранения топлива (СУХТ) было показано, что ядерная безопасность - не достижение подкритики больше 0,95 обеспечивается. Только для внедрённых на тот момент сортов топлива. При внедрении нового топлива потребуется переобоснование и, возможно, организационно-технические меры по обеспечению подкритичности (например, установка неизвлекаемых поглотителей, измерение глубины выгорания или расстановка в определённые ячейки). То же касается и энерговыделения. При внедрении СУХТ должны были показать, что теплоотвод от ТВС достаточен и при "любых" исходных конфигурациях выгружаемого топлива штатная система обоеспечивает поддержание (непревышение) предельных значений (например Т< 50 C). А для случае "экстренно" выгруженной зоны Т< 70 C. То же, что и в предыдущем пункте. Например, текущая ситуация: растёт масса топлива в кассете, вместе с ней растёт и длительность выдержки в БВ и интегральное (на отсек) э/в. Например, по этой причине не рекомендуют устанавливать уплотнённый стеллаж хранения в качестве места аварийной выгрузки. А вот чтобы обеспечить время выдержки топлива до отправки на переработку/сухое хранение приходится ставить СУХТы, несмотря на... В силу вышесказанного очевидно, что ограничения имеют место быть. Не забывайте, что по тем же причинам производится оптимизация заполнения ТК-10/ТК-13 (особенно, при отправке на исследование "горячей" кассеты), да и ядерная безопасность в ЧСТ с кассетами текущего обогащения обеспечивается исключительно ограничением количества и расположения устанавливаемого СЯТ. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
11.9.2013, 19:45
Сообщение
#177
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Только для внедрённых на тот момент сортов топлива. В силу вышесказанного очевидно, что ограничения имеют место быть. С вашими доводами я согласен. И всем хотелось бы, чтобы Инженер все указанные "особенности" ТВС-ОЯТ учитывал. Однако требования НТД пока такие, что, если инженер (уже с маленькой буквы) будет делать выгрузку "как попало" - то и в этом случае все параметры (кэфф, теплоотвод, температуры и т.д.) будут в "регламентных" пределах. Когда пойдет новенькое топливо - более тяжеленькое или пообогащенней, а потом и с большим выгоранием, то надо будет пересматривать НТД или реализовывать отступления различными организационно-техническими мероприятиями . (побольше ПС, побольше б/к, другая геометрия стеллажей и др) А дискуссия началась с вопроса об оптимизации "маршрутов" перегрузки. Мое мнение, что на "дороге" из реактора в БВ и назад можно "выиграть 1 раз. В следующую выгрузку уже будешь "ездить" в БВ дальше. Т.о. по совокупности кампаний на "дороге" не сэкономишь. А то, что над ТВС надо меньше "кататься" общеизвестно, например, по причине падения ТВС со штанги Перегруз машины - случается (случалось) и такое Поэтому я бы выгружал ТВС подальше в БВ, чтобы на них (ТВС) ничего не грохнулось. |
|
|
11.9.2013, 20:04
Сообщение
#178
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
Катание -дальше,вероятность "грохнуться" -больше ,за счет времени нахождения в пути.От падения из вне вероятность не изменится.Топливо УЖЕ отличается от того ,когда проектировалась система охлаждения.Система охлаждения УЖЕ отличается от исходной(старение,глушение трубок Т/О и т.д.).
Оптимизация всегда имеет место быть.Много будет зависеть от исходных условий.Т.е. подготовленности отсеков.Например перестановкой в бассейне ,после окончания перегрузки.Смотря какая и для чего цель ставится.А там можно поработать. |
|
|
11.9.2013, 20:42
Сообщение
#179
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
Что-то мы совсем ушли от темы ветки.
Можно попросить модератора вынести обсуждение оптимизации работ по перегрузке топлива в отдельную тему куда-нибудь в "Курилку"? -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
11.9.2013, 21:02
Сообщение
#180
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
А давайте просто проявим дисциплинированность и закончим?Я готов.Вряд ли стоит что то дальше развивать ,да и на отдельную тему может не потянуть.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 6:01 |