Чернобыль, взрыв, РБМК и другое, Из ветки про Фукусиму |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Чернобыль, взрыв, РБМК и другое, Из ветки про Фукусиму |
18.1.2014, 12:17
Сообщение
#241
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
При самом осторожном подходе экспертов к оценке общего количества топлива, когда любые сомнения толкуются только в "минус" цифра получается всегда большая 125 т (для топлива из разрушенного реактора). Менее осторожная оценка около 150 т. На площадке объекта под слоем гравия, песка, бетона находится примерно 0,75 т топлива."[/i] С такой оценкой можно согласиться . . . По поводу оценок "выброса топлива" по данным аэроконтроля гамма-"полей" с поверхности - Сколько улетело с первым самым "горячим" облаком, что не измерить аэросъемкой. В этом облаке самые большие неопределенности . . . |
|
|
18.1.2014, 12:39
Сообщение
#242
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
[i]"15.3.1 "Аномальное" событие 1990 г. 24.06.90 г. оператор, дежуривший на пульте “Финиша” во вторую смену, обратил внимание на повышение скорости счета 50-го канала (примерно 4,0 имп./с вместо обычных 2,5 имп./с). Нейтронный детектор этого канала был установлен 16.06.90 г. в помещении 304/3 через скважину 3-10-Г (из помещения 207/4) на расстоянии 16,5 м от превентора скважины непосредственно на поверхности ЛТСМ. После полной проверки 19.06.90 г. он был подключен к системе “Финиш” (акт № 11.07-05/57 от 27.06.90 г.). В дальнейшем (25 - 29 июня) счет в канале продолжал повышаться и превысил обычный уровень приблизительно в 60 раз. Показания нейтронного счета могут изменяться . . . , но некоторые исследователи данного события связывают это с достижением критичности в ЛТСМ пом.304/3. Для такого утверждения нет достаточных инженерных данных - об этом уже писал . . . - выше. Некоторые дополнительные сомнения вызывает, "вольно" используемая, в представленных материалах, терминология по нейтронно физическим параметрам - реактивность, плотность нейтронного потока. Например, на слайде № 8 приведен график плотности нейтронного потока, а о каких нейтронах (какой энергии) не говорится. Плотность потока 800 (если на графике представлена плотность потока нейтронов), то для тепловых нейтронов (2200 м/с) это соответствует ~0,4 н/см3, а для быстрых в "тысячи" раз меньше . . . Про реактивность уже тоже писалось. Набор таких "мелочей" - "заставляет" сомневаться в научно-инженерной "коррекции" представленных данных и их обоснования. |
|
|
18.1.2014, 12:45
Сообщение
#243
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 365 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 150 |
Про реактивность уже тоже писалось. Набор таких "мелочей" - "заставляет" сомневаться в научно-инженерной "коррекции" представленных данных и их обоснования. Я дал данные из двух разных источников. Других просто нет. Все другие оценки имхо уходят в область фантастики и бреда. |
|
|
18.1.2014, 12:48
Сообщение
#244
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Вопрос по слайду № 6.
ВСЕ скачки нейтронного счета происходят "ровно" в 12 часов каждого дня, в течение тех дней, когда зарегистрировано "СОБЫТИЕ". Только одно это уже говорит о какой-то не совсем физической корреляции "наблюдаемого" явления . . . На графике "не видно" ввод в измерительный канал калифорниевого источника. Кстати, если 30.06.1990 была критичность СЦР в ЛТСМ (как утверждают некоторые), то при "вводе" в соседние участки (канал № 50) внешнего источника нейтронов - показания нейтронного счета должны возрасти "многократно" - критический реактор при вводе внешнего источника - становится надкритическим. Это в теории. . . Про температуру и ее рост - вопрос еще впереди . . . |
|
|
18.1.2014, 13:07
Сообщение
#245
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 365 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 150 |
Да мне тоже не нравится эта презентация. Поэтому и привел другой источник и я им больше доверяю. Вот приложение оттуда: https://skydrive.live.com/redir?page=view&a...AM1kTfvvdCndatI
Смотрим самый конец, рис. 15.12 и далее... Хотя первый источник тоже заслуживает доверия т.к. там более современные данные. |
|
|
18.1.2014, 16:45
Сообщение
#246
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Да мне тоже не нравится эта презентация. Поэтому и привел другой источник и я им больше доверяю. Вот приложение оттуда: https://skydrive.live.com/redir?page=view&a...AM1kTfvvdCndatI Смотрим самый конец, рис. 15.12 и далее... Хотя первый источник тоже заслуживает доверия т.к. там более современные данные. Этот материал понравился больше. Спасибо. Если не секрет- КТО автор (организация и т.д.) ? ? |
|
|
18.1.2014, 17:58
Сообщение
#247
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
Цитата При самом осторожном подходе экспертов к оценке общего количества топлива, когда любые сомнения толкуются только в "минус" цифра получается всегда большая 125 т (для топлива из разрушенного реактора). Менее осторожная оценка около 150 т. На площадке объекта под слоем гравия, песка, бетона находится примерно 0,75 т топлива." Однако , цифры не соответствуют 95% топлива полной загрузки в 195 тонн. |
|
|
18.1.2014, 18:12
Сообщение
#248
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 482 Регистрация: 15.3.2011 Из: Vilnius. Lietuvos Respublika Пользователь №: 32 238 |
Да мне тоже не нравится эта презентация. Поэтому и привел другой источник и я им больше доверяю. Вот приложение оттуда: https://skydrive.live.com/redir?page=view&a...AM1kTfvvdCndatI Смотрим самый конец, рис. 15.12 и далее... Хотя первый источник тоже заслуживает доверия т.к. там более современные данные. Очень интересный материал. Исходя из иллюстрации рис. 3.3 на территорию Литвы тоже кое-что попало. Однако, нигде не могу найти информации по последствиям чернобыльской аварии для Литвы. Сообщение отредактировал Alexll - 18.1.2014, 18:16 |
|
|
18.1.2014, 19:45
Сообщение
#249
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А вообще я и не подозревал, что тут такая тема есть Обязательно почитаю, отпишусь. Ну я вообще-то всех и отправлял с вопросами по Чернобылю на Припятьком. Но так как народ сильно настаивал, то завели тему и у нас. Ваше присутствие в этой теме всецело одобряю, разумеется. |
|
|
18.1.2014, 22:30
Сообщение
#250
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Вопрос по слайду № 6. Про температуру и ее рост - вопрос еще впереди . . . Обещанное про температуру, которая "выросла" на 5 С за ~2 дня (суток) Прикинем сколько необходимо выделиться энергии за счет СЦР (как настаивают авторы), чтобы нагреться на 5 С. Исходные данные: 1 кДж = 3,1Е+13 делений 4200 кДж/кг теплоемкость воды 2000 кДж/кг теплоемкость ЛТСМ - средняя (далее пользуемся этим значением) 2500 кг/м3 - плотность ЛТСМ - средняя (рис.15.2. см пост viur № 245) 4 м - радиус критической сферы (рис.15.6. см пост viur № 245) для выгорания 10 МВт*сут/кг U Вычисления: Чтобы нагреть такую крит сферу на 5 С ( без учета потерь - с теплопотерями все еще "хуже") необходимо энергия = масса ЛТСМ * Теплоемкость * подогрев = 6,7Е+9 кДж (номинальная тепловая мощность РБМК-1000= 3,2Е+9 Вт, получаем, что такая энерги выделится за ~2000 сек работы РБМК-1000 на номинальной мощности - не слабо . . . ) для этого потребуется 6,7Е+9 кДж * 3,1Е+13 = 2,1Е+23 делений (это за 2 дня) скорость делений 2,1Е+23 / (86400*2) = 1,2 Е+18 дел /сек Скорость делений в ед массы = 1,2 Е+18/ массу =1,8Е+12 дел/сек*кг Соответственно можно увидеть сколько нужно нейтронов - это порядка 1 млн в 1 см3 Для справки спонтанных нейтронов ~ 15 на 1 кг U-238. Если пойти навстречу авторам слайда №6 и уменьшить теплоемкость в 2 раза, радиус критической сферы в 2 раза и не учитываем теплопотери (как и в примере выше), то и в этом случае Скорость делений в ед массы =9Е+11 дел/сек*кг , что тоже многовато будет . . . и все нейтронные детекторы в соседних помещениях должны были бы "пищать" и что-то да почувствовать. |
|
|
9.2.2014, 21:46
Сообщение
#251
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
4200 кДж/кг теплоемкость воды 2000 кДж/кг теплоемкость ЛТСМ - средняя (далее пользуемся этим значением) Извините, поправочка в исходные данные 4200 Дж/кг теплоемкость воды 2000 Дж/кг теплоемкость ЛТСМ - средняя (далее пользуемся этим значением) Конечно изменится и результат, . . . , но "предположение", что при нагреве ЛТСМ на 5 С - нейтронные потоки должны быть ОЧЕНЬ заметными - ОСТАЕТСЯ. |
|
|
30.3.2014, 0:43
Сообщение
#252
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 358 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 |
Кто может подсказать, 10-и и 30-километровые зоны отчуждения насколько долго будут находиться в этом статусе?
Какие изотопы на сегодняшний день там представляют опасность.? |
|
|
30.3.2014, 15:22
Сообщение
#253
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
17th Guest
QUOTE 10-и и 30-километровые зоны отчуждения насколько долго будут находиться в этом статусе? Часть 30-ки уже чистая. 10-ка будет грязной тысячелетия. Если тебе интересно, то всю информацию о ЧЗО можешь почерпнуть здесь ЧЕРНОБЫЛЬ, ПРИПЯТЬ, ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ АЭС И ЗОНА ОТЧУЖДЕНИЯВСЯ ИНФОРМАЦИЯ И НОВОСТИ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ ЗОНЫ ОТЧУЖДЕНИЯ И ЧАЭС, ПРИРОДА ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 30.3.2014, 14:59
Причина редактирования: Подвох убрал. - Модератор
|
|
|
30.3.2014, 14:59
Сообщение
#254
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 886 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Все всё прочитали? Почистил тему.
|
|
|
30.3.2014, 18:19
Сообщение
#255
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 358 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 |
так по срокам, определённым к зонам отчуждения кто-нибудь информацией владеет? По срокам или по критериям?
До какого года или до достижению каких критериев будет 30-километровая, 10-километровая зоны? По каким критериям судят, только по 137Cs и 90Sr или ещё какие-то изотопы мониторят? Потыкался по поискам - вероятно я даже не знаю как правильно вопрос задать, сроков ни как не нахожу. |
|
|
30.3.2014, 18:33
Сообщение
#256
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 28 Регистрация: 21.7.2011 Пользователь №: 33 409 |
так по срокам, определённым к зонам отчуждения кто-нибудь информацией владеет? По срокам или по критериям? До какого года или до достижению каких критериев будет 30-километровая, 10-километровая зоны? По каким критериям судят, только по 137Cs и 90Sr или ещё какие-то изотопы мониторят? Потыкался по поискам - вероятно я даже не знаю как правильно вопрос задать, сроков ни как не нахожу. Формально критерии - дозовые, но фактически больше геометрия роль играла. Сроки никто не устанавливал, но в принципе вопрос пересмотра границ обсуждается давно, но все упирается в банальные деньги, которые надо потратить на обследования и расчеты (за счет миграции картинка в некоторых местах изменилась изрядно). Денег нет и вряд ли будут в обозримом перспективе, да и мотивации особой нет - Украина не Япония, для жизни чистых земель хватает. |
|
|
30.3.2014, 18:45
Сообщение
#257
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 358 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 |
Цитата но все упирается в банальные деньги теперь ясно, почему я не могу найти что-то более-менее определённое. ( А по изотопам можно немного информации? Кроме цезия и стронция, какие из знаковых следующие для определения радиационного заражения? (сам знаю, что вопрос задал не совсем корректно, не судите строго) |
|
|
30.3.2014, 19:47
Сообщение
#258
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 882 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
В зоне "плотного" контроля ещё америций.
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
30.3.2014, 20:27
Сообщение
#259
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 358 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 |
433 года... да, не весело (
|
|
|
1.4.2014, 22:09
Сообщение
#260
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 4:47 |