С такой оценкой можно согласиться . . .
По поводу оценок "выброса топлива" по данным аэроконтроля гамма-"полей" с поверхности - Сколько улетело с первым самым "горячим" облаком, что не измерить аэросъемкой. В этом облаке самые большие неопределенности . . .

Показания нейтронного счета могут изменяться . . . , но некоторые исследователи данного события связывают это с достижением критичности в ЛТСМ пом.304/3. Для такого утверждения нет достаточных инженерных данных - об этом уже писал . . . - выше.
Некоторые дополнительные сомнения вызывает, "вольно" используемая, в представленных материалах, терминология по нейтронно физическим параметрам - реактивность, плотность нейтронного потока. Например, на слайде № 8 приведен график плотности нейтронного потока, а о каких нейтронах (какой энергии) не говорится. Плотность потока 800 (если на графике представлена плотность потока нейтронов), то для тепловых нейтронов (2200 м/с) это соответствует ~0,4 н/см3, а для быстрых в "тысячи" раз меньше . . .
Про реактивность уже тоже писалось. Набор таких "мелочей" - "заставляет" сомневаться в научно-инженерной "коррекции" представленных данных и их обоснования.

Я дал данные из двух разных источников. Других просто нет. Все другие оценки имхо уходят в область фантастики и бреда.

Вопрос по слайду № 6.
ВСЕ скачки нейтронного счета происходят "ровно" в 12 часов каждого дня, в течение тех дней, когда зарегистрировано "СОБЫТИЕ".
Только одно это уже говорит о какой-то не совсем физической корреляции "наблюдаемого" явления . . .
На графике "не видно" ввод в измерительный канал калифорниевого источника.
Кстати, если 30.06.1990 была критичность СЦР в ЛТСМ (как утверждают некоторые), то при "вводе" в соседние участки (канал № 50) внешнего источника нейтронов - показания нейтронного счета должны возрасти "многократно" - критический реактор при вводе внешнего источника - становится надкритическим. Это в теории. . .
Про температуру и ее рост - вопрос еще впереди . . .

Да мне тоже не нравится эта презентация. Поэтому и привел другой источник и я им больше доверяю. Вот приложение оттуда: https://skydrive.live.com/redir?page=view&a...AM1kTfvvdCndatI
Смотрим самый конец, рис. 15.12 и далее... Хотя первый источник тоже заслуживает доверия т.к. там более современные данные.

Этот материал понравился больше. Спасибо.
Если не секрет- КТО автор (организация и т.д.) ? ?

Однако , цифры не соответствуют 95% топлива полной загрузки в 195 тонн.

Очень интересный материал. Исходя из иллюстрации рис. 3.3 на территорию Литвы тоже кое-что попало. Однако, нигде не могу найти информации по последствиям чернобыльской аварии для Литвы.

Сообщение отредактировал Alexll - 18.1.2014, 18:16

Ну я вообще-то всех и отправлял с вопросами по Чернобылю на Припятьком. Но так как народ сильно настаивал, то завели тему и у нас. Ваше присутствие в этой теме всецело одобряю, разумеется.

Обещанное про температуру, которая "выросла" на 5 С за ~2 дня (суток)
Прикинем сколько необходимо выделиться энергии за счет СЦР (как настаивают авторы), чтобы нагреться на 5 С.
Исходные данные:
1 кДж = 3,1Е+13 делений
4200 кДж/кг теплоемкость воды
2000 кДж/кг теплоемкость ЛТСМ - средняя (далее пользуемся этим значением)
2500 кг/м3 - плотность ЛТСМ - средняя (рис.15.2. см пост viur № 245)
4 м - радиус критической сферы (рис.15.6. см пост viur № 245) для выгорания 10 МВт*сут/кг U
Вычисления:
Чтобы нагреть такую крит сферу на 5 С ( без учета потерь - с теплопотерями все еще "хуже") необходимо
энергия = масса ЛТСМ * Теплоемкость * подогрев = 6,7Е+9 кДж
(номинальная тепловая мощность РБМК-1000= 3,2Е+9 Вт, получаем, что такая энерги выделится за ~2000 сек работы РБМК-1000 на номинальной мощности - не слабо . . . )
для этого потребуется 6,7Е+9 кДж * 3,1Е+13 = 2,1Е+23 делений (это за 2 дня)
скорость делений 2,1Е+23 / (86400*2) = 1,2 Е+18 дел /сек
Скорость делений в ед массы = 1,2 Е+18/ массу =1,8Е+12 дел/сек*кг
Соответственно можно увидеть сколько нужно нейтронов - это порядка 1 млн в 1 см3
Для справки спонтанных нейтронов ~ 15 на 1 кг U-238.

Если пойти навстречу авторам слайда №6 и уменьшить теплоемкость в 2 раза, радиус критической сферы в 2 раза и не учитываем теплопотери (как и в примере выше), то и в этом случае
Скорость делений в ед массы =9Е+11 дел/сек*кг , что тоже многовато будет . . .
и все нейтронные детекторы в соседних помещениях должны были бы "пищать" и что-то да почувствовать.

Извините, поправочка в исходные данные
4200 Дж/кг теплоемкость воды
2000 Дж/кг теплоемкость ЛТСМ - средняя (далее пользуемся этим значением)
Конечно изменится и результат, . . . , но "предположение", что при нагреве ЛТСМ на 5 С - нейтронные потоки должны быть ОЧЕНЬ заметными - ОСТАЕТСЯ.

Кто может подсказать, 10-и и 30-километровые зоны отчуждения насколько долго будут находиться в этом статусе?
Какие изотопы на сегодняшний день там представляют опасность.?

17th Guest


Часть 30-ки уже чистая.
10-ка будет грязной тысячелетия.
Если тебе интересно, то всю информацию о ЧЗО можешь почерпнуть здесь

ЧЕРНОБЫЛЬ, ПРИПЯТЬ, ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ АЭС И ЗОНА ОТЧУЖДЕНИЯВСЯ ИНФОРМАЦИЯ И НОВОСТИ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ ЗОНЫ ОТЧУЖДЕНИЯ И ЧАЭС, ПРИРОДА ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 30.3.2014, 14:59

Все всё прочитали? Почистил тему.

так по срокам, определённым к зонам отчуждения кто-нибудь информацией владеет? По срокам или по критериям?
До какого года или до достижению каких критериев будет 30-километровая, 10-километровая зоны?
По каким критериям судят, только по 137Cs и 90Sr или ещё какие-то изотопы мониторят?
Потыкался по поискам - вероятно я даже не знаю как правильно вопрос задать, сроков ни как не нахожу.

Формально критерии - дозовые, но фактически больше геометрия роль играла.
Сроки никто не устанавливал, но в принципе вопрос пересмотра границ обсуждается давно, но все упирается в банальные деньги, которые надо потратить на обследования и расчеты (за счет миграции картинка в некоторых местах изменилась изрядно). Денег нет и вряд ли будут в обозримом перспективе, да и мотивации особой нет - Украина не Япония, для жизни чистых земель хватает.

теперь ясно, почему я не могу найти что-то более-менее определённое. (
А по изотопам можно немного информации?
Кроме цезия и стронция, какие из знаковых следующие для определения радиационного заражения? (сам знаю, что вопрос задал не совсем корректно, не судите строго)

В зоне "плотного" контроля ещё америций.

433 года... да, не весело (

http://www.youtube.com/watch?v=Ij--WGPPrhI...eature=youtu.be