БН-800 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БН-800 |
Алексей |
24.1.2010, 23:04
Сообщение
#121
|
Guests |
Алексей, а что это за "правильное топливо"? МОX? Кстати, на сайте Росатома тут: http://www.rosatom.ru/ru/about/press_centr...x.php?id4=16157 Приводят слова Кириенко: Так получается, что Кириенко плотным назвал MOX-топливо? Т.е. при добавлении около 15% PuO2 с теоретической плотностью 11,46 г/см3 к оксиду урана UO2 с теоретической плотностью 10,97 г/см3 мы мало что добавляем в плотность. А ещё надо учесть, что с уменьшением теплопроводности в свежем топливе на начальных этапах выгорания ТВС получим некоторое уменьшение теплопроводности, так как теплопроводность оксида урана 8,5 Вт/м*град, а теплопроводность добавляемого оксида плутония 6,3 Вт/м*град. Всегда считалось в атомной энергетике плотными топливами: 1. металлическое (урановое) топливо плотностью 19,12 г/см3; плутоний — 19,86 г/см3; 2. теоретическая плотность нитридного топлива: (урановое UN) — 14,23 г/см3, PuN — 14,3 г/см3; 3. теоретическая плотность карбидного топлива: UC — 13,63 г/см3, PuC — 13,99 г/см3. Не трудно заметить, насколько далеко "плотное" по Кириенко MOX-топливо от действительно плотных... А если ещё добавить, что теплопроводности металла (урана) а также нитридов и карбидов (как урана, так и плутония) в разы выше, чем теплопроводность MOX-топлива. В общем, почаще надо заглядывать в справочники и поменьше доверять чиновникам... Отвечу, пока чтение не засосало полностью. Правильное топливо для БН-600 было МОКС. Работали с нитридным и металлическим топливом в Обнинске и Димитровграде, но оно к выпуску в промышленность не было готово. У нас какое-то взаимонепонимание возникает. Я пишу про Советский Союз. Как собирались делать в СССР, а не как делают при Кириенко. В БН-800 плотного топлива нет. Есть оксидное вибротопливо. Это такой же МОКС, только отличается способом производства. И его называют не плотное, а уплотненное, виброуплотненное. Слова Кириенко меня не волнуют. Никогда не увлекался начетничеством. Про нитридное топливо спорить не буду. Все говорят, что оно хорошее. Поможет воспроизводству, плотное. Нет в нем кислорода и это хорошо для БР-ов. Занимается им НИКИЭТ для своего БРЕСТ-а. Знаю, что они поставили несколько ТВС в Димитровграде, и краем уха слышал, что у первых ТВС протек свинцовый подслой. Ссылку не просите, слышал от людей из НИКИЭТ-а. |
|
|
Алексей |
24.1.2010, 23:12
Сообщение
#122
|
Guests |
Так получается, что Кириенко плотным назвал MOX-топливо? Т.е. при добавлении около 15% PuO2 с теоретической плотностью 11,46 г/см3 к оксиду урана UO2 с теоретической плотностью 10,97 г/см3 мы мало что добавляем в плотность. А ещё надо учесть, что с уменьшением теплопроводности в свежем топливе на начальных этапах выгорания ТВС получим некоторое уменьшение теплопроводности, так как теплопроводность оксида урана Я почему-то сомневаюсь в плотности 11,46. Не буду спорить, справочника дома в воскресный вечер не найти. Теоретически плотность может быть 11 с гаком, но в топливе она не больше 10. Оксид не кусок металла. В нем всегда есть поры и неплотности. |
|
|
Алексей |
24.1.2010, 23:13
Сообщение
#123
|
Guests |
Все! Распечатал Вакуловского и пошел читать. Приятно было пообщаться! Всем спокойного сна!
|
|
|
24.1.2010, 23:41
Сообщение
#124
|
|
Гл.редактор Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 423 Регистрация: 25.6.2007 Из: Обнинск, Россия Пользователь №: 117 |
1. металлическое (урановое) топливо плотностью 19,12 г/см3; плутоний — 19,86 г/см3; Семён Семёныч! Даже на БР-2 был не чистый плутоний, а его сплав с галлием. Источник - Головнин из Девятки, один из тех, кто его делал. А в наши дни металлическое топливо - это уран/плутоний в матрице из циркония. С учётом доли циркония в топливной композиции, названные данные нужно урезать процентов на 10. И к вопросу о плотностях. Обратимся непосредственно к первоисточникам QUOTE http://atominfo.ru/news/air4165.htm
"Александр Бычков: производство для вибротоплива у нас есть". Одно из наших ноу-хау - это геттер, тонкодисперсный, но не пирофорный урановый порошок. Такой геттер никто в мире, кроме России, сделать не может. Ещё одно ноу-хау относится к системе обработки гранулята, которая позволяет создавать достаточно высокую плотность в твэле. Для сравнения, у нас стандартная средняя плотность составляет 9 г/cм3, в то время как у таблеточного топлива она равняется 8,8 г/cм3. Если быть более точным, то наш стандарт по плотности МОКС-вибротоплива составляет 8,8-9,2 г/cм3. А неравномерность плотности по высоте составляет ±5%, то есть, находится в тех пределах, которые нам в своё время обосновали разработчики быстрых реакторов (в том числе, ФЭИ). -------------------- Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru. Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-) |
|
|
Гость |
25.1.2010, 10:29
Сообщение
#125
|
Guests |
|
|
|
Гость |
25.1.2010, 10:30
Сообщение
#126
|
Guests |
|
|
|
Гость |
25.1.2010, 10:37
Сообщение
#127
|
Guests |
Про нитридное топливо спорить не буду. Все говорят, что оно хорошее. Поможет воспроизводству, плотное. Нет в нем кислорода и это хорошо для БР-ов. Занимается им НИКИЭТ для своего БРЕСТ-а. Знаю, что они поставили несколько ТВС в Димитровграде, и краем уха слышал, что у первых ТВС протек свинцовый подслой. Ссылку не просите, слышал от людей из НИКИЭТ-а. Никакой свинцовый подслой не потёк. Не верьте, враньё это. Ни один твэл не разгерметизировался. |
|
|
Гость |
25.1.2010, 10:46
Сообщение
#128
|
Guests |
|
|
|
Бээнщик |
25.1.2010, 10:54
Сообщение
#129
|
Guests |
|
|
|
Бээнщик |
25.1.2010, 10:58
Сообщение
#130
|
Guests |
|
|
|
Гость |
25.1.2010, 11:17
Сообщение
#131
|
Guests |
Не волнуйтесь, нам тоже ничего не дадут. Нас из ФЦП тоже попросили на выход. Все на топливо, только на топливо. Так вы сами орали, что реактор есть, брать да строить, а вот инфраструктура подкачала. Вот вас и послушались начальники. Занялись, тэксзть, инфраструктур'О'й. И чем же вы недовольны? |
|
|
25.1.2010, 11:20
Сообщение
#132
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Гость |
25.1.2010, 11:23
Сообщение
#133
|
Guests |
Перемены в ФЭИ чего не обсуждаете? Ну это надо администратору форума позаботиться об этом (взять интервью у нового руководства), раз уж офис у него в 100 метрах от проходной ФЭИ. Хотя там сейчас развернётся такая стройка, что не подойти к проходной на бульдозере. Шутка ли — сразу собрались строить и СВБР и МБИР! Как говорится: "И меда, и сгущенного молока". Может я чего ЕЩЁ забыл? Все финансовые ручейки и не перечтёшь! |
|
|
25.1.2010, 11:32
Сообщение
#134
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Так вы сами орали, что реактор есть, брать да строить, а вот инфраструктура подкачала. Вот вас и послушались начальники. Занялись, тэксзть, инфраструктур'О'й. И чем же вы недовольны? А мы давно предупреждали - чем больше натрий и свинец выясняют отношениях на НТС и при разработке стратегии, тем больше вероятность, что никто из них ничего не получит. Выскочит кто-нибудь в последний момент из-за угла и всё заберёт себе. Так что давайте возрадуемся, что денег дали хотя бы на топливо - а не на какой-нибудь гелий на Луне. |
|
|
25.1.2010, 11:43
Сообщение
#135
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ну это надо администратору форума позаботиться об этом (взять интервью у нового руководства), раз уж офис у него в 100 метрах от проходной ФЭИ. Администратор форума, равно как и модератор, сделать этого не может. Электронное периодическое издание AtomInfo.Ru может и озаботилось данным вопросом. Но гарантировать успех мы не можем, любое интервью танцуют две стороны, и только от нашего желания его взять конечный результат не зависит. Нужно ещё, дабы контрагент захотел его дать. Шутка ли — сразу собрались строить и СВБР и МБИР! По СВБР в конце года было объявлено, что есть три площадки. Допустим, мы знаем, кто претендует, но информация эта подпадает пока под разряд коммерческой тайны, и озвучивать её публично мы пока не будем. И посетителей попросим этого не делать. Более того, мы даже не станем подтверждать или опровергать тезис о том, что ФЭИ входит в тройку кандидатов. По МБИР вопрос сложный. Мы не знаем, зачем его было предлагать тащить в Обнинск. В Димитровграде он смотрится как-то более уместно, что ли. Не из-за удалённости от Москвы, а из-за кадров, опыта и т.п. В конце концов, это естественный процесс - закрыть БОР-60 и вместо него построить МБИР. С другой стороны, у ФЭИ сейчас, кроме БФС, ничего нет. А БФС, как известно, нулевая сборка. Да, вообще ничего нет, а не только быстрых реакторов. У нас в городе работает только карповский ВВР-ц, что как-то странно звучит в свете научного руководительства ФЭИ по быстрым реакторам. Да и москвичам, между прочим, добираться в Обнинск час машиной по Киевке, а в Мелекесс - сутки на поезде. Разницу чувствуете? Как поступать, мы не знаем. По логике вещей, реакторов нужно два - мощный в Мелекессе и поменьше в Обнинске. Как это, кстати, и было при Советах. На практике, боюсь, опять друг друга все съедят, и никто не получит ни шиша. Может я чего ЕЩЁ забыл? Все финансовые ручейки и не перечтёшь! Забыли, забыли. Центр по быстрым реакторам забыли. Подсказать, где он в итоге очутится? Подсказка - не в Обнинске и не в Димитровграде. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 25.1.2010, 11:45 |
|
|
Гость |
25.1.2010, 11:49
Сообщение
#136
|
Guests |
|
|
|
25.1.2010, 11:57
Сообщение
#137
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
Гость |
25.1.2010, 13:03
Сообщение
#138
|
Guests |
А мы давно предупреждали - чем больше натрий и свинец выясняют отношениях на НТС и при разработке стратегии, тем больше вероятность, что никто из них ничего не получит. Выскочит кто-нибудь в последний момент из-за угла и всё заберёт себе. Так что давайте возрадуемся, что денег дали хотя бы на топливо - а не на какой-нибудь гелий на Луне. Для договора нужна воля и готовность к взаимным уступкам. Далее просто. Каждая уступка для директоров ФЭИ и НИКИЭТ равносильна меньшей суммой денег на его коллектив. Живут институты небогато, нищенские зарплаты слабо сочетаются с игрой в благородство. Думаю, что договора не будет. Все мечтают найти покровителя в высших сферах и подгрести все деньги под себя. |
|
|
Гость |
25.1.2010, 15:25
Сообщение
#139
|
Guests |
Забыли, забыли. Центр по быстрым реакторам забыли. Подсказать, где он в итоге очутится? Подсказка - не в Обнинске и не в Димитровграде. Да? А что это за контора? Каков её Устав? Цели? Источники и объём финансирования? Кто ей руководит? Или может это "клуб любителей езды на быстрых нейтронах"? Пенсионеры-экстремалы? |
|
|
Гость |
26.1.2010, 9:52
Сообщение
#140
|
Guests |
Замена одного оксида на другой напоминает историю о шиле и мыле. Можно считать ее инновацией. Хотите считайте. Для активной зоны все равно, как был сделан оксид.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 3:04 |