Они гораздо тише чем Ту154 гудят.
Год и потерпеть можно. Без электричества никуда - попробуй свою квартиру выруби хотя бы на 1 вечер - уже куча неудобств, а это только цветочки - есть ещё и ягодки: котельные, водоочистка+канализация, холодильные установки в магазинах и на складах и т.п.
Так что шумок можно потерпеть пока ЛЭП через Керченский пролив тянут наши тормоза.
Ту есть проблемы и поважнее - снабжение газом газовых ГТУ и топливом "керосиновых" ГТУ

Ну 110МВт это скорее эксперементальный экземпляр. Да и по любому такие гиганты не сильно от паровых блоков отличаются по скорости монтажа и мобильнотсти. Крыму нужны мобильные и крупноблочные ГТС. Пермскиемоторы делает блочные мощностью до 2,5МВт, может импортные есть поболее - все же обсуживать десятки мелких ГТС и дизелей геморно. А так если есть модульные по 12-16Мвт, то их бы пособирать по России и поставить в Крым + не забыть про склады ГСМ для "керосиновых" ГТС

Если я правильно помню, их дефорсируют для увеличения ресурса, хотя точнее говорить о почти полном изменении характеристик. Соответственно, шума гораздо меньше.

Самое главное, они не реактивные - "реактивная струя" тратит свою мощь не на "звук", а на силовую турбина, а та в свою очередь не передаёт вращающий момент на лопости винта, которые потом "превращают" его в шум, а передаёт на "бесшумный" генератор.
Так что остаётся только остаточный эффект от реактивной струи - выхлоп. "Всас" хорошо демфирован фильтрами - тоже не шумит.
По звуку сопоставимы с обычной ТЭС - во всяком случае тише, чем когда классическая ТЭС пар травит.
К тому же, как тут было правильно замечено, их не собираются ставить во дворах колодцах - их ставят туда где можно отдать мощность (ТЭС, подстанция), и есть газ ну или инфраструктура для керосиновых ГТС.

Авиа отличаются крайне низким ресурсом и быстрой деградацией, небольшим межремонтным ресурсом.
Пермские ГТУ во всей красе себя показали даже в самой Перми, на тамошнем Химпроме ГТУ-4МВт больше в ремонте, чем в работе.
Компрессорные изначально наполовину были импортные, и давно меняют практически полностью на импортные.
110 МВт за 20 лет осилили только 2 штуки, и те не достигли заявленных параметров.
На ЛМЗ в 90х угробили единственный перспективный проект - ГТУ-180 и ГТУ-350.

ПТУ значительно тише ГТУ.

Ерунду не говорите. Никто ж напрямую авиадвигатель на ТЭЦ не ставит (ну, мож, были какие-то экзотические случаи, но это ни разу не норма). Ставится ГТУ, разработаная на основе (или вместе) с двигателем. И тут верно заметили - там ради ресурса параметры чуть ниже (по мощности - аж в 2-3 раза). Как и ГТА - "на базе", а не "авиадвигатель".

Вообще, среднемощных (1-20МВт) "конверсионных" турбин навалом по стране работает. Они и в установке были дешевле, и в обслуживании до какого-то момента. Буржуев и ставить-то начали только в последние годы, на волне эйфории от высоких цен на нефть. И ничего, все русские "маломощные" ПГУ стоЯт, работают... это на "Сименс" эксплуатация жалуется, что сервис - жесть железная.
И что касается именно пермских, на газопроводах их ГТА. А условия на трубе даже пожёстче, чем в энергетике.
По мелким всё неплохо даже на перспективу, и по экономичности - деривативы от ПС-90А2 есть, и на базе ПД-14 сразу машина разрабатывается.

По крупным - да, плохо... 110МВт - это сатурновское поделие, ещё была силмашевская ГТЭ-160.
Крупные ГТУ профукали, потому что они и в Союзе-то не очень успели развиться... Через что "Сименсы" и полезли. В своё время на "Северо-Западную" ТЭЦ с буржуйскими турбинами в Питере пальцем показывали как на диво диковинное. А не так давно было-то - год 2005-й, вроде. В 2012-м картинка уже была какая-то такая -
http://expert.ru/ratings/Gazovye_turbiny_m...ku_v_2012_godu/
- а дальше - почти сплошное "партнёрство во имя модернизации", "Сименс" неслабо нагрелся на последних пусках.
Может, сейчас из-за курса будут больше и крупных русских турбин ставить.

Но крупные, вроде, тут оффтоп.

Сообщение отредактировал Татарин - 3.1.2015, 3:54

Вы поинтересуйтесь опытом Перми, вопросы снимутся.


Работают те, что малоэкономичные на базе компрессионных, разработок еще начала стройки главного укро-месторождений газа-нефти - труб из РФ в ЕЭС.


Собственно далеко искать не надо, в той же Перми все более чем наглядно.


ГТУ-160 - это от АББ, нынче сименс/альстом, тоже еще 70х годов.
Благодаря откатам ржавому толику и иже с ним, ею и похоронили все ЛМЗшные разработки.
У них до этого были 100 и 150 МВт, а не 160.
Касательно отставания, тут тоже не все однозначно, т.к. до принятия атомно-гидро стратегии в конце 60х, СССР был лидером по ГТУ, самая мощная и экономичная в 50х - ГТУ-100-750.
Отсутствие крупной газодобычи поставило приоритет на имеющемся - АЭС+ГЭС+крупные угольные комплексы ГРЭС.

Пока никто ничего не тянет через пролив, еще даже не определились как это все будет выглядеть...и на трезвый взгляд все совсем не просто. Передавать электроэнергию вспять, как оказалось, также не просто как и воду и требует коренной реконструкции системы, что в совокупности с самим подводным (надводным, подземным и т.д.) переходом вылетает в копеечку еще ту, да и кабель подводный таких параметров, как выяснилось, Россия не выпускает, а ЛЭП необходимо согласовывать с Украиной, как и мост кстати

Собака на сене?

Подготовительно-изыскательные работы по строительству энергомоста между Краснодарским краем и Крымом завершены на 100%.

Об этом на пресс-конференции в Симферополе сообщил министр топлива и энергетики РК Сергей Егоров.

По его словам, всю проектно-сметную документацию в ближайшее время передадут в Главгосэкспертизу РФ. После того, как проект получит положительные оценки, начнутся строительные работы.
Министр отметил, что ориентировочно строительство начнется в первом квартале 2015 года, а завершится – в начале 2018-го. Первую очередь планируется сдать в эксплуатацию в конце 2016 года. Это позволит подавать в Крым 350 мВт электроэнергии.

http://news.allcrimea.net/news/2014/12/29/...015-goda-27909/

Вопрос согласования выглядит по-пропагандонски (не к Вам относится), уж больно активно эту тему в последнее время крутят, причём именно в России.
Напоминает, как в начале 2014 года ходила версия, что в Симферополе не сможет сесть ни один гражданский самолёт. В смысле, не только нероссийский, но вообще никакой.
Поэтому к теме согласования отношусь как к обычной пропаганде.

Согласовывать на техническом уровне безусловно надо, если Россия не намерена сама односторонно подпитывать Крым. Иначе потокораспределение меняется, защит надо пересчитывать, логику диспечерирования менять и т.д.
А строить, пожалуйста. Ситуация как с Южным потоком.

Имеется в виду согласовывать по причине судоходства. Такой слух внезапно появился в последнее время. Вот эта его внезапность меня сильно смущает.

и не только в России, крымчаки тоже задумались
Аксенов про мост через керченский пролив

а про самолеты - тут как-бы мировое сообщество по факту не признания Крыма российской территорией продолжает его считать частью Украины, соответственно воздушное пространство над Крымом так же считается зоной ответственности Украины. поэтому летающие в Симферополь российские самолеты фактически находятся там незаконно и нарушают правила полетов

Аксёнова я слышал на сей счёт. Именно об этом я и говорю, что эта тема вылезла вот прямо сейчас, что и настораживает. Было бы что серьёзное, известно было бы сразу.



Garry_t, про мировое сообщество давайте не будем, иначе про Аксёнова в Индии напомню
Пример с самолётами приведен в том смысле, что исходно говорилось о полной невозможности полётов, а по факту летают. Кто что считает, это другой вопрос, но факт есть факт.

Не знаю, что там Аксенов выдумал, но Козак в интервью сказал, что никаких согласований не требуется: http://www.vestifinance.ru/videos/19788 (там видео, примерно с 12.30)

Дык о чём и речь.
Про согласование из серии всяких информационных баталий.

Вот почему не люблю всякие информационные набросы.
Пи.. то есть, свистануть - дело пяти минут, а вот проверять часами можно.

Повезло, нашёлся человек в теме и уже проснувшийся. Всё просто. Аксёнов хочет тоннель. Почему - а кто ж знает. Соответственно, вылезла тема про согласование. На самом деле, согласовывать можно, но можно и не согласовывать. В последнем случае дипломаты обеих стран будут обеспечены работой на десятилетия вперёд - создадут комитет по рассмотрению и будут рассматривать, но мосту это не помешает.

Мосты как в Стамбуле под небесами не по карману, да и зачем? Под судоходным каналом все одно нужен тоннель.

Так датчане и построили свой комбинированный авто-железнодорожный Эресуннский мост, с насыпкой искусственного острова Перец, где мост ныряет в тоннель.