Это прям Орбан о себе и говорит. если разобраться в логике.

asv363
3 процента. как раз 2 блока ВВЭР 1000. учитывая КИУМ в 80 %
asv363


Губят, с этим соглашусь. но так же глупо считать немцев дураками.
раз они предприняли такое решение об отказе от АЭС в этом есть смысл.
Нас они учат с времен Ивана 4, пока видать не выучились.

А какой это манёвр? по глубине и скорости?
И насколько новые АЭС к нему терпимы (в смысле, в циклах на гаод или на кампанию, допустим)?

Сугубо с моей личной точки зрения, он ведет весьма дальновидную и выгодную политику в области энергетики в интересах своей страны. При этом, конкретный энергоноситель не принципиален.


2 ВВЭР-1200. Когда ЕС ставит ориентиром 27% нетрадиционной энергитики к 2025 (или к 2030) году, я далеко не уверен в достаточности этих трёх процентов.


Допустим, что Вас (лично) или вас коллективно учат. Сам с удовольствием читаю умные сообщения - всего знать невозможно. Однако, пару лет тому назад их балансировала Франция, особенно при отказах сетей. Это факты, посмотрите пики перетока. Была утрачена база, а эта ,,,,, не может генерировать по заказу. Остальное по почте.

Алармистский материальчик.
http://atominfo.ru/newsk/r0320.htm

Ну, пока всё это слова, ключевое из которых "бы".

А вот чего я реально не понимаю, так это степени суверенитета стран-членов ЕС. Какие вопросы они могут решать самостоятельно, и что такое "согласование с профильным комитетом", носит оно рекомендательный или обязующий характер.

И как после этого с финнами? Они же тоже без тендера отдались Росатому?

И болгары вестам.
И даже с англичанами не всё чисто - на тендере они разыгрывали площадки (!), а не проекты.
Так шта...

Интересно!?
А почему ЕС не реагировал на такого же договора по Козлодуй-7 с Westighouse?

не успел)))

а Орбан похоже скоро станет историей
Партия Орбана потеряла конституционное большинство в парламенте Венгрии

Спасибо, посмеялся

У коалиции Орбана было 132 места из 199, стало 131. Это перемога

Только забыли про Йоббик (23 места), который сейчас спокойно сидит в резерве. И который ещё злее Орбана.

Смотри. Разговоры про венгров и ЕС шли давно. Сейчас это просто выплеснулось в СМИ и понятно, по какой причине это было сделано.

По суверенитету. Там указаны два пункта, к которым пристают в ЕС - топливный контракт и соответствие всего контракта свободе конкуренции (проверка на господдержку).

Про топливо. Суверенитета у стран ЕС нет. Они его потеряли. Естественно, всё было сделано исключительно из благих побуждений в очень давние времена, в 1960 году, когда создалось агентство "Euratom Supply Agency" (ESA). Под флагом "Давайте сделаем как лучше и будем снабжаться централизованно" страны ЕЭС передали ESA эксклюзивное право осуществлять поставки топливных материалов. По наследству ситуация перешла и в ЕС.

То есть, формально все переговоры по поставке топлива на европейские станции ты должен вести именно с ESA. Иными словами, с евробюрократами.

Но ESA физически не потянет такой объём переговоров (в ESA работает 19 человек). Поэтому на практике работает так называемая упрощённая процедура.
Ты обсуждаешь контракт напрямую с заказчиком без привлечения ESA. После того, как контракт готов, заказчик-европеец шлёт его в ESA. Агентство рассматривает его (срок 10 дней) и ставит свою подпись как третья сторона контракта. У агентства также остаётся подписанный всеми тремя сторонами экземпляр.

ESA имеет также право наложить на контракт дополнительные условия или отказаться подписывать его (разумеется, дав при этом внятные объяснения своего отказа).

Что делать в этом случае? Заказчик далее идёт в Еврокомиссию с требованием разобраться. Если ЕК поддерживает ESA, то следующий и последний шаг - общеевропейские суды. Проигрываешь там - всё, финита, признавай решение ESA.

Путь этот в своё время прошли немцы, будучи жутко оскорблёнными, что некие клерки из Брюсселя, нанятые в прошлом чтобы держать в узде какую-нибудь Голландию, вдруг посягнули на святое - выставили условие германской компании. Немцы дошли до суда, где и проиграли. 45 страниц юридического чтива по теме - по ссылке.

Таким образом, ESA действительно может вмешаться в топливный контракт по Пакшу. И видимо, не на пустом месте Орбан заговорил про свой завод.

Что до еврозаконодательства по господдержке, то тут я знаю меньше, но можно вспомнить британский пример по Хинкли Пойнт, что происходило при его утверждении.

Вообще, тема единого восточноевропейского завода, о котором заговорили в последние дни - она вылезла неслучайно.

То есть, идея такая - построим свой завод на В.Е.-ВВЭРы, фабрикация завода, обогащение/конверсия от французов, уран купим, например, у негров в Конго.

Завод выбьет основные козыри у ESA, и евробюрократам будет не к чему придраться в плане топлива. И правда, нельзя же в чём-то обвинить негров в Конго, это же получится расизм и нетолерантность

С большим интересом смотрю сейчас, как после появления этой идеи запаниковал Вестингауз. Ему места в таком проекте точно не найдётся, и его топливо ввэровское в ЕС больше никому не будет нужно.

Не понимаю причин для паники Вестов. Если они позиционируют украинский ПКЯТУ как удачный проект (единственное узкое место), то уж с европейскими заводами у них всё нормально - достаточно того же Вастераса, а есть ещё и гишпанцы. К тому же степень локализации у них будет выше, чем первоначальная для нашего завода.
Ну и со "свечным заводиком" в восточной Европе ТВЭЛ носился едва ли не раньше, чем с аналогичным украинским проектом. Не знаю степень его проработанности, но то, что вопрос с повестки дня не снимался, даже когда украинский проект продвигался вполне резво (а это сильно бьёт по самоокупаемости второго завода в регионе), факт весьма интересный.

Весты - неевропейская компания.

Я вижу, как европейцы следят за Кршко. Любой чих рассматривается через призму "Не пора ли выкинуть из нашей благославенной Европы чуждый реактор?".

Единый завод - если он будет - наверняка будет не вестовским и точно станет их конкурентом. Причём весты в споре с заводом будут аутсайдерами.

Короче, расклад на сегодня такой.

ESA пока ничего по Пакшу не соподписывало. Но и о каких-либо конкретных претензиях со стороны ESA неизвестно.

Дальше. Венгры добрались до Anna-Kaisa Itkonen, это тётка Spokesperson for Climate Action and Energy в Еврокомиссии.
В общем, она сказала, что проект по расширению Пакша евробюрократы и в самом деле рассматривают, но "рассмотрение на ранней стадии" и "в настоящее время невозможно сказать, соответствуют ли контракты конкурсному праву ЕС и правилам государственной поддержки".

Так что, статья в FT - чистый элемент информационной игры.

Чуток не так. Сейчас мы топливо покупаем при режиме "Уведомления" Евратома. Если Евратом предложить, а ЕК примить, то возможно придется перейти на режим "Разрешения". Это будет специально для Болгарий в разрез с клаузой в присоединительном договоре с ЕС, но не знаю как это дело обстоить с другими членпми ЕС.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 23.2.2015, 21:36

Уверен, что ваши контракты ESA не соподписывает?

См. правила ESA, статья 5(d) (у вас пишут 5 bis (d), потому что это изменённая редакция):
le contrat doit être soumis dans un délai de dix jours ouvrables à l'Agence pour signature aux fins de sa conclusion

То есть, именно pour signature, а не просто в порядке уведомления.

Может, у вас просто старый контракт, заключённый до присоединения Болгарии к Euratom Treaty?



Разрешение ЕК требуется для контрактов свыше 10 лет (статья 60 Euratom Treaty).

Да, Пакш попадает на 5 bis (d) совершенно однозначно, т.к. при любом раскладе это новый контракт. Соответственно, он должен попасть в ESA для соподписания (т.е., ESA ставит подпись как третья сторона).

И на всякий случай, процедура для ESA расписана по ссылке:
http://ec.europa.eu/euratom/procedures.html

У нас контракт еще со времен Брежнева.
Дальше дополнения к нему.
Этот факт мы переподтвердили во время присоединений. Что только уведомляем.


Поэтому по контракту мы покупапем "Паливо" и после некоторых событий тихонько попросили хоть изотопный состав на бумажке получить.

А помню были времена, что даже анализы радиохимий были таинство только для избранных.