И сейчас Pakman скажет, что и венгры продажные и зависимые.
Хотя все это и есть "интерес независимого государства".
Будем отслеживать тему...

Орбан - прагматик.

Не знаю, писали у вас или нет, но Штаты сменили посла в Будапеште на более вменяемого человека и теперь восстанавливают с Орбаном отношения. Причём Орбан собирается сохранить хорошие отношения и с Россией тоже.

Касательно топлива. Скорее, речь идёт о подстраховке такого плана: "Я обеспечу диверсификацию поставщиков для новых блоков, и все евробюрократы отвалите от меня, ищите другой объект для издевательств".

Smith, я стёр. Давай не будем его сюда приплетать.

Vaklin Hristov, я не понял насчёт "критериев соответствия". Чисто технически всегда можно выкрутиться (например, поднял гидросопротивление сборок - меняй или дорабатывай выемные части ГЦН, см. опыт Темелина с Вестом). Я бы оставил единственный критерий, и он технический лишь отдалённо - визирование документации на альтернативное топливо и его испытания со стороны ГК РУ.
М.б. я не понимаю, кто, кому и что должен?..

Я покупаю. Вы продаете. Мое право требовать раз я плачу деньги. Если содружие в котором я состою считает нужным, чтобы я требовал по контракту с поставщика оборудования полный пакет документов с требованиями к техническим параметрам топлива, то поставщик либо их предоставляет, либо не заключает контракт. В каждом контракте есть объязаности сторон. Это я назвал "должен".

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 4.3.2015, 16:25

Понятно. Вопросов нет. Поскольку эти данные не могут быть закрытыми от третьей стороны /я допускаю, что соглашение о конфиденциальности подпишут венгры, но вряд ли ЕК - она не сторона контракта/, цена контракта возрастёт соответственно цене раскрываемых ноу-хау ОКБ ГП /ориентироваться можно на ту же Ловиизу времён сотрудничества с BNFL/.

ЕК через Евратом сторона по всем новым контрактам на строительство и поставки топлива.
Цена в современном мире определяется покупателем. Если, по его мнению, она непосильная, несправедливая, невыгодная, то он от товара отказывается.

hvg.hu со ссылкой на информацию журнала «Heti Válasz», полученную, из источника близкого к правительству, пишет: «США могут участвовать в расширении АЭС Пакш и не исключено, что ТВЭС новых реакторов может поставлять американская компания «Westinghouse».

По источникам журнала, меняется американо-венгерские отношения. Вашингтон стал более прагматичным, а Будапешт стал более открытым в отношении американской позиции, включая проект АЭС Пакш 2. В статье отмечается, что в ближайшее время Будапешт посетит заместитель госсекретаря госдепартамента Виктория Нуланд и представитель госдепартамента по энергетическим вопросам Амос Хохстайн.

В связи с возможным участии американской компании в расширении АЭС Пакш евродепутат от оппозиционной партии "РМ" Бенедек Явор обратился к министру канцелярии правительства Яношу Лазару. Депутат утверждает, что правительство Венгрии ведет продвинутые переговоры о том, что ядерное топливо будет поставляться для новых энергоблоков вместо ГК "Росатом" американской компанией "Westinghouse". По мнению депутата Б. Явора, планируемое соглашение с американцам значительно увеличивает финансовые риски и риски, связанные с безопасностью, а также опровергает все аргументы в пользу расширения АЭС Пакш. Б. Явор считает, что никакие технические или другие причины не объясняют, почему может Венгрия покупать реакторы у ГК "Росатом". В интервью интернет-газете он сказал: "Если привязали себя к российской технологии, то топливо необходимо приобретать исходя из типа реактора, а не в зависимости от сиюминутных интересов внешней политики.

Если честно, не совсем понятна связь между третим энергопакетом, Вестом, и предоставлением спецификаций по топливу со всей остальной документацией. Есть, к примеру проект по строительству двух EPR в Великобритании. Спецификации, конструкционные материалы, и всё описанное выше по кассетам уже доступно в ЕС?

Тут есть один нюанс. Допустим, определённый объём информации передан Венгрии, и согласно пожеланиям ЕС передан Весту. За время строительства мы, в России, по результатам эксплуатации вносим изменения (улучшаем характеристики ТВС). Ваклин, какую бы стартовую загрузку выбрал бы лично ты? Думаю, новое топливо. Сразу начнутся визги, стоны и плач у "альтернативного" поставщика, Вест это любит.

В общем, сплошная погоня за экономикой без учёта возможных рисков. Как по мне - решение неправильное. При полном уважении к правам и пожеланиям заказчика.

Про пакет пошутил.

Не о том вообще гоаорим. Мечта ЕК получать эквивплегтное топливо с двух поставчиков как минимум. И с объязательствами на поддержку альтернатианого производителя.

Когда-нибудь так и будет. Возможно, что вариант со своим заводом был бы для ЕС самым лучшим.

Верю. Однако, очень сложно перенести тех. процесс производства СЯТ. Вам я верю, Венгрии верю, только при появлении иных игроков, сложно представить. Возможно, нам нужно стать более открытыми (предоставить Вам возможность выбора типа топлива - чехи были довольны).

Представь переход на керамику в оболочках ТВЭЛ - Вест поделится тех. процессом, никогда. И стоить это будет достаточно дорого. Не передаст или Вы не купите. Мечты ЕК - сейчас сильно политизированы, но ни один ВВЭР без топлива не останется. Метания по смешанным зонам, зачем?

Вот снял комментарий, свой. Писал в раздумьях, ответ другому участнику:


В целом, я с Вами согласен. Однако когда возник вопро по ESA, решил неомного почить базовые документы, на которых основан EURATOM. Цель была проста - понять, решения по каким статьям принимаются в каком составе. Попадались, к сожалению, статьи с прямым указанием, что решение принимается большинством голосов в ЕК.

Занятие не слишком приятное, но найти смогу. Другой вопрос, что это текст, по памяти 2012 года, а там есть (как у настоящих бюрократов) ремарка, что действительны электронные версии документов начиная с 01.07.2013 года, для более ранних документов действительна только бумажная версия документа, то есть, за опубликованный на сайте текст, они ответственности не несут.

Вас постоянно обвиняют в продаже топлива ниже себестоимости. Даже если кто и приобретет вашу технологию, то он точно не станет продавать по вашим ценам. Некоторые определятся на путь незалежности со всеми проистекающими рисками. Другие предпочтут покупку топлива с дешевого поставщика и купят то, что им предложат, не имея информацию что вообще покупают, но будет новейший продукт без мирового аналога.
Но выбор должен быть. Иначе получеться "вывоз революций". И если возьмем в пример Украину и ваше ощущение, что некоторые риски существуют при использований неродного топлива, то как вы помагаете сделать его родным?

Евродепутат Явор, которого я поминал, неслабо взвился. Кто понимает по-мадьярски, может оценить.
http://nol.hu/belfold/amerikaiak-pakson-uj...ovitest-1519873

Если Росатом представил самое выгодное предложение, почему нужно покупать у Westinghouse то, что входит по контракту в компетенцию ГК Росатом?

Теперь посмотрим, как на его выступления будут реагировать.

Насколько я знаю, все последние новостройки Росатома за рубежом идут с контрактом на поставку топлива на весь срок службы АЭС. Это существенное удешевление цены. Думаю, такое же предложение уже давно озвучено по Пакшу, так что вывод за скобки проекта поставок топлива, тем более с намёком на альтернативную поставку попросту выведет цену на топливо намеждународный уровень безо всяких скидок, о которых Вы (Vaklin Hristov) упоминаете. А вот цена проекта топлива будет отдельной дополнительной строкой контракта...

Способность Росатома выступать с интегральными предложениями считается нашим конкурентным преимуществом. Другие должны объединяться в консорциумы для этого.

Но именно это сейчас и выбивается в Европе. Долгосрочные топливные контракты требуют разрешения от ЕК, а это политический орган. Не знаю, как исхитрились его пройти финны но на венграх дело застряло (см. недавние обсуждения).

Нам возражать евробюрократам - дело бесперспективное, на мой взгляд. А венгры ищут варианты. Предложения немцам принять участие в проекте, или предложения о том, чтобы проектной компанией руководили иностранцы, или сегодняшняя новость про Вестингауз - из этой оперы.

Насколько удачно венгры сумеют сманеврировать, мы предсказать сегодня не сможем. А вот после того, как манёвры закончатся, тогда и можно будет смотреть, до чего они договорились. Соответственно, делать выводы.

Здесь мы видим две проблемы.
1. Есть контракт на поставку. От него отойти никак. Будут тебе продавать то, что решили и по ценам которые решили. Не говорю высокие они, нормальные или ниже себестоимости. Когда деньги платишь более чем нормально интересоватся на что они идут;
2. По европейским правилам торговли цена должна быть обоснованная. Бесплатный сыр только в мышеловке. Если госудврство помагает определенному субъекту, то это в нарушений антимонопольного законодательства и карается. В данном случае отход по контракту от требования альтернативности поставок будет рассматриватся какнедозволенная помощь и ЕК будет накладывать финансовые рестрикции.

До этого в том числе и докапываются сейчас по Пакшу.

С другой стороны, британцы сумели пройти ЕК. А у них вообще-то в явном виде помощь британского государства (гарантированный выкуп). Внесли какую-то поправку незначительную, евробюрократы гордо сказали, что добились успеха, и на этом тема закрылась.

Выкуп не помощь. Это гарантии. Выкуп ВИЭ тоже гарантированный. Помощь, когда даешь право одному развивать бизнес, не подпуская даже близко других. Что Росатом требует почти везде. Да и Газпром так же.