Да, согласен, ни о чём.

Но больше он почему-то покупать не стал. Несмотря на всю "перспективность" предлагаемого его подразделением продукта

Я думал, он хотя бы 10 тысяч прикупит

Watts Bar-2 ковыляет потихонечку

По инфе с мест, где-то через месяц есть надежда на горячую обкатку. Потом - топливо.

вопрос вот по этому сообщению - http://www.atominfo.ru/newsl/s0026.htm
а зачем буржуины обращались за этим одобрением, если вполне и без него могут повысить тарифы с формулировкой "нам кредит надо выплачивать"? чтобы прикрыться в случае негодования потребителей?

Сообщение отредактировал Smith - 8.6.2015, 16:38

Это лучше, например, Pappadeux спросить. Насколько понимаю, это регулируемый штат. А вот какие права есть у компаний в таком штате, я не знаю, если честно. Новость дали из соображения, чтобы кто-нибудь умный подробно всё истолковал.

Спрашивали - отвечаем

Это не имеет отношения к тарифам. Тарифы регулируются, но одновременно компания может обращаться за специальной наценкой для частичного покрытия стоимости строительства - Nuclear Construction Cost Recovery.

В счете потребителей идет отдельной строкой именно под таким названием, и потратить ее на что-либо другое нельзя. Компания желала бы увеличить величину recovery.

На данный момент определена в примерно 9.5%

The Nuclear Construction Cost Recovery Rider is a surcharge created by state legislative mandate, SB 31, passed in the 2010 General Assembly that became effective January 1, 2011, to recover financing costs associated with the construction of two new nuclear units at Plant Vogtle

Вот тут в 4й табличке

http://www.psc.state.ga.us/calc/electric/GPcalc.asp

Ага, спасибо!

Но если recovery им не дадут, то они могут просто поднять тарифы по согласованию с энергорегулятором?

могут

но не в связи с атомным строительством

нужно будет представить некие бумаги/причины, почему поднятие тарифов обоснованное

"нам надо кредит выплачивать, вот выписка из банка!" - такого бываете достаточно? или комиссия имеет привычку разбираться, почему брали именно такую сумму под такие проценты и почему сроки реализации проекта сорвали?

Сообщение отредактировал Smith - 8.6.2015, 18:13

я в комиссии не работаю, так что исключительно мое мнение

выплата кредита скорее не будет принята во внимание

а вот "до пуска атомных блоков компания вынуждена тратить деньги на производство соответствующего объёма электроэнергии другими источниками. Перенос сроков пусков увеличит предназначающую на эти цели сумму" скорее да, будет принято во внимание - на пару лет топливо или э/э придется покупать по спотовым контрактам что, скорее, будет дороже



комиссия будет разбираться во всем - с криками, лоббистами, экспертами, публикациями и пр

В дополнение

наценка дана в расчете на Квт*ч и составляет примерно 9.5%. Но в счет включены как кВт*ч, так и услуги распределительных сетей плюс всякая мелочь. Так вот от общего счета на э/э ядерный recovery cost составляет примерно 6% - из каждых 100 долларов примерно 6 идет на Вогль

благодарю за пояснения.

«Три-Майл-Айленд» 32 года спустя

Пришли слухи, что Ginna всё-таки не выживет и протянет не более двух лет. Экономика...

С ввода 45 лет прошло, в принципе бы еще могла лет 15 поработать, да и 610 МВт не на столько уж мало.

За неё боролись очень активно, и даже были успехи, но она сильно убыточна в последние годы.
Впрочем, за обещанные два года многое может поменяться.

Из топов оставить одного главбуха, и гарантированно будет как минимум безубыточна.

Думаю, бухучет там на аутсорсинге)))

точно. в "ZelyoniyAtom Inc"

http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atom...et=windows-1251

http://atominfo.ru/newsl/s0198.htm