Не совсем. Продаешь как обычный реактор "ядерным" странам. В обмен на скидку на топливо получаешь право на облучение своих кассет по окружности. Еще у тех, у кого есть лишний плутоний на утилизацию забираешь в обмен на топливо в пропорциях 1:1. Обмен кончено бесплатный. Клиент платит за фабрикацию и комплектующие.

Приемлемо для всех. Или нет?

Ещё проще иметь экспортный вариант БН без бланкетов.

Ну вот, видите. И он в 30 ярдов обоснуется даже с бесплатным обменом плутония на топливо на некоторый период времени.

П.П. Китай деньгами поможет Штатам.

Сообщение отредактировал Vaklin Hristov - 10.4.2016, 19:58

Если вернуться к модельному примеру



то можно представить себе такую схему.

БН работает в ядерной державе.
ВВЭР - в неядерной.

На топливо БН идёт 1 от БН.
На топливо ВВЭР идёт 0,5 БН и 0,5 ВВЭР.
Естественно, ВВЭР работает на MOX в этом примере.

Вот так это могло быть выглядеть. Ничего сложного в такой системе нет.

При этом, такая система нуждается в уране единственный раз при первой загрузке, а далее сжигает всю свою жизнь уран-238 из первой загрузки.
ОЯТ система произведёт единственный раз, в последней кампании.
Обогащение ей также нужно один раз в жизни, для стартовой загрузки.

Ну даже деньги нашлись...

Ваклин, если ты хочешь услышать ответ на вопрос: "Что мы сделаем, если новый президент США сделает предложение, как выкрутиться из той неприятной ситуации, в которую попал его предшественник?", то ответ будет: "Конечно, выслушаем предложение".

Но:
1) я сомневаюсь, что такое предложение поступит,
2) а если поступит, то сомневаюсь, что оно будет разумным.

Тем не менее, срок 2018 год, у янки есть время подумать о своём поведении. Угадать, что они будут делать, не так-то просто.

Даже быстро успел добраться до ответа.

Будет предложение. Они не такие плохие, как вам показалось. И не проблема с президентом, а с тем, что им хочется как бы подешевле... Или за бесплатно. Но это не проблема при контакте двух ценностных систем. Каждый посулить другому его ценности.

Нужно ещё не забыть про спасение мира от гор ОЯТ. Захоронение непереработанного ОЯТ — преступление против будущих поколений. Проплатить зелёным, чтобы они это запретили. Только переработка с возвратом осколков, только сжигание актинидов в БР. Эту чрезвычайно важную для всей планеты миссию освоившие ЗЯТЦ страны с радостью возьмут на себя за скромное вознаграждение.
Надо только сначала у себя прибраться, чтобы были все в белом.

"Не менее 100 млн. далларов США на основе фиксированной ставки за метрическую тонну
утилизированного продукта конверсии"

Надо полагать, опущены некоторые моменты, связанные со сложностями технической реализации?

А уточнение "Естественно, пример совершенно грубый и неверный, он чисто в иллюстративных целях" тебе ничего не говорит?

Там в примере нужно было вскинуться уже на БН с КВ=1,5, потому что это суперкруто и фантастично.

Это упрощённая до невозможности иллюстрация тезиса о двухкомпонентной системе.
Если надо более серьёзно, то рекомендую новую книгу Пономарёва-Степного сотоварищи, которая целиком посвящена анализу нескольких вариантов двухкомпонентной системы в России.

К сожалению, рекомендация несколько абстрактная пока, так как не знаю, где её можно купить/скачать и т.п.
Если авторы её когда-нибудь выложат в интернет, обязательно дам ссылку.

Или хотя бы в магазин выложат. Было бы крайне интересно.

В реальности с КВ порядка 1.1 для БН и 0.4 для ВВЭР нужно 6 БН на один ВВЭР.

Либо мы ставим БН в "неядерных" странах.
Либо у нас "ядерные" державы ну о-очень ядерные, и за их пределами ядерная энергетика маргинальна и занимает исчезающе малую нишу (потому что часть "тепловой квоты" будет использована внутри "ядерной" страны).
Третьего в нашей реальности не получается.

А если брать реальные расклады и посмотреть на количество русских ВВЭР и ожидаемые сроки их работы (а ведь они ещё и строятся!), то ясно, что в рамках ЗЯТЦ Россия никогда не будет иметь лишнего топлива на экспорт.

БН без бланкетов вполне может быть экспортируем (при наличии консенсуса на сей счёт у ядерных стран).

Понятие "ядерная страна" можно дипломатически расширить. Например, весь Евросоюз можно в него включить (опять же, при наличии консенсуса у ядерных стран).

Это всё обсуждаемо, дипломаты и не на такие выверты способны, если имеют чёткое ТЗ заключить договор.

Ну и насчёт "очень ядерных"... А собственно, что мы имеем по лидерам по числу блоков (актуальных и предполагаемых).
Видим мы все те же лица - США, Франция, Россия, Китай, Индия... Так что ядерные державы будут действительно очень ядерными.

В реальности во времена СССР был проект БН-1600 с КВ 1,3. Кроме того, если рассматривать топливный цикл в целом (для нашей страны), то расчёт необходимо делать исходя из обогащения по плутонию-239 и суммарного веса загрузок, сроков межперегрузочного интервала разных типов РУ. Кроме того, неплохо было бы Вам задуматся над процентным количеством ТВС с МОХ, которые можно загрузить в ВВЭР без изменения количества (учитывая вес, размеры, материал поглотителей и т.п.) ОР СУЗ для существующих РУ.


Ещё один недовольный строительством новых ВВЭР. Мало того, что РБМК попали под "репутационные риски", так Вам очень хочется запретить и строительство ВВЭР в России!

Надо "просто" строить больше БН.

Но вообще, в таких рассуждениях всегда есть опасность скатиться в анализ некоторой идеальной или предельной ситуации. Например, "у нас нет доступа к природному урану, мы не занимаемся обогащением, живём только за счёт БН." Такая ситуация кажется маловероятной в ближайшие 100 лет.

И тут мы снова возвращаемся к вопросу о стратегии развития — для чего же именно нам нужны БН.
И это наверное хорошо, что такой вопрос возникает, потому что БН и ЗЯТЦ оказываются весьма универсальными инструментами. Я, вот, уже знаю четыре способа их применения.

Ну, Пономарёв (читай - концерн), например, предлагает до конца века в России строить из соотношения 1:1 - один БН на один ВВЭР.

Естественно, это должен быть другой ВВЭР, не риковеровский, потому что даже при таком соотношении для ВВЭР-ТОИ прогноз был получен неблагоприятный - или сидеть и не дёргаться, или к концу века остаться в России без урана вообще.

Ещё в реальности во времена СССР была реализация проекта БН-350, для которого изначально было обещано КВ~1.2, а получилось что-то около 1.

Как-то странно приводить в пример числа, заявленные для проекта неизвестной степени проработанности.
Так-то, чисто в теории, возможно и КВ=2 нарисовать.


Ну тогда-то ответ совсем простой: ЗЯТЦ на нынешнем реакторном парке нереализуем.
Вне зависимости от наработки плутония. И точка. И темы для обсуждения нет.


Вообще-то, речь шла совсем не про то...

"много" в одном месте
http://svpressa.ru/war21/article/146348/

Вот этот момент неверен:


А вот этот верен:


Размещение на комплексе янки всё-таки более-менее продумали. Доступ к плутонию будет усложнён спецмерами (вот перечислять я их не буду), и для террористов задача будет всё-таки непосильной.

А вот государство при необходимости плутоний действительно будет в состоянии изъять с WIPP.
Далее начинается игра в "верю-не верю": нам предлагают поверить на слово, что разбавитель подобран таким образом, что химически он не разделим с плутонием (но состав разбавителя нам передать не могут, ибо это коммерческая тайна).
У нас естественный ответ - всё, что было химически соединено, можно при должном упорстве химически разъединить.

Поэтому да, это не уничтожение плутония, а складирование.

Что за состав может быть? Что-нибудь клеящее?