Правда. Последует.



За вибро всегда был исключительно Мелекесс, потому что они его и развивают. Все остальные перечисленные всегда просили показать результаты работы вибротоплива, в том числе, в западных реакторах после чего говорили, что на номинал БН-800 выйти они не позволят.

Тема эта вельми муторная, т.к. было много лоббизма и мало реальности. До сих пор есть разные точки зрения на результаты испытаний вибро на Белоярке. Одни говорят, что кассеты были собраны чёрт знает из чего, чуть ли не из секонд-хэнда, другие задаются вопросом о возможности вообще равномерно распределить геттер по высоте реальной кассеты.

Можно было бы относиться ко всему этому спокойно, если бы некто особо умный - тот самый "главный по науке" - не увязал бы две вещи в один узел. Вибро и БН-800. Теперь начинаются нервы с пуском блока, поиск виноватых в том, что старт перенесли на 14-ый год, и т.п.



Кстати, таблеточникам мы тоже поражаемся. Они настолько уверены, что успеют сделать к 14-ому году завод фактически с нуля. И это при том, что ТВЭЛу всё MOX-топливо раньше закрывали по причине отсутствия средств...

По гибридной зоне пока есть вопросы. Ждём новостей.



У китайцев будет и собственный ОДЦ. Они пока что только определились, что у них будет таблетка. По источнику плутония для их реакторов вроде остаются разногласия.

а есть ли информация, в каком году планируется пустить два китайских блока? я так понимаю, где-то в 2017-2018?

В прошлом году (первое полугодие) китайцы выходили на переговоры с такими сроками:

1 блок - первая заливка август 2011, коммерческая эксплуатация декабрь 2016
2 блок - первая заливка август 2012, коммерческая эксплуатация декабрь 2017.

Информация точная, полученная от них из первых рук.

На сроках собственно строительства они будут настаивать. Соответственно, всё будет определяться датой начала работ.

Вопрос, а комплекс на Маяке с какой целью будет строиться?

Сообщение отредактировал VitFF - 30.5.2010, 20:15

Встречный вопрос - о чём именно речь?

По инновационной ФЦП, на Маяке должен быть построен завод по выпуску плотного топлива для быстрых реакторов. Программа не объясняет, что такое "плотное топливо", но все разработчики реакторов сходятся на том, что им нужен нитрид (и для БН, и для БРЕСТ, и для СВБР).

Так что, судя по всему, Маяк должен будет выпускать нитрид для быстрых, но потребитель на него опять же появится не скоро. По нитриду есть очень маленький опыт, всего во всём мире за всё время облучили только 50 кг, и результаты не слишком впечатляют.

Ссылка по топливу для быстрых - http://atominfo.ru/news/aira079.htm.

Нельзя ли в двух словах на пальцах для особо бестолковых растолковать, почему БН так нужно плотное топливо?

В ее рамках на ПО «Маяк» будет создан новый промышленный комплекс по производству плотного нитридного смешанного топлива для реакторов на быстрых нейтронах.
В ходе выполнения инновационного проекта будет создано производство, состоящее из комплекса по изготовлению самого топлива, а также твэлов и тепловыделяющих сборок (ТВС) для реакторов «БРЕСТ-ОД-300» и БН-К.

То есть для БН-800 это топливо не будет востребовано? А БН-К это коммерческая версия быстрого реактора?

Не очень вопрос понял, поздно уже

Зачем БН нужен нитрид? Потому что на металле не выходит неположительный пустотный по натрию.

Да, это коммерческая версия быстрого натриевого реактора. Литеру "К" применяли, пока шли споры по его мощности. Сейчас определились на БН-1200.



Думаю, что со временем будет... как только появится в реале

А в свете современной концепции развития атомной энергетики России (настроить ВВР-ов), когда появится первый коммерческий быстрый (плюс минус 10 лет)?

Сообщение отредактировал VitFF - 31.5.2010, 21:17

К Ошканову с такими вопросами

Он обещает 20-ый год. С него и спросим, если чё.

Почитал. Оптимистично. Сомнительно

Он прогнозирует, что к 2100 году мировые запасы урана и газа будут исчерпаны и выходом из кризиса станут быстрые реакторы, которые будут работать на отработанном ядерном топливе. В частности на плутонии. «Мы будем жить на отходах», – пояснил свою мысль Ошканов.

Простите за моветон на форуме расщепителей ядра, но затея некоторого количества физиков с синтезом вообще не рассматривается? А-то ведь реально придётся "жить на отходах".

Сообщение отредактировал VitFF - 31.5.2010, 22:30

Ну как это не рассматривается? Рассматривается хотя бы потому, что это "некоторое количество" не так уж и давно пыталось забрать себе все деньги инновационной ФЦП.

Личное мнение. Термоядерной энергетики в первой половине XXI века не будет. Возможно, не будет и во второй половине. На чём базируется такая убеждённость, отвечать не буду. Есть более другие форумы в Рунете, на которых термояд и его проблемы с удовольствием обсудят.

Что касается быстрых... Давайте так. С быстрой программой уже два раза промаялись во всём мире дурью. Сначала когда на заре отказались от быстрых и сделали гражданские тепловые реакторы на основе военных технологий (из промышленных - РБМК, AGR, из лодочных - PWR, ВВЭР). Потом в 80-ых, когда сказали, что атомная энергетика закрывается, и быстрые точно не нужны. Поэтому быстрых и ЗЯТЦ сейчас и нет. Не потому, что они такие сложные, а потому что их два раза сбивали на взлёте по причинам нетехнического характера.

Если сейчас подставить быстрым ножку в третий раз, то они окончательно вымрут. Потому что уйдут безвозвратно носители знаний. Человек, возглавляющий научную поддержку технологии СВБР, несколько лет назад справил 80-летие. Он свинцово-висмутовые реакторы видел живьём и в работе. Его молодые помощники видели только, как их демонтируют.

То есть, если быстрые реакторы снова затормозить, предложить поискать что-нибудь новенькое, то они помрут как технология. И тогда мы будем расходовать уран, сидеть на куче ОЯТ и ждать, пока физики созреют отдать альтернативную идею инженерам, а инженеры убедят политиков, а политики нагнут бизнесменов на деньги, а строители начнут строить, и т.д.

Почему Ошканов в ссылке выше завидует индийцам? Потому что у индийцев нашёлся человек, который сказал - слушайте, хватит страдать, искать лучшего от хорошего. Есть проекты быстрых реакторов, есть проверенное мировой практикой топливо, есть изученные методы переработки ОЯТ - так вперёд, к 2025 году строим семь блоков с БН, топливные и перерабатывающие заводы и наслаждаемся результатами.

Хотя синтезом они тоже занимаются, ага! А вдруг что-то из синтеза да получится? Но ключевое слово - тоже, а не вместо.

Вот как-то так...

Нет, я про другое спрашивал. Чем не подходит окисное топливо и зачем нужно плотное топливо?

когда появится первый коммерческий быстрый (плюс минус 10 лет)? (с)

видел тут на днях мартовскую презентацию Васильева (главный по БН в ОКБМ), так там на разных слайдах встречалась разная дата ввода: 2018, 2019 и 2020...
в итоге для себя я решил, что все-таки 2020, потому что в отличие от других вариантов, которые были в единичном экземпляре, он встречался два раза

Вообще неокупаемы будут - стоимость топличного цикла почти удвоится.
Более перспективным был и будет карбид.

Говорят, что чем выше плотность топлива, тем больше можно сделать коэффициэнт воспроизводства.

Откуда такая уверенность? Расчетами можете подтвердить?

Не специалист в этой области, но в этой статье http://atominfo.ru/news/aira079.htm. встретил такую информацию о карбиде:
Мы задавали вопросы о карбиде французским специалистам, нашим индийским коллегам. В итоге был получен такой ответ. У Индии действительно самый большой опыт по карбиду. Были сделаны и отработаны по полной программе - включая выгорание до 16% т.ат., переработку и возврат в цикл - две полных загрузки экспериментального быстрого натриевого реактора FBTR. Но как только речь зашла о коммерческом использовании в большом реакторе, индийцы пришли к выводу о том, что карбидное производство экономически нецелесообразно.

Сообщение отредактировал VitFF - 3.6.2010, 20:01

Статья хорошая, но Людмила Михайловна сравнивает карбид с металлом, а не с нитридом. И французы от карбида не отошли. А вопрос у меня был к коллеге про сравнение стоимости нитрида и карбида.