Мегаторпеда самоходно-автономная термоядерная походу реально с ЯЭУ.
http://bmpd.livejournal.com/1595107.html

Неудивительно что дальность хода в 10 тыс. км фигурирует, что явно на глубине хода в почти километр только с ЯЭУ достижимо. Ну а по расстоянию от наших морских баз до территории США как раз ходу почти 6 дней будет при пуске от причала.
Видимо по этому "Статус-6" такое название имеет.
Чтобы чуяли, что На 6 день после атаки на РФ придет возмездие в виде волны цунами высотой с небоскреб.

Не буду комментировать по поводу самоходных торпед с ЯЭУ, только либо в данной теме либо на закрытом разделе другого сайта была озвучена мощность взрыва 50 МТн - 100МТн - 500МТн (в тротиловом эквиваленте) с синхроннным срабатыванием. Да и в живую было.

Насчет уровня в 500 МТн в этом изделии есть сомнения. Дорого по затратам материалов стратегических, излишне мощно, да и в размеры по корпусу ужаться сложно.
Скорее диапазон мощности этого изделия в районе 50-150 МТн, что вполне достаточно чтобы смыть в океан основные морские базы и прибрежные города агрессора.
Ну а что будет с приходом волны цунами высотой более пары десятков метров, так это в Японии в 2011 было наглядно увидено.

Самое интересное, что носителями такой торпеды-дрона могут быть не только АПЛ, а ДЭПЛ переоборудованные, такие как опытовая лодка "Саров".
Четыре-шесть таких ДЭПЛ, несущие дежурство в отечественных прибрежных водах под охраной собственных противолодочных сил вполне по эффективности возмездия могут сравниться с парой-тройкой ПЛАРБ.
Дешево и крайне сердито...

Идея Сахарова и иже с ним живет и здравствует.

Про старые штатовские взрывы немного любопытного научпопа.
http://www.gazeta.ru/army/2016/01/08/7992179.shtml#

Не зря эти пленки долгие годы секретили.
По динамике роста и форме огненного шара взрыва ядерного при высококачественном видео и фото как у американцев специалисты многое могут сказать о конструкции, системе обжатия, уровне мощности и наличии/отсутствия бустирования боезаряда.

Интересный американский прогноз 1948 года, что СССР создаст собственную ядерную бомбу только к 1954 году.
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/h....html?id=164425

Серьезно недоценили прозорливость ученых и руководства страны, как и не учли, что для защиты своей страны наши люди горы могут свернуть.
Это же какой удар американские политики и аналитики разведки получили, когда наши в 1949 году бомбу атомную испытали. Ну а советское испытание слойки РСД-6С в 1953 им наверное как кувалдой по голове было многим. Как и последующий удар от испытания РДС-37.

извиняюсь что не по теме,я чуток связан быс этой темой правда не по зарядам а главным образом по носителям, так вот с носителями проблемы ну там севмаш штампует, а вот с самим дроном ... я чегой-то сомневаюсь, козла они поймали некоторое время назад, да и в нити какие-то перетрубации сейчас , други братья помогите малёха к гражданской технике перейти, я сейчас в экипаж патэс устроился, с февраля выхожу может чего по рук док подскажете?
а вот когда нашы боевого дрона испытают нашим вероятным друзьям, действительно не очень хорошо станет, милиарды на ПРО на ветер

Походу всерьез собираются строить полсотни (50!!!) стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-160М2.
По цене не менее 14-15 миллиардов рублей за штуку (без учета затрат на восстановление производства) .
Плюс еще потребуется к ним 600 новых ЯБЧ для ракет крылатых сделать и самих ракет настроить на пару-тройку миллиардов долларов.

Это при том, что СССР на пике своего могущества за 9 лет корячась всего 32 таких самолета сделал и в РФ за 25 лет последующих аж целых две штуки достроили из заделов имевшихся.

При этом максимальные возможности Казанского авиазавода после переоборудования - до трех Ту-160М2 в год.

Ну это просто какие то космические затраты и планы наполеоновские.
Ну если военные наши считают, что им уж никак без этого самолета, ну построить им 16-18 штук новых заместо состарившихся бортов. Но не полсотни же...

Этак экономика наша точно крякнет с таким громадьем оторванных от реальности планов по новым вооружениям.

Сообщение отредактировал VBVB - 14.10.2016, 3:35

Видать новая модификация будет не только ракетно, а ракетно-бомбовой. С системой высотного прорыва ПВО вкупе со стратосферными перехватчиками. А побомбить что найдётся- там Европы, Америки всякие. Видимо, бомбардировка тапочников в одной стране показало выгодность таких операций по шкале цена/эффективность. А если ещё добавить и ПАК ДА, который будет идти третьим эшелоном (Первым ТУ-160 чистые ракетоносцы для подавления ПВО, вторая волна ТУ-160 добивание того, что осталось недобито от ракет, а третья вбивает в "каменный век"), то вероятному "другу" поплохеет очень даже хорошо.

Не забывайте, что количество Ту-95 быстро снижается, а заменить их нечем.
50 штук новых Ту-160 пусть даже по 3 штуки в год - это 45-50 млрд руб в год и 15 лет. Не так много и не так долго.

Между тем, в Госдуму внесен проект бюджета на 3 года в котором предусмотрено уменьшение военного бюджета, даже в рублях без учета инфляции.
Главная цель проекта - в условиях санкций и низких нефтяных цен не израсходовать Фонд Национального Благосостояния раньше 2019 года.

В миллиардах рублей: годы 2017 / 2018 / 2019
"Общегосударственные вопросы": 1101 / 1060 / 1050
"Национальная оборона": 948,6 / 948,3 / 941,2
"Национальная безопасность и правоохранительная деятельность": 1270,2 / 1262 / 1258,1

Сумма всех трех статей расходов госбюджета в 2017 году по курсу 65 рублей за доллар равна 51 миллиарду долларов.
Постройка трех ТУ-160 в год соответствует до 2% этой суммы, а ведь ещё атомный авианосец хотим.

Более того, третья строка про нацбезопасность - это против внутреннего врага а не внешнего, чтоб революции не произошло.
Первая строка тоже не полностью финансирование закрытых административно-территориальных образований.
Национальная оборона предусматривает содержание более чем миллионной армии оснащённой советской техникой 30-летней давности, т.е. процентов на 80 это проедание а не закупка новой техники.
Ещё нужно турбиностроение для фрегатов создавать.

Когда всё это складываем, получается: 3 ТУ-160 в год - очень оптимистичная оценка.

Сообщение отредактировал KTN - 14.10.2016, 23:23

На национальную оборону 900 млрд в год только по открытым статьям идёт. А ещё 2 трлн в год - по закрытым. И это немного меняет дело, да? Кроме того, строить Ту-160 собираются на в следующем году. А с 2020, ЕМНИП.

На смену ТУ-95 должны прийти ПАК-ДА. Они дозвуковые. Посему получается, что ТУ-160 нужны как самолеты прорыва, а ПАК-ДА как самолеты вбомбливания потенциального "друга" в каменный век. Для продажи ему стеклянных бус за ништяки
ЗЫ. И никто ж не говорит, что будет если нефть и газ немного подорожают и дополнительные деньги можно пустить на закупки нового.
PSS/ Как показала практика, при грамотном подходе, советское очень даже опасное и современное оружие

ПАК-ДА будут далеко после 2030-го. Тут еще неизвестно, кто первый умрет - ишак или падишах

Так и не известно, какой он будет - известно то, что дозвуковой и технология стелс (прада насколько стелс- ещё вопрос.). А вот двигатель уже тестируют сейчас. Планер возможно, будет, на базе ТУ-95. Его возможностей достаточно ещё очень надолго.

Если посмотреть соотношение военных расходов и ВВП США, Китая и России (данные международных экспертов из МВФ и Всемирного банка на 2015 год), кажется, что грядущее перевооружение в области создания крылатых ракет с ЯГЧ для полусотни Ту-160 и ПАК-ДА может сильно проблемным оказаться по затратам.

Доля в мировом ВВП
США — 24,21%
Китай — 15,41%
Россия — 1,77%

Номинальный ВВП, млрд долларов
США — 18 124
Китай — 11 212
Россия — 1176

Военные расходы, млрд долларов
США — 561
Китай — 188
Россия — 87

Соотношение военных расходов к ВВП
Россия — 7,4%
США — 3,1 %
Китай — 1,68%

При этом стоить учесть, что в 2016 году доля расходов на оборонку в РФ только увеличилась.

Поэтому вполне резонно возникает вопрос о том нужно ли планировать строить полсотни стратегических ударных самолетов с соответствующими затратами на более чем полтысячи ядерных боезарядов для них. Затраты в ЯОК на перевооружение с принятием за последние 15 лет почти десятка новых моделей боезарядов (открытая информация) для боевых блоков МБР, КР, БР, ЗУР и торпед и так заведомо огромные. А тут еще решили усиленно модернизировать воздушный компонент триады.

Как бы понятно, что Ту-95 раритеты явные, да и ресурс Ту-160 от СССР доставшихся ушатали, но как бы не крякнулась экономика наша под весом мегазатрат, в том числе и на строительство безумно дорогих Ту-160М2 и вооружения для них.

Сообщение отредактировал VBVB - 19.10.2016, 11:46

В специфике России, по сравнению с другими упомянутыми странами, есть существенный фактор.
Специалисты на военные заводы, НИИ и КБ приходили в советское время по системе распределения, существовавшей до 21 августа 1991 года.
Люди младше 1970 года рождения по ней не могли прийти в принципе.
Вспомним реалии поздних горбачевских 1980-х: большинство пришедших после 1965 года рождения тоже ушли самореализовываться в коммерцию.

Сейчас военные заводы держатся на возрастах старше 50 лет, притом что в российской провинции средняя продолжительность жизни сильно меньше чем в благополучной Москве.
Запаса советских специалистов остается лет на 10. Конечно, есть отдельные толковые квалифицированные люди и в молодых возрастах, однако как массовый слой они во-первых отсутствуют, а во-вторых не готовы работать задёшево.

Такого нет как в 1980-е, когда весьма серьезная работа на опытных производствах делалась, буквально, за бутылку водки. В результате чего страна имела современное по тем временам вооружение при 60 легковых автомобилях на тысячу населения на момент распада СССР.



Может быть, именно их-то (ТУ-160) как раз и надо строить вместо флота москитного.
Даже малые средства военного бюджета России, если ими грамотно распорядиться, могут произвести приличную ядерную боевую мощь, так стратегическую так и тактическую.
При постановке задачи активной обороны территории (1/8) части суши, важно чтобы имеющиеся боевые единицы могли быть переброшены для ведения боев на любом направлении государственной границы. Чтоб не были привязаны к отдельному ТВД. Баллистические ракеты, ТУ-160, СУ-35 обладают такой универсальностью.

К слову, мощность ТУ-160 можно оценить величиной 350 МВт, тогда 3 штуки в год ~= 1 ГВт. Они примерно равны мощности 20 тысяч автомобилей "ВАЗ", на котором сейчас производится 240,000 автомобилей в год.

Помимо ТУ-160, нужны ТУ-26 для бомбардировочной, СУ-35 для истребительной авиации, также нужна авиация военно-транспортная, штурмовая и вертолетная.
При пропорции мощностей 1:1:5:2:1:2 мощность военной авиации -второй Автоваз.

По самолётам в год, по порядку величины, это 3:6:60:12:20:50 при налаженном технологическом процессе и в отсутствии коррупции.
Срок службы самолёта лет 25, как и автомобиля, легко посчитать установившийся парк.

Про соответствие грандиозных планов военного производства реальным возможностям интересна новость.
Вице-премьер Шувалов в очередной раз называет 319 российских моно-городов "Красной Зоной". Ему конечно известно про двойной смысл термина.
Градообразующие предприятия в прошлом входили в то или иное отраслевое министерство и в большинстве случаев прямо либо косвенно были связаны с ВПК.

Шувалов заявил о сотне проблемных моногородов

Около сотни российских моногородов находятся в социально-экономической зоне риска, сообщил журналистам первый вице-премьер Игорь Шувалов в кулуарах семинара, посвященного реализации программы комплексного развития моногородов.

«319 городов — они все в разном состоянии, и у нас есть такая определенная шкала, и наиболее сложные города, мы считаем, что они входят в красную зону. Таких городов около сотни», — сказал Шувалов.

«Как раз мы работаем, чтобы такие сложности не возникали, уровень безработицы не зашкаливал, чтобы создавались новые рабочие места, в том числе при помощи корпорации развития малого и среднего предпринимательства, с тем, чтобы через фонд развития моногородов можно было создавать инфраструктуру для строительства новых заводов», — указал он.

Шувалов подчеркнул, что новые заводы создают не самое большое число новых рабочих мест, потому необходимо развивать малый и средний бизнес.

Ситуация в моногородах очень разнится, констатировал Шувалов. Ряд предприятий, в том числе запущенных недавно, испытывают сложности, признал он.

«Старый лозунг, что нужно реанимировать градообразующие предприятия и все проблемы будут решены, — мы так больше работать не можем, — подчеркнул Шувалов. — Конечно же, чем больше будет создано рабочих мест, чем меньше будут работники зависеть от одного предприятия, тем ситуация будет безопасней. Но там, где есть спрос на продукцию, там, где мы можем через меры поддержки вдохнуть новую жизнь в существующие предприятия, мы это будем делать».



Сообщение отредактировал KTN - 30.10.2016, 1:47

Тема, конечно сложная. Однако прошу Вас не превращать форум в общеполитический.

На грани митинга становится тема, а все броневики в твиттере. Переходы на политику завязываем, буду стирать. - Модератор