Электроэнергия возьмется и из атома, и из той нефти, что на бензин шла, и из возобновляемых источников (которых на самом деле до фига, например я все время вижу в Неваде новые солнечные электростанции). Да и сама машина уже вырабатывает, на Теслу продаются солнечные батареи вместо люка на крыше, и например в солнечной Неваде и Калифорнии машина, стоя на парковке на солнце, весьма прилично зарядится за целый день.

Электромашины стремительно дешевеют. Лиф это пока игрушка, а вот Тесла - уже и по 35 тыс планируют продавать младшие модели. Кроме того, надо понимать, что сама по себе стоимость автомобиля никому не интересна. Я например когда покупаю - мне нужны совсем другие цифры
- сколько я заплачу сейчас
- сколько я буду платить в месяц
- сколько будет стоить эксплуатация
- сколько месяцев я буду платить
- сколько лет и миль мне дается полная и неполная гарантия.
ЭМ по почти всем параметрам выигрывает у обычной машины, кроме срока жизни батареи (но батареи уже уверенно и к 10 годам идут, и к 500 тысячам миль - редкий ДВС столько просуществует). Обслуживание - почти ничего не надо. Эксплуатация - не забываем что пробег намного дешевле, что везде дается скидка на страховку, что например в Калифронии ЭМ может бегать по карпулу а это и экономия времени и экономия денег. И что машины сейчас зачастую берут в лиз. И например Лифов тут много, потому что
- на парковке у работы есть зарядка
- карпул ОК когда один едешь, в кремниевой долине это актуально
- машины в лиз обходятся почти столько же, сколько и обычные средние авто, так как там большие скидки
- та же Тесла еще и ездит замечательно (Лиф да, медленнои печально таскаетс справа... )

Там собственно кроме батарей, все остальное при массовом производстве стоит копейки. Батареи в общем то тоже будут дешеветь, при массовом производстве все их компоненты сильно дешевле будут.

И выходит, что от нефти все сместится к электроэнергии. А это два источника, если бороться с выбросами CO2 и потеплением (на фига с ними бороться, вопрос отдельный)
- солнце и то что с него происходит (ветер, приливы, ГЭС всякие тоже с солнца работают)
И...
- атомная энергия.

Так что вопрос еще насчет ренессанса АЭ открытый, так как ЭМ позволяют перейти на электричество и уйти от выбросов СО2, но для этого надо иметь АЭС, иначе _первый же супервулкан или плохой год, и энергетика просела..._. Так что поглядим.

PS. Я в ЭМ не верил. Пока не увидел Теслы в горах и в Долине Смерти и у знакомых. После чего стало понятно, что это прорыв и он уже случился.

Сообщение отредактировал aprudnev - 13.5.2017, 4:33

Штаты нагнетают.
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=31192

Намного больше, чем думаете. На сегодня производство водорода (в чистом виде или в составе смесей) исчисляется сотнями тысяч тонн. Технология вполне себе обкатанная и не сильно уж новая. Производство СГ газа в крупнотоннажном исполнении тоже не новая и освоена промышленностью (тот же СПГ!)/ Так о чем новом принципиальном мы говорим?
Если уж брать ту же Теслу, то на сегодня имеем:
1) Ничего прорывного Маск не привнес - как утверждают злые языки, которые посмотрели патенты - ни оного технического - исключительно дизайнерские.
2) Та самая пресловутая батарея - опять же, взял готовую китайскую ( на Панасониковских пальчиковых батарейках типоразмера 18... - почему не сделает принципиально другую конструкцию и систему охлаждения - увеличить плотность компоновки???)
3) Если машины были в свое время исключительно по очереди, то сейчас уже появляются признаки затоваривания (а ведь еще только по мелочи продано - а количество не распроданных авто растет (посмотри в википедии). А ведь еще даже как следует и не электрифицировали автомобилистов в мире (грубо - каждый день производится около 165 тыс авто - 60 мн авто в год. если взять Теслу - 22 тыс. в квартал (22*4=88 тыс в год), то получаем (88/60 000)*100 = 0,15 %), а если взять их план выпуска 500 000 в год, то получим 500/60 000 - 0,83 %!
Т.Е. еще не успели выйти серьезно на глобальный рынок, а уже поимели затоваривание! Посмотрим, во что это выльется.

Сообщение отредактировал Superwad - 15.5.2017, 10:53

1) Я не спорю, электромобиль вещь приятная, вот только ее заправка портит нервы - если это батарейки. или более быстрая если водород, или замена блока батареи (не бесплатная!)
2) Стоимость э/энергии сейчас - это одно, а когда будет много электрожоповозок - сколько она будет стоить днем и ночью??? Энергетики не будут себе отказывать в удовольствии заработать на бутерброд с икрой и на новую Теслу
3) Кто будет оплачивать банкет по решению проблем генерации (её нужно наращивать и ударными темпами!
Особенно сильно нужно вкладываться в ЗЯТЦ, если строить такое количество АЭС, и их нужно строить уже сейчас, а не прощелкивать кадры и технологии сегодня, нужны новые реакторы уже сейчас, и много другое сопутствующее, а атомка сейчас движется со скрипом только в России, Индии, Китае;
Европа, США, Япония, Ю.Корея - буксують сейчас в инновационных блоках и технологиях, как по законодательной части, так и по финансовой;
за чей счет будет решаться проблема "последней мили" поставки электричества до потребителя к дому (самое дорогая часть всего проекта!!!), на каждую парковку, в "е...я", извиняюсь за выражение но по другому это не назвать

4) где найти заправку в тайге электричеством а на Чукотке где
Все это весело, пока не коснется тебя лично.

Ну очевидно же, что если выгодно поставлять тысячу кВт*ч по 4 рубля, то поставлять две тысячи по те же 4 рубля - как минимум столь же, а как правило - ещё выгоднее.
Электричество есть везде, где живут люди. А где его нет, или его мало, или оно дорогое, или его не хотят - там просто не нужны электромобили, только и всего.

С чего Вы вообще взяли, что кого-то вообще волнуют проблемы е..ней? На Вашей фото видны признаки того, что кого-то там сильно волнует, как люди будут перемещаться? ну хоть кого-то? Нет, не видно таких признаков. Люди выгребают сами, как могут. И дальше будут так же выгребать - доля покупателей авто среди них - ноль целых, ноль тысячных процента.

Ну, допустим, интернета на дом по оптоволокну у них тоже нет, и вряд ли ожидается. И что? Весь мир остановился и ждёт решения проблемы проведения оптоволокна в Нижние Подлупки?
Да всем глубоко плевать - оптоволокно растянуто уже по всему более-менее окультуренному миру. Точно так же, как везде растянуто электричество, точно так же, как имеются отделения почты, водопровод, туалеты, проведены дороги с твёрдым покрытием, или будут иметься электрозаправки. А если где-то до сих пор нет дорог и туалетов, так там людям пофиг чего именно у них не будет - водородных машин или электрических. Ну и снаружи тоже всем плевать.

солнечная батарея. обычный бензогенератор.
а вот как добыть водород незнаю

Про то и речь. Если кто-то поедет на эм в чертовы куличики, то просто кинет в багажник бензиновый электрогенератор, и за ночь он машину зарядит. У любого дома с электричеством - зарядит. А вот водород он неоткуда не возьмет. Так что ренессанс водорода маловероятен, а вот ренессанс батареек - очень даже. А что на тесле обычные бытовые батарейки взяты как основные элементы - ну так производство их уже массовое (такие же элементы уже стоят и в батареях для ноутбуков), и совершенствуются они постоянно, так что сделано все логично - вместо дико дорогой и все время отстающей от тренда уникальной батареи - взяли стандартные элементы, которые делаются миллионами и улучшаются с каждым днем... Еще год два - и выйдет уже 400 миль на полной зарядке, и все, бензодвигателям придется хреново.

(Да, вчера поставился в небольшом аэропорту на парковку - над парковкой солнечные батареи, на некоторых паркоместах - зарядка. Все само-достаточно даже если внешнее питание отрубится...)

ну . как бы на это (автономность эл. мобилей ) и напираю, второй год подряд.
кстати ребята, а подскажите :
вот если на такую "буханку" (как на фотографии) поставить сверху ветрогенератор- каков будет КПД по заряду батарей (машина едет - ветряк крутится)

Нет понятно , что в Киеве или возле МКАДа ,ну или там в Калифорнии- Неваде - нелепо будет смотреться, но на диких просторах дальних восточных рубежей, насколько реально подзаряжать батарею такой штукой.?

Нереально никак.
Минивэн размерности "буханки" по шоссе жрёт киловатт 20-25.
Пусть даже мы едем по степи, где ветер уже близок к штормовому - 10-11м/с и строго перпендикулярно ветру.

25кВт ветряк - это 10м диаметр винта и мачта метров 15-20. Это при номинале.
А при нормальном, ощутимом, но не сильном ветре 5-6м/с для тех же 25кВт нужен уже ветряк диаметром метров этак в 25...

Нет, электричество нужно вырабатывать стационарно.
Разве что СБ на машину поставить - ватт 200-300 можно уместить. День стоИшь, минут 5-10 едешь. Но на, как бы, "халяву" же.

Сообщение отредактировал Татарин - 16.5.2017, 3:47

Вы не поверите, но ЭТО ТРАССА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ! Находится в Сибири между двумя крупными городами. Внесена в книгу рекордов Гинесса, как самая расточительная (по расходу топлива на 100 км) трасса в мире!
ЗЫ. Был у меня образец украинского автомобильного гения - внедорожный Запорожец, - ЛуАЗ. Так у него было всего две цифири по расходу топлива - по трассе на скорости в 70 км/ч и на бездорожье (расход топлива не лимитируется ).
Интересно, сколько пройдет по такой трассе км внедорожная Тесла и как ее подзарядить И дойдет ли она до конца???
Машины настолько глубоко вошли в нашу жизнь, и добрались в такие уголки, что нам и не снилось. Использовать машину в только в тепличных условиях - это не для России. Не получиться в силу природных причин. Автомобиль должен быть универсален в ЛЮБЫХ условиях.

А не замахнуться ли нам, на Вильяма на нашего, Шекспира? (с)
Российская власть - есть электрификация всей страны (с).
Взять за основу задачи предположение - будущее легкового электротранспорта - это электромобили.
Вводный данные:
1) В первом приближении, взять количество электричества на 1 км одинаковым для любого вида электромобиля (на батарейках или для получения водорода - не принципиально +- лапоть погоды не сделает)
2) На сегодня парт легковых авто составляет около 1 млрд. автомобилей. до 2050 парк вырастет по прогнозам до 2,5 млрд. авто. Соответственно считаем два сценария - на существующий и на перспективный объем.
3) Существующую генерацию не трогаем, нам интересно будет рассмотреть добавочные мощности, которые необходимо ввести, чтобы перейти на электромобили. Возьмем планку в 20-40 % от существующих или от расчетного потребления (такие цифры фигурируют в отчетах специалистов по данной тематике)
4) Требуемая зарядная мощность ограничем в 2.2 кВт, быстрыми зарядками пренебрежем на данном этапе.

А теперь собственно считаем:
1) 1 млрд. * 2,2 кВт = 2 200 ГВт.
2) От этой суммы нужно добавить
20 % генерации - 440 ГВт
40 % генерации - 880 ГВт
3) По деньгам - возьмем стоимость 1 МВт установленной мощности в 3000 $ за МВт или 3 млн. за ГВт (поколения 3+),
получаем
20 % - 440*3 млн = 1320 млн $ или 1,3 млрд $
40 % - 880*3 млн = 2640 млн или 2,6 млрд. $
Теперь по количеству АЭС.
20 %
1,2 ГВт 440/1,2 = 366 АЭС
1,3 ГВт 440/1,3 = 338 АЭС
40 %
733 АЭС
676 АЭС
Соответсвенно.
Надо в год вводить
20 %
338/32 года = 10 АЭС
40 %
676/32 года = 21 АЭС.

А теперь еще вопрос - сколько топлива надо для обеспечения такого количества АЭС в будущем ?

Почему на форуме, где собрались, вроде как поклонники атома, звучит не "Блин... неужели электромобили - это шанс для атомной энергетики не загнуться окончательно к 22 веку? Надо их поддержать", а "а где мы топливо будем брать?"

Топливо будете брать у существующих производителей, уран - в море.

Сообщение отредактировал Ultranauth - 16.5.2017, 10:26

Не поверим, конечно. Ибо это чушь и неправда. Фото со знаменитой трассы "Лена", которая в 2011 была была полностью заасфальтирована, приведена в порядок, и теперь то место примерно выглядит так:

Но при чем тут вообще электромашины или водород?

Еще раз: всем владельцам и производителям электроавто глубоко плевать, куда там добрались машины. Кому нужно добираться - тот давно купил себе внедорожник (хоть бы и УАЗ) и спокойно себе добирается. Появятся электровнедорожники - будет добираться на электровнедорожнике. Не появится - будет продолжать пользоваться УАЗом.
Никто никому ничего не должен: Вам нужен "универсальный" авто - Вы его и покупайте. Еще кому-то будет нужен - он и купит. Если кому-то нужен будет авто-амфибия, трактор или вертолет - они их и купят. Автоиндустрия в целом не ориентируется на маргинальные потребности.

А крупные города, где основная масса потребителей, спокойно пересядут на электро, без всяких этих ужасов.

Я не это имел ввиду. Просто интересно стало. что будет если перейти на электромобили.
Вопрос по урану задал без подковырки.
Хотелось бы увидеть увидеть, что будет с топливным рынком в будущем в случае перевода СУЩЕСТВУЮЩЕГО парка легковых автомобилей. А если парк увеличится в 2.5 раза? И это только добавочная генерация (не основная!), которая нужна для безпроблемного функционирования в будущем инфраструктуры. Это попытка на пальцах посмотреть, прикинуть объем проблемы, задачи.

Это очень хорошо. Мне нравится как россияне начали развивать дорожную структуру. Сам езжу раз в год через пол России и вижу улучшения.

Кстати, вот эти все стоны по поводу "откуда брать мощность", " да как это доставлять" и т.п. - это пережиток совка и плановой системы.
Не нужно об этом ВООБЩЕ беспокоиться. Будет спрос - будут и мощности. Это рынок.
С атомом сложнее - слишком большие и слишком дорогие проекты. Но это - проблема атомщиков, у них голова должна болеть о том, как вписаться в рынок. А не наоборот.

Вот когда придёте в магазин за хлебом, а его там нет (а продавец такой, возьмите вот эти курасаны, ну и что что 30 грамм по цене буханки хлеба) - это рынок.
Спасибо, не надо нам такого рынка.

Вспоминая наших сатириков -
"Наша экономика бескризисная, но подвержена планам, ихняя (западная) экономика бесплановая, подвержена кризису" (с).
Очень наглядно показало, как Япония выкарабкивалась после цунами (когда произошла Фукусима) - когда надо было что то иметь для экстренным мер, запускать заводы и не только - нужны были з/ч и и другое необходимое - а на складах было 0 - японская система работы с колес. Поэтому страна очень долго отходила и восстанавливалась. После чего японцы задумались о том, что необходимо иметь хоть небольшой - но запас на экстренные случаи. Во что в итоге все это вылилось - я уже не знаю.
Планировать откуда брать энергию нужно уже сейчас, так как еще есть время, чтобы избежать большого ........, как в том анекдоте " П.....ц был виден издалека, но подкрался он незаметно" (с). Грубо, но очень точно. (Хотели как лучше, а получилось как всегда?! (с) Черномырдин.)
Если по теме, то что может быть опорой в генерации электричества в будущем???
Что-то слабовато в этом направлении работает мировая наука (по крайне мере то, что читаю я, может кто просветит - какие прорывы нам гарантированы на этом поле??? В каком направлении идет мировая научная мысль???) - атом стараются задвинуть подальше, углеродную - туда же.
Что имеем в сухом остатке -
а) в Америке выделяют ежегодный гранд в 5 млн $ на исследования в области химии и материалов для батареек. (вещь нужная, не спорю - но это вторично)
б) всевозможные исследования "зеленой плесени", по большей части тупой попилинг (выхлоп конечно есть, но не такой как нам преподносят "эколохи", да и вред от них замалчивается
в) ЗЯТЦ и все что с ним связано - либо крохи, либо это Китай, Россия, Индия (поправьте если это не так). Это очень ресурсоемкая, финансоемкая отрасль - требуется очень большие вложения в исследования и в экспериментальные установки/(реакторы) и много времени, так как это объекты с большим временным циклом от создания до эксплуатации. Планирование в атомной отрасли - это десятилетия вперед.
Чем больше мы продвигаемся вперед в исследовании природы, тем дороже становятся исследования, к сожалению. Такова плата за прогресс.
ЗЫ. А это нормальная ситуация, которая сейчас сложилась в Германии, Америке, когда никто из эксплуатантов АЭС не заинтересован в строительстве новых станций, а старые стараются не продлевать - зачем вкладывать деньги, если приоретет имеет "зеленая плесень", а атомщики задвинуты в невыгодные условия законодательно? Это рынок?

Сообщение отредактировал Superwad - 16.5.2017, 15:14

В данном случае Дед Мороз прав: технологии добычи энергии есть, технологии добычи дешевой энергии есть, топлива хватает, альтернатив - много. Если появится спрос на электричество - его удовлетворят, не тем способом, так этим, не этим - так во-он тем.

Тут нет проблем создания какой-то новой индустрии, лишь расширение сущетсвующей и потрясающе диверсифицированной. Не покатит атом - будет ветер и газ. Не покатят ветер и газ - есть уголь. Все это не покатит - есть солнце. И прочие десятки вариантов, которые могут быть выбраны по месту, в любых сочетаниях.

Не знаю уж, может ли Росатом реально строить по два блока в год, но по блоку в год он строить точно способен. А гигаваттный блок - это ~300000 авто, так что вопрос тут скорее такой: спосоьны ли русские покупать по 300000 новых электромобилей в год?

Платите деньги - и будет энергия.
Если посмотреть на расходы на бензин, деньги у людей есть, и они их действительно платят.