IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
27 страниц V  « < 20 21 22 23 24 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Возраст ядерной энергетики и ее закат, Разговор о темпах воспроизводства блоков
Ирина Дорохова
сообщение 23.6.2017, 19:16
Сообщение #421


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 754
Регистрация: 7.4.2015
Пользователь №: 34 148



Цитата
Послушайте, зачем Вы "пудрите мозги" Ирине?

Гляньте, чуть выше посчитали (я правда, не перепроверяла ни исходники, ни сами вычисления).

Спасибо большое за заботу, но не переживайте сильно! Ирина сидит, хихикает после работы )). Тут уже давно благодушное балагурство идет с профессиональным оттенком.
Цитата
Это может быть важно для оценки места человека в мире и биосфере, пределов роста и т.п.

Я бы сказала, это довольно точный расчет энергетической мощности ноосферы. Тыкскыть, мощность человеческого разума в электрическом эквиваленте.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 24.6.2017, 9:35
Сообщение #422


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Ирина, следите за руками:

QUOTE(Ultranauth @ 23.6.2017, 14:43) *
Потребление первичной энергии - 500 эксаджоулей в год, 15,87 тераватт в среднем, 2,1 киловатта на человека.

Потребление еды в калориях - ну пусть 2500 ккал в сутки, 121 ватт в среднем.

Разница почти в 20 раз все же. Уже прилично.

Занятный ответ, конечно. 15,87 ТВт*час - это суммарное производство электроэнергии, близкое по данным к МАГАТЭ за прошлый год с учётом всех рассматриваемых источников генерации. Первичное количество энергии, согласно ВР Energy Outlook 2017 тоже похоже - но это прогноз, основанный на данных 2015 года. Вчерашние цифры от IEA - старые данные.

В итоге, пик угольной генерации в мире не пройден (по абсолютной величине), пересчёты через газ, нефть и уголь "слегка" расходятся с атомной энергетикой, где есть свой "primary energy demand". Подсчёт калорий - занятие пустое в нынешние времена.

Сугубо с моей точки зрения - главное, чтобы хватало мегатонн и ракет-носителей (на всякий случай).

Сообщение отредактировал asv363 - 24.6.2017, 10:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 24.6.2017, 20:50
Сообщение #423


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(asv363 @ 23.6.2017, 17:15) *
Послушайте, зачем Вы "пудрите мозги" Ирине? Или Вы из Роснано?

Начнём препарировать. ГК "Росатом" занялась непрофильной продукцией: ВЭС, и, возможно, ФЭС. Это не генерация. Про механическую энергию Вы ошиблись, это не механическая энергия! Очень неточно Вы сравнили т.н. "первобытного человека" и нас, сегодняшних. Начиная с момента изобретения стрелкового лука человечество научилось концентрировать энергию, однако порох стал всё-таки более прогрессивным. Про расщепление ядра и реакцию синтеза, думаю мне Вам лекции читать не стоит.

В итоге, Вы вводили в заблуждение Ирину. Извинитесь, будьте так любезны!

Не понял, в чем и чем я кого пудрил? Я просто сравнил потребление техники человека с человнком.

Мне показалось забавным, что при всем торжестве науки, которым мы, люди, так гордимся, разница так невелика.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 24.6.2017, 20:51
Сообщение #424


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(asv363 @ 23.6.2017, 18:55) *
Проблемы Калифорнии к РФ отношения не имеют. Можно разместить ЦОД где-нибудь ещё погорячее, и что из всего этого будет следовать?

Ы?
Кажется, я о том и говорил, что климат становится значимым фактором для производства вычислений и заставляет переносить датацентры на севера.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 25.6.2017, 5:30
Сообщение #425


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Татарин @ 24.6.2017, 20:50) *
Не понял, в чем и чем я кого пудрил? Я просто сравнил потребление техники человека с человнком.

Мне показалось забавным, что при всем торжестве науки, которым мы, люди, так гордимся, разница так невелика.

Вы, во-первых "ошиблись", а значит ввели сознательно конкретного человека в заблуждение. Я могу привести и другие факты, но не буду. Про рабов и т.п. переписывайтесь где-нибудь в другом месте.

Сообщение отредактировал asv363 - 25.6.2017, 6:10
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 25.6.2017, 11:29
Сообщение #426


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(asv363 @ 25.6.2017, 5:30) *
Вы, во-первых "ошиблись", а значит ввели сознательно конкретного человека в заблуждение. Я могу привести и другие факты, но не буду. Про рабов и т.п. переписывайтесь где-нибудь в другом месте.

Простите, но в данном случае я не ошибся - именно столько электричества Россия и производит. Ни в кавычках (кого Вы цитируете, применяя эти кавычки?), ни без. Тем более и в мыслях не было "вводить кого-то в заблуждение сознательно". Это-то уж мне на кой фиг бы сдалось?

В принципе, конечно, наверняка я где-то ошибался, и не раз. Но если Вы видите такие "факты", то приводите по месту сразу, буде благодарен. Кроме того, поправки в сторону истины всегда уместны: не позволяют "запудрить мозги" другим читающим и пишущим.

Сообщение отредактировал Татарин - 25.6.2017, 11:32
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ирина Дорохова
сообщение 25.6.2017, 13:58
Сообщение #427


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 754
Регистрация: 7.4.2015
Пользователь №: 34 148



Цитата
Вы, во-первых "ошиблись", а значит ввели сознательно конкретного человека в заблуждение. Я могу привести и другие факты, но не буду. Про рабов и т.п. переписывайтесь где-нибудь в другом месте.

1. слово "ошиблись" имеет другое лексическое значение и не предполагает "сознательного введения в заблуждение".
2. "конкретный человек" выше попросил Вас не отстаивать его интересы. Повторяет свою просьбу.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
generalissimus19...
сообщение 26.6.2017, 11:53
Сообщение #428


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 550
Регистрация: 4.7.2014
Из: Moscow
Пользователь №: 34 011



Так во сколько раз?

Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 26.6.2017, 11:55
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 26.6.2017, 16:15
Сообщение #429


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(generalissimus1966 @ 26.6.2017, 11:53) *
Так во сколько раз?

Смотря что с чем сравнивать, предположу. Если аксиоматически деление на ноль запрещено, то по сути и сравнивать не с чем. Какой-либо связной энергетики не было.

Я думаю, что очередная годовщина пуска Первой в мире важней, нежели пустопорожние споры об истории и статистике.

Сообщение отредактировал asv363 - 26.6.2017, 19:30
Go to the top of the page
 
+Quote Post
anarxi
сообщение 26.6.2017, 22:09
Сообщение #430


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 349
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



QUOTE(asv363 @ 26.6.2017, 15:15) *
Смотря что с чем сравнивать, предположу. Если аксиоматически деление на ноль запрещено, то по сути и сравнивать не с чем. Какой-либо связной энергетики не было.

Я думаю, что очередная годовщина пуска Первой в мире важней, нежели пустопорожние споры об истории и статистике.

На самом деле все наоборот.
Годиться прошлым, тысячи домывателей умерших от лучевой болезни?
Или смотреть реально на новый мир.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 27.6.2017, 3:00
Сообщение #431


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(anarxi @ 26.6.2017, 22:09) *
На самом деле все наоборот.
Годиться прошлым, тысячи домывателей умерших от лучевой болезни?
Или смотреть реально на новый мир.

Позицию я понял.

Ваш второй вопрос слегка понятен, о третьей строке я могу лишь догадыватся. Может быть, Вы объясните?

P.S. Касаясь истории, я имел в виду период от 5 000 до 50 000 лет тому назад. Не уверен, что есть объективные данные о количестве дров, использованных когда-то давным давно, равно как и о популяции.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.6.2017, 6:52
Сообщение #432


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



От модератора.
Личную переписку и митинги заканчиваем. У меня нет времени в командировке разбираться, кто первый начал, поэтому в случае продолжения буду банить автоматом. А на следующие свои командировки всерьёз подумываю банить превентивно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 29.6.2017, 11:13
Сообщение #433


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Размышлизмы в тему:
1) Китай максимум 200 ГВт(э) - это всего до 8-10 % от общей генерации
2) Россия максимум 150 ГВт(э) - внутренний и внешний рынки ( это то же не много в мировом масштабе)
а сколько потянут остальные - то же не сильно много.
Вот и получается за счет чего будет происходить прирост производства электричества в мире? Атома не много, уже надо становиться в очередь, "зеленая плесень" - проблема консервирования и доставки за приемлемые деньги энергии, остается только ископаемое топливо на ближайшие годы. Нефть + газ это хорошо, но будут проблемы с его добычей лет через 20-40, остается только уголек - но лучшая технология его переработки - газификация с последующим синтезом жидкого топлива.
Так что в ближайшее время сильная электрификация транспорта не проглядывается...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 29.6.2017, 18:37
Сообщение #434


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 565
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Superwad @ 29.6.2017, 12:13) *
Размышлизмы в тему:
1) Китай максимум 200 ГВт(э) - это всего до 8-10 % от общей генерации


Сомнительно про "10% от общей генерации". Это бы значило, что общая генерация в Китае подрастет еще в 2 раза и превысит подушевую в Европе. Что-то больше похоже, что к 2030 Китай даже 9000 ТВт*ч не освоит, тогда 200 ГВт атома даст 17% от общей генерации. Хотя да, не так много.

QUOTE(Superwad @ 29.6.2017, 12:13) *
Вот и получается за счет чего будет происходить прирост производства электричества в мире? Атома не много, уже надо становиться в очередь, "зеленая плесень" - проблема консервирования и доставки за приемлемые деньги энергии, остается только ископаемое топливо на ближайшие годы. Нефть + газ это хорошо, но будут проблемы с его добычей лет через 20-40, остается только уголек - но лучшая технология его переработки - газификация с последующим синтезом жидкого топлива.
Так что в ближайшее время сильная электрификация транспорта не проглядывается...


ВИЭ в ближайшее время будут выбирать весь объем прироста, а затем и замещать все. ВИЭ + газовый (ПГУ/ГТ) бэкап, плюс гидроэнергетика, плюс остатки старых мощностей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 29.6.2017, 22:52
Сообщение #435


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 427
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Ultranauth @ 29.6.2017, 18:37) *
Сомнительно про "10% от общей генерации". Это бы значило, что общая генерация в Китае подрастет еще в 2 раза и превысит подушевую в Европе. Что-то больше похоже, что к 2030 Китай даже 9000 ТВт*ч не освоит, тогда 200 ГВт атома даст 17% от общей генерации. Хотя да, не так много.
ВИЭ в ближайшее время будут выбирать весь объем прироста, а затем и замещать все. ВИЭ + газовый (ПГУ/ГТ) бэкап, плюс гидроэнергетика, плюс остатки старых мощностей.

Неочевидно. Новые мощности - это т.н. развивающийся мир, потребление т.н. старых промышленно-развитых - стагнирует, и погоду делают не они.
А развивающийся мир строит много "старой" энергетики.

Если же мы о Китае, то какой там, особо, газ?

А потребление Китая будет расти ещё долго - до европейского уровня вполне. Вместе с общим уровнем жизни.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 30.6.2017, 12:55
Сообщение #436


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Пока только новости идут о развитии технологии получения метана из газогидрата. Но она - еще сырая. А прикол в том, что для добычи как раз компактные атомные мобильные реакторы для плавления льда на глубине самый раз smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 30.6.2017, 13:00
Сообщение #437


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 207
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(Ultranauth @ 29.6.2017, 18:37) *
Сомнительно про "10% от общей генерации". Это бы значило, что общая генерация в Китае подрастет еще в 2 раза и превысит подушевую в Европе. Что-то больше похоже, что к 2030 Китай даже 9000 ТВт*ч не освоит, тогда 200 ГВт атома даст 17% от общей генерации. Хотя да, не так много.
ВИЭ в ближайшее время будут выбирать весь объем прироста, а затем и замещать все. ВИЭ + газовый (ПГУ/ГТ) бэкап, плюс гидроэнергетика, плюс остатки старых мощностей.

"Зеленая плесень" - конечно будет развиваться. Во только несколько НО:
1) ГЭС - в Старом свете практически полностью задействованы. Будет развитие только в развивающихся странах + Китай. Но это, опять же, не так много в общем котле - как минимум на уровне атома.
2) "Зелень" будет расти только при наличии субсидии - а за чей счет будет банкет - опять тарифы??? Да и уже идет протест в развитых странах против наличия ветряка поблизости от дома. Так что противодействие идет и будет только в будущем нарастать.
3) Опять же для "плесени" необходимы площади - а они конечны. Да и проблемы для окружающей среды несут.
4) на 100 % "плесени" надо 100 % ПГУ. Это приличные деньги. Опять же - опять тарифы в +???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 1.7.2017, 10:19
Сообщение #438


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 565
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Superwad @ 30.6.2017, 14:00) *
"Зеленая плесень" - конечно будет развиваться. Во только несколько НО:
1) ГЭС - в Старом свете практически полностью задействованы. Будет развитие только в развивающихся странах + Китай. Но это, опять же, не так много в общем котле - как минимум на уровне атома.
2) "Зелень" будет расти только при наличии субсидии - а за чей счет будет банкет - опять тарифы??? Да и уже идет протест в развитых странах против наличия ветряка поблизости от дома. Так что противодействие идет и будет только в будущем нарастать.
3) Опять же для "плесени" необходимы площади - а они конечны. Да и проблемы для окружающей среды несут.
4) на 100 % "плесени" надо 100 % ПГУ. Это приличные деньги. Опять же - опять тарифы в +???



1. В Старом Свете и потребление э/э не растет. В Китае планы довести мощности гидроэнергетики до 380 ГВт, что соответствует годовой выработке где-то 1600 ТВт*ч и чуть больше, чем от 200 ГВт атома.

2. ВИЭ уже вплотную приблизились в стоимости киловатт*часа к традиционной генерации, вопрос уже сейчас чисто в том, кто будет оплачивать борьбу с переменчивостью при высоких уровнях проникновения ВИЭ. Субсидии сейчас ускоряют строительство и увеличивают массовость выпуска ВИЭ-оборудования.

3. С площадями проблемы могут возникнуть только в странах типа Японии или Монако, в остальных найдутся. Квадрат 10х10 км - это несколько гигаватт ветряков или СЭС...

4. Да, это явно дороже, чем уголь без фильтров и платы за эмиссию СО2. Но, нематериальная ценность такой энергии перевешивает эту дополнительную стоимость в глазах слишком многих людей. Я писал об этом, и о том, как с этим надо бороться.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vaklin Hristov
сообщение 1.7.2017, 11:20
Сообщение #439


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 256
Регистрация: 30.4.2014
Пользователь №: 33 980



QUOTE(Ultranauth @ 1.7.2017, 9:19) *
4. Да, это явно дороже, чем уголь без фильтров и платы за эмиссию СО2. Но, нематериальная ценность такой энергии перевешивает эту дополнительную стоимость в глазах слишком многих людей. Я писал об этом, и о том, как с этим надо бороться.

Углю без фильтров в Европе осталось не больше чем четырех лет жизни.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ирина Дорохова
сообщение 1.7.2017, 12:57
Сообщение #440


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 754
Регистрация: 7.4.2015
Пользователь №: 34 148



Цитата
Субсидии сейчас ускоряют строительство и увеличивают массовость выпуска ВИЭ-оборудования.

Вот мне буквально на днях рассказывали историю о субсидиях в ветряки в Турции. Все равно вышло дорого, люди (небедные, знающие толк в инвестициях, в т.ч. долгосрочных) не включились в проект. А в Канаде люди в небольших городках дровами топят )).
Go to the top of the page
 
+Quote Post

27 страниц V  « < 20 21 22 23 24 > » 
Reply to this topicStart new topic
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 13:02