Возраст ядерной энергетики и ее закат, Разговор о темпах воспроизводства блоков |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Возраст ядерной энергетики и ее закат, Разговор о темпах воспроизводства блоков |
23.6.2017, 19:16
Сообщение
#421
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 754 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата Послушайте, зачем Вы "пудрите мозги" Ирине? Гляньте, чуть выше посчитали (я правда, не перепроверяла ни исходники, ни сами вычисления). Спасибо большое за заботу, но не переживайте сильно! Ирина сидит, хихикает после работы )). Тут уже давно благодушное балагурство идет с профессиональным оттенком. Цитата Это может быть важно для оценки места человека в мире и биосфере, пределов роста и т.п. Я бы сказала, это довольно точный расчет энергетической мощности ноосферы. Тыкскыть, мощность человеческого разума в электрическом эквиваленте. |
|
|
24.6.2017, 9:35
Сообщение
#422
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Ирина, следите за руками:
Потребление первичной энергии - 500 эксаджоулей в год, 15,87 тераватт в среднем, 2,1 киловатта на человека. Потребление еды в калориях - ну пусть 2500 ккал в сутки, 121 ватт в среднем. Разница почти в 20 раз все же. Уже прилично. Занятный ответ, конечно. 15,87 ТВт*час - это суммарное производство электроэнергии, близкое по данным к МАГАТЭ за прошлый год с учётом всех рассматриваемых источников генерации. Первичное количество энергии, согласно ВР Energy Outlook 2017 тоже похоже - но это прогноз, основанный на данных 2015 года. Вчерашние цифры от IEA - старые данные. В итоге, пик угольной генерации в мире не пройден (по абсолютной величине), пересчёты через газ, нефть и уголь "слегка" расходятся с атомной энергетикой, где есть свой "primary energy demand". Подсчёт калорий - занятие пустое в нынешние времена. Сугубо с моей точки зрения - главное, чтобы хватало мегатонн и ракет-носителей (на всякий случай). Сообщение отредактировал asv363 - 24.6.2017, 10:50 |
|
|
24.6.2017, 20:50
Сообщение
#423
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Послушайте, зачем Вы "пудрите мозги" Ирине? Или Вы из Роснано? Начнём препарировать. ГК "Росатом" занялась непрофильной продукцией: ВЭС, и, возможно, ФЭС. Это не генерация. Про механическую энергию Вы ошиблись, это не механическая энергия! Очень неточно Вы сравнили т.н. "первобытного человека" и нас, сегодняшних. Начиная с момента изобретения стрелкового лука человечество научилось концентрировать энергию, однако порох стал всё-таки более прогрессивным. Про расщепление ядра и реакцию синтеза, думаю мне Вам лекции читать не стоит. В итоге, Вы вводили в заблуждение Ирину. Извинитесь, будьте так любезны! Не понял, в чем и чем я кого пудрил? Я просто сравнил потребление техники человека с человнком. Мне показалось забавным, что при всем торжестве науки, которым мы, люди, так гордимся, разница так невелика. |
|
|
24.6.2017, 20:51
Сообщение
#424
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Проблемы Калифорнии к РФ отношения не имеют. Можно разместить ЦОД где-нибудь ещё погорячее, и что из всего этого будет следовать? Ы? Кажется, я о том и говорил, что климат становится значимым фактором для производства вычислений и заставляет переносить датацентры на севера. |
|
|
25.6.2017, 5:30
Сообщение
#425
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Не понял, в чем и чем я кого пудрил? Я просто сравнил потребление техники человека с человнком. Мне показалось забавным, что при всем торжестве науки, которым мы, люди, так гордимся, разница так невелика. Вы, во-первых "ошиблись", а значит ввели сознательно конкретного человека в заблуждение. Я могу привести и другие факты, но не буду. Про рабов и т.п. переписывайтесь где-нибудь в другом месте. Сообщение отредактировал asv363 - 25.6.2017, 6:10 |
|
|
25.6.2017, 11:29
Сообщение
#426
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Вы, во-первых "ошиблись", а значит ввели сознательно конкретного человека в заблуждение. Я могу привести и другие факты, но не буду. Про рабов и т.п. переписывайтесь где-нибудь в другом месте. Простите, но в данном случае я не ошибся - именно столько электричества Россия и производит. Ни в кавычках (кого Вы цитируете, применяя эти кавычки?), ни без. Тем более и в мыслях не было "вводить кого-то в заблуждение сознательно". Это-то уж мне на кой фиг бы сдалось? В принципе, конечно, наверняка я где-то ошибался, и не раз. Но если Вы видите такие "факты", то приводите по месту сразу, буде благодарен. Кроме того, поправки в сторону истины всегда уместны: не позволяют "запудрить мозги" другим читающим и пишущим. Сообщение отредактировал Татарин - 25.6.2017, 11:32 |
|
|
25.6.2017, 13:58
Сообщение
#427
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 754 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата Вы, во-первых "ошиблись", а значит ввели сознательно конкретного человека в заблуждение. Я могу привести и другие факты, но не буду. Про рабов и т.п. переписывайтесь где-нибудь в другом месте. 1. слово "ошиблись" имеет другое лексическое значение и не предполагает "сознательного введения в заблуждение". 2. "конкретный человек" выше попросил Вас не отстаивать его интересы. Повторяет свою просьбу. |
|
|
26.6.2017, 11:53
Сообщение
#428
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 550 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Так во сколько раз?
Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 26.6.2017, 11:55 |
|
|
26.6.2017, 16:15
Сообщение
#429
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Так во сколько раз? Смотря что с чем сравнивать, предположу. Если аксиоматически деление на ноль запрещено, то по сути и сравнивать не с чем. Какой-либо связной энергетики не было. Я думаю, что очередная годовщина пуска Первой в мире важней, нежели пустопорожние споры об истории и статистике. Сообщение отредактировал asv363 - 26.6.2017, 19:30 |
|
|
26.6.2017, 22:09
Сообщение
#430
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 349 Регистрация: 17.4.2011 Из: Украина Пользователь №: 33 217 |
Смотря что с чем сравнивать, предположу. Если аксиоматически деление на ноль запрещено, то по сути и сравнивать не с чем. Какой-либо связной энергетики не было. Я думаю, что очередная годовщина пуска Первой в мире важней, нежели пустопорожние споры об истории и статистике. На самом деле все наоборот. Годиться прошлым, тысячи домывателей умерших от лучевой болезни? Или смотреть реально на новый мир. |
|
|
27.6.2017, 3:00
Сообщение
#431
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
На самом деле все наоборот. Годиться прошлым, тысячи домывателей умерших от лучевой болезни? Или смотреть реально на новый мир. Позицию я понял. Ваш второй вопрос слегка понятен, о третьей строке я могу лишь догадыватся. Может быть, Вы объясните? P.S. Касаясь истории, я имел в виду период от 5 000 до 50 000 лет тому назад. Не уверен, что есть объективные данные о количестве дров, использованных когда-то давным давно, равно как и о популяции. |
|
|
27.6.2017, 6:52
Сообщение
#432
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
От модератора.
Личную переписку и митинги заканчиваем. У меня нет времени в командировке разбираться, кто первый начал, поэтому в случае продолжения буду банить автоматом. А на следующие свои командировки всерьёз подумываю банить превентивно. |
|
|
29.6.2017, 11:13
Сообщение
#433
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Размышлизмы в тему:
1) Китай максимум 200 ГВт(э) - это всего до 8-10 % от общей генерации 2) Россия максимум 150 ГВт(э) - внутренний и внешний рынки ( это то же не много в мировом масштабе) а сколько потянут остальные - то же не сильно много. Вот и получается за счет чего будет происходить прирост производства электричества в мире? Атома не много, уже надо становиться в очередь, "зеленая плесень" - проблема консервирования и доставки за приемлемые деньги энергии, остается только ископаемое топливо на ближайшие годы. Нефть + газ это хорошо, но будут проблемы с его добычей лет через 20-40, остается только уголек - но лучшая технология его переработки - газификация с последующим синтезом жидкого топлива. Так что в ближайшее время сильная электрификация транспорта не проглядывается... |
|
|
29.6.2017, 18:37
Сообщение
#434
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
Размышлизмы в тему: 1) Китай максимум 200 ГВт(э) - это всего до 8-10 % от общей генерации Сомнительно про "10% от общей генерации". Это бы значило, что общая генерация в Китае подрастет еще в 2 раза и превысит подушевую в Европе. Что-то больше похоже, что к 2030 Китай даже 9000 ТВт*ч не освоит, тогда 200 ГВт атома даст 17% от общей генерации. Хотя да, не так много. Вот и получается за счет чего будет происходить прирост производства электричества в мире? Атома не много, уже надо становиться в очередь, "зеленая плесень" - проблема консервирования и доставки за приемлемые деньги энергии, остается только ископаемое топливо на ближайшие годы. Нефть + газ это хорошо, но будут проблемы с его добычей лет через 20-40, остается только уголек - но лучшая технология его переработки - газификация с последующим синтезом жидкого топлива. Так что в ближайшее время сильная электрификация транспорта не проглядывается... ВИЭ в ближайшее время будут выбирать весь объем прироста, а затем и замещать все. ВИЭ + газовый (ПГУ/ГТ) бэкап, плюс гидроэнергетика, плюс остатки старых мощностей. |
|
|
29.6.2017, 22:52
Сообщение
#435
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Сомнительно про "10% от общей генерации". Это бы значило, что общая генерация в Китае подрастет еще в 2 раза и превысит подушевую в Европе. Что-то больше похоже, что к 2030 Китай даже 9000 ТВт*ч не освоит, тогда 200 ГВт атома даст 17% от общей генерации. Хотя да, не так много. ВИЭ в ближайшее время будут выбирать весь объем прироста, а затем и замещать все. ВИЭ + газовый (ПГУ/ГТ) бэкап, плюс гидроэнергетика, плюс остатки старых мощностей. Неочевидно. Новые мощности - это т.н. развивающийся мир, потребление т.н. старых промышленно-развитых - стагнирует, и погоду делают не они. А развивающийся мир строит много "старой" энергетики. Если же мы о Китае, то какой там, особо, газ? А потребление Китая будет расти ещё долго - до европейского уровня вполне. Вместе с общим уровнем жизни. |
|
|
30.6.2017, 12:55
Сообщение
#436
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Пока только новости идут о развитии технологии получения метана из газогидрата. Но она - еще сырая. А прикол в том, что для добычи как раз компактные атомные мобильные реакторы для плавления льда на глубине самый раз
|
|
|
30.6.2017, 13:00
Сообщение
#437
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 207 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Сомнительно про "10% от общей генерации". Это бы значило, что общая генерация в Китае подрастет еще в 2 раза и превысит подушевую в Европе. Что-то больше похоже, что к 2030 Китай даже 9000 ТВт*ч не освоит, тогда 200 ГВт атома даст 17% от общей генерации. Хотя да, не так много. ВИЭ в ближайшее время будут выбирать весь объем прироста, а затем и замещать все. ВИЭ + газовый (ПГУ/ГТ) бэкап, плюс гидроэнергетика, плюс остатки старых мощностей. "Зеленая плесень" - конечно будет развиваться. Во только несколько НО: 1) ГЭС - в Старом свете практически полностью задействованы. Будет развитие только в развивающихся странах + Китай. Но это, опять же, не так много в общем котле - как минимум на уровне атома. 2) "Зелень" будет расти только при наличии субсидии - а за чей счет будет банкет - опять тарифы??? Да и уже идет протест в развитых странах против наличия ветряка поблизости от дома. Так что противодействие идет и будет только в будущем нарастать. 3) Опять же для "плесени" необходимы площади - а они конечны. Да и проблемы для окружающей среды несут. 4) на 100 % "плесени" надо 100 % ПГУ. Это приличные деньги. Опять же - опять тарифы в +??? |
|
|
1.7.2017, 10:19
Сообщение
#438
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 565 Регистрация: 25.12.2013 Пользователь №: 33 893 |
"Зеленая плесень" - конечно будет развиваться. Во только несколько НО: 1) ГЭС - в Старом свете практически полностью задействованы. Будет развитие только в развивающихся странах + Китай. Но это, опять же, не так много в общем котле - как минимум на уровне атома. 2) "Зелень" будет расти только при наличии субсидии - а за чей счет будет банкет - опять тарифы??? Да и уже идет протест в развитых странах против наличия ветряка поблизости от дома. Так что противодействие идет и будет только в будущем нарастать. 3) Опять же для "плесени" необходимы площади - а они конечны. Да и проблемы для окружающей среды несут. 4) на 100 % "плесени" надо 100 % ПГУ. Это приличные деньги. Опять же - опять тарифы в +??? 1. В Старом Свете и потребление э/э не растет. В Китае планы довести мощности гидроэнергетики до 380 ГВт, что соответствует годовой выработке где-то 1600 ТВт*ч и чуть больше, чем от 200 ГВт атома. 2. ВИЭ уже вплотную приблизились в стоимости киловатт*часа к традиционной генерации, вопрос уже сейчас чисто в том, кто будет оплачивать борьбу с переменчивостью при высоких уровнях проникновения ВИЭ. Субсидии сейчас ускоряют строительство и увеличивают массовость выпуска ВИЭ-оборудования. 3. С площадями проблемы могут возникнуть только в странах типа Японии или Монако, в остальных найдутся. Квадрат 10х10 км - это несколько гигаватт ветряков или СЭС... 4. Да, это явно дороже, чем уголь без фильтров и платы за эмиссию СО2. Но, нематериальная ценность такой энергии перевешивает эту дополнительную стоимость в глазах слишком многих людей. Я писал об этом, и о том, как с этим надо бороться. |
|
|
1.7.2017, 11:20
Сообщение
#439
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 256 Регистрация: 30.4.2014 Пользователь №: 33 980 |
4. Да, это явно дороже, чем уголь без фильтров и платы за эмиссию СО2. Но, нематериальная ценность такой энергии перевешивает эту дополнительную стоимость в глазах слишком многих людей. Я писал об этом, и о том, как с этим надо бороться. Углю без фильтров в Европе осталось не больше чем четырех лет жизни. |
|
|
1.7.2017, 12:57
Сообщение
#440
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 754 Регистрация: 7.4.2015 Пользователь №: 34 148 |
Цитата Субсидии сейчас ускоряют строительство и увеличивают массовость выпуска ВИЭ-оборудования. Вот мне буквально на днях рассказывали историю о субсидиях в ветряки в Турции. Все равно вышло дорого, люди (небедные, знающие толк в инвестициях, в т.ч. долгосрочных) не включились в проект. А в Канаде люди в небольших городках дровами топят )). |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 13:02 |