Это не так. ЕЦБ дает под "0" а вот хранит на своих счетах под отрицательную до -0,4%

Почему же именно "должен"? Он должен получить качественный объект, которым можно долго и безопасно пользоваться по назначению. Он должен заплатить за это. Именно это - предмет сделки.
А сколько именно заплатить - вопрос переговоров. Кто и когда именно будет платить - вопрос переговоров. Кто будет строить - вопрос переговоров. Из чего будет строить - вопрос переговоров. Где будет куплено то, из чего строить, - вопрос переговоров. Ну и так далее.

Сообщение отредактировал Ирина Дорохова - 4.7.2017, 13:59

Месяца два или три уже как дает. Ии план по инфляции выполнить надо. Но даже и ноль, то точно не двенадцать и с индексами

Ира, товаро-денежные отношения остались в дватцатом веке. Сейчас уже торгуется влиянием, выносом технологии и т.д. Другими словами, идёт соревнование логикой.
Скажу и по другому. Мало кто может себе позволить заплатить деньги, если тот, который их получил, потратить их в ущерб плательщика.

Marginal lending facility 0.25 %
Main refinancing operations (fixed rate) 0.00 %
Deposit facility − 0.40 %
Effective from 16 March 2016
врут???



Сообщение отредактировал ВОВИЩЕ - 4.7.2017, 14:33

Правоту чего? Моего впечатления, сложившегося под влиянием ваших постов?

Да и на мой вопрос о наличии лучшего предложения вы не ответили.

У нас, значит, какая-то не та европа.

Вот видите, у Вас тоже начинается вот это, советское, большебратное... "с обеспечением"... Почему "с обеспечением"? Я без обеспечения и без залога хочу. Мне, как кредитополучателю, без обеспечения выгоднее. И чтоб не спрашивали, куда я деньги трачу... а то докапываются всякие с бумажками...

Так ведь соревнования логикой - это и есть процесс переговоров. Кто окажется более логичным, у кого останется больше аргументов )).
Может, и влияние. Но при всех влияниях компания должна быть зарабатывать. Конечно, Росатом - это госкомпания, но даже госкомпании должны зарабатывать вполне денежные деньги, продавая, в конечном итоге, товарный товар. Если этого не происходит, если компания не может произвести и продать товар - см. Ареву и ее проекты во Франции и Финляндии. А если госкомпания не зарабатывает, у государства быстро заканчивается желание кормить ее развитие и ее людей. А компания-то хочет развития - не абстрактного, а чтобы завтра тоже чем-то своих людей кормить, чтобы не пришлось искать другого места работы. Не говоря уже про БН-1200.

Это Вы про кого? Про Росатом? или про Газпром? или вообще про злобную Россию?
Если про Росатом (коли форум все же атомный) - то Вы правда думаете, что деньги, полученные по (сугубо гипотетически) кредиту за строительство в Болгарии станции А, "Росатом" потратит, например, на ядерные боеголовки, нацеленные строго на Болгарию? Как именно Росатом может потратить деньги, чтобы нанести ущерб плательщику? Мне правда интересно, что тут можно придумать.
(остальных убедительно прошу фантазию не распускать, а то модератор опять наточит метлу ))

Я заблудился видимо. Думаю, моя ошибка не сильно меняет ход обсуждения.

Росатом и боеголовки одно ведомство.
Само существование боеголовок уже проблема. Не важно на кого они направлены. В вооружений всегда есть две стороны для поддержания паритета. Если ваш народ согласен с затратами для доказательства могучести, то мало кто из других народов с радостью хочет ответить такими же доказательствами. Таким образом получается, что если не дается возможность получат свежих денег в обмен на железо, то придется или отбирать от своего народа или отказаться от оружейного железа. Вопрос уже в народе самом, как ему хочется жить. Но, тут большое но, по вашим правилам и понятиям мало кому захочется. Хорошо или плохо, не важно, но кое какие люди хотят по другому.

В связи с тем и говорю, что цена продукта не имеет особого значения, если деньги пойдут на развитие знаний и трансфер технологий. Саша говорил, что 70% локализация, делает цена контракта в 30% от ее реальной стоимости. Правильно прикинул. Оно так и есть, да и цели такие.

Газпром уже согласился, что так нельзя. С Росатомом и переносными сетями дела идут чуть медленнее, но идут. Вот ТВЭЛ пошел на выносное производство, скоро и другие.

Харьков с турбинами справлялся и будет справляться. Осталась локализация основного оборудования первого контура за рубежом и уже можно торговаться на равных.

Уточню еще раз. Не делю людей по национальностям, только по их поведению.

Что-то у Вас совсем какая-то каша в голове. То у Вас всё "строго рыночное", то Вам ядерные боеголовки вдруг жить мешают. Если не нравится ЯО РОссии зачем называть это рынком и коммерческими причинами?

А так - всё уже сказали. Хотите переплачивать - так переплачивайте.
Для вменяемых людей есть предложение: "дешевый кредит - но наша работа".
Не нравится - не берите.
Но при чём тут вообще ЯО, ёжики, права человека и апельсины бочками?!

Читая ветку, может сложиться впечатление, что мы кому-то ещё в Евросоюзе собираемся дать кредит.
А вообще-то, не собираемся.

Дык, Венгрия же.

...И фиг там знает, как ещё с Англией повернётся. В Англии, говорят, они там все конченые англичане: главное, чтоб выгодно, а враги или там "союзники" - дело пятнадцатое.
А ВВЭР - вполне себе аппарат.

Вполне аппарат. С этим все согласны. Везде правда условия будут близки к вышеупомянутыми. Или локализация всего ценного в плане знаний (не удивляйтесь, просто у всех уверенность, что в СССР и в Россий никогда деньги с трудом не коррелировали), или все рабочие оттуда, все налоги туда и т.д. Это уже норма мышления такая.

А это... Анн Ловержон ласково звали "королевой ядерных боеголовок". Французам можно, да, иметь ядерное оружие и атомную энергетику в одном флаконе?
Если ТВЭЛ привезет во Францию или США таблетки и трубки и набьет их там, то, конечно, он там создаст рабочие места и будет платить налоги, и взвалит на себя социальную ответственность. Но это не значит, что, если ТВЭЛ вдруг оттуда уйдет и даже линии по набивке трубок не заберет, директор и рабочие сами смогут организовать такое же производство, тем более - создать и трубки, и таблетки.
Так кто с кем будет торговаться на равных?
... вот если бы в Болгарии были урановые месторождения с себестоимостью добычи 7 дол за фунт закиси-окиси - тогда да, тогда можно было бы "торговаться на равных".

Они еще и АСММ хотят...

Это старое соглашение, оно было подписано, его выполняем. А про новые проекты в ЕС речи особой больше не идёт.



Англия - как раз очень интересный пример. Никаким "братством народов" у нас с ними не пахнет (сколько лет уже "англичанка гадит"?), а интерес к ВВЭР у них большой.
После того, как они освободятся окончательно от ЕС, уверенно можно прогнозировать всплеск переговорных процессов по данной теме.
Будет там толк, не будет - это уже следующий вопрос, и не этого года.

Нормальному человеку любое оружие, за исключением спортивного и охотничьего не должно нравиться. Пустая трата денег, при том, вынуждающая других так же делать затрат. Зачем спрашивается?

В Болгарий уран за бесплатно сейчас есть.

И с таблетками и трубочками ошибаетесь. Технология переведут туда полностью, вместе со знаниями. Люди с правом боятся, что знания потеряются. Если вдруг некуда будет возвращаться...?