Турция не фактор. Если она выйдет в ЕС, к чему она стремится, то и инвесторы найдутся.

Вы все к конечному плательщику сводите,что не есть совсем правильно.

Дрова - это один из ВИЭ. По всей статистике проходят как биомасса. Как она используется, например, для электрогенерации в Германии можно оценить здесь

Нет, не фактор, это был конкретный пример.
В смысле - к плательщику? Речь шла именно о том, чтобы стать инвестором, получить субсидии (врать не буду, в какой именно форме). Но возврат инвестиций (не говоря уже о получении прибыли) был бы оч долгим.

А дрова = возобновляемый источник энергии - это забавно )) А что еще в "биомассу" входит? 8,8% - прилично.

Спасибо, только я не в общем виде спрашивала (это-то понятно), а конкретно про Германию.

Цена продукта для конечного покупателя далеко не определяющий фактор. Мало кто из политиков ставить ее в первых местах.
Возврат инвестиций из атома медленнее всего.

На том же сайте есть как бы расшифровка

Но читая, например, евростатистику, понимаешь, что под биомассой у них скрывается древесина, отходы деревообработки (стружки, опилки, ветки, сучья, кора), муниципальные отходы (т.е. бытовой мусор в твердых фракциях)

Дык, ведь это на самом деле так. Кстати, значительную часть "дров" (точнее, пеллет и т.н. "евробрикетов") Германия импортирует. Россия продаёт примерно миллион тонн в год: где-то на 4ТВт*ч(т) или ~500МВт(т) средней мощности.
Но ещё раза в три больше идёт из Америки, Канады, в основном.

Вопрос в том, когда Китай станет постиндустриальным или перейдёт на новый технологический уклад. И то, и другое снизит рост потребления электроэнергии. Пока что (2014 г.) доля услуг в ВВП Китая чуть ниже 48%, в России - 63,7%, в США - 78%. Как только доля услуг перевалит за 60-65%, рост потребления энергии замедлится, после 70-75% обычно наступает спад. Последние 10 лет установленная мощность в Китае росла на 15% в год. Выработка в 2015 г. составила 5666 ТВтч.
Если такие темпы экстраполировать на следующие 10 лет, выработка в Китае в 2026 г. должна составить примерно 26000 ТВтч, установленная мощность - 3,7 ТВт, доля АЭС (при 200 ГВт) - 5,4%. Это огромные цифры, скорее верится в перелом роста потребления в Китае, вызванный деиндустриализацией.

Сообщение отредактировал ilya j. - 3.7.2017, 13:17

Спад возникает там, где избыток потребления.

Если смотреть на бытовое потребление Китая, то там скорее недостаток. Так что рост, возможно, замедлится, с учётом идеи ухода от угля (альтернативы дороже, а ресурсы ограничены даже у КИтая), но будет продолжаться ещё долго.

Плюс - потребление транспорта. Китай переходит на электричество на транспорте, потенциально - это огромный, чудовищный-таки спрос. Если богатеющие китайцы будут покупать не бензиновые авто, а электро, то... ууу... это надолго. Машин у китайцев мало, зато самих китайцев дофига.

Кстати, интересная цифиря в тему по России: "Хевел" оценивает общий рынок фотовольтаики в России в ~300МВт/год.

Это на 2016, на всякий случай... не потенциальный рынок, а вполне кинетический, тксзть.

Сообщение отредактировал Татарин - 3.7.2017, 18:29

В каждой стране по своему. Посмотрите на Китай, к примеру - поставили сотню ГВт(!) ВЭС на госсубсидиях.

Сетевые СЭС - несколько десятков мегаватт в год, а остальное куда? Частники обычно 100-1000 ватт берут, в среднем 300 наверное. Получается 600 тысяч домов в год покупают СЭС?

Сетевые - около сотни.

Вот мне тоже интересно, куда (или наоборот - откуда они взяли такие величины).
Хотя думается, размеры средней инсталляции сейчас куда больше 300Вт, всё равно в России количество таких хозяйств невелико. Пусть они хоть по 20кВт берут, всё равно их мало.

1.В Старом Свете истощаются топливные ресурсы. Просто будет происходить замена одних ресурсов на другие. Думают "Зеленая плесень" + газ из России и др. частей света. Посмотрим.

2. Если отменить субсидии - что будет дальше? Как будет регулироваться рынок между производителями "зелени" и традиционной генерации - стабилизации мощности и сколько это будет в конечном счете стоить для потребителя?

3. Случайно глянул репортаж по Вестям насчет ветряков в Германии. Во первых. Не выдержано расстояние 2 мили до жилых домов - значит уже не хватает либо площадок, либо экономят на передающих сетях. Во вторых. Цена недвиги возле таких мест падает - никто не хочет покупать. Проблемка-с, однако...

4.Газовая генерация будет только нарастать. А уголь... Скорее всего, будут дальнейший исследования в области газификации угля - как заводским, так и подземным способом. В Евросоюзе, на базе поляков давно идут исследования - как то показывали по Евроньюс. В свете последних энергетических перепетий - энергобезопасность должна стоять выше. По этой причине стараются с "зеленью" в Европе. Но может получиться большой пшик - уж очень много в ней нехорошего - в первую очередь сильная нестабильность генерации.

Какие именно? Где именно? А может, стоят ограничения по добыче?


за счет кого?

В основном в последние 10 лет - нефтегаз Северного моря, которое очень долго снабжало (и снабжает) Европу.

Нет, ограничений (искусственных там не стоИт), там реально добыча заканчивается.
А оставшиеся альтернативы (е европейской юрисдикции) - куда глубже и холоднее: в сторону Баренцова и далее. Арктика, короче. Что при нынешних ценах на нефть примерно такой же полезности источник энергии, как лунный гелий-3.

И это было понятно уже очень давно.

А! понятно. Я уголь имела в виду. На уголь в Польше стоят ограничения по качеству. Поэтому они часть импортируют - недавно как раз про это читала.
Тогда тем более интересно, за чей счет они намерены наращивать газовую генерацию. СПГ из США? Трубы из РФ? СПГ из РФ? Трубы из Туркменистана (но все равно, фактически, из РФ)? Разведка в Черном море? Что еще?

Вот, свежая российская заметка как раз на эту тему: http://expert.ru/2017/07/4/evropu-gazom/

Прямо интересно, как эту ситуацию будут пиарить. Как "зависимость" или как "независимость". Это как с языком )) мы не можем мыслить вне языка: выходя за рамки одного, мы тут же попадаем в рамки другого ))).

Сообщение отредактировал Ирина Дорохова - 4.7.2017, 16:36

Кстати, это оч интересный вопрос, особенно исторически. А Вы не знаете, кто-то изучал этот вопрос "в сводном виде" (по разным видам топлива и в разное время)?
Это часть другого вопроса: какая генерация сейчас (кроме газовой) не нуждается в поддержке со стороны государства. Вопрос вряд ли может быть рассмотрен во всей полноте, потому что надо смотреть не только прямые затраты и прямые доходы, но и такие вещи, как налогообложение и льготы, в т.ч., персональные (для конкретных компаний).

(гипотеза Сепира-Уорфа, НЯЗ, недавно (в её сильном виде) опровергнута нейрофизиологами)