Вынос из темы про БН-800 Опции

[Syndroma]

Прим. от модератора.
Обсуждение началось с этой реплики в теме про БН-800.


Эх, что за мир, в котором мы живём. Любой клоун может наговорить столько чепухи, что потом десятилетия придётся бороться с мифами.
Особенно, если у его аудитории нет доступа к фактической информации.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 22.8.2019, 12:01

Причина редактирования: Добавил ссылку на предыдущий разговор. - Модератор

[Dobryak]

Эх, что за мир, в котором мы живём. Любой клоун может наговорить столько чепухи, что потом десятилетия придётся бороться с мифами.
Особенно, если у его аудитории нет доступа к фактической информации.

Давно проверено, что любую дезу хавают стократно охотнее, чем точную информацию. Это неизлечимо.

[Дед Мороз]

Давно проверено, что любую дезу хавают стократно охотнее, чем точную информацию. Это неизлечимо.

Это человеческая природа. Ах, обмануть меня не сложно...

[amber]

Это человеческая природа. Ах, обмануть меня не сложно...

Не в природе дело. Просто довольно сложно обучить "широкие массы" даже основам ядерной физики, которые позволили бы им составить СВОЁ собственное мнение о процессе. А не владея материей, обыватель склонен делать допущения, которые для профессионала смехотворны. Ну и пропагандистский ярлык Чернобыля и Фукусимы будет вечно влиять на умы обывателей.

[alex_bykov]

Не в природе дело. Просто довольно сложно обучить "широкие массы" даже основам ядерной физики, которые позволили бы им составить СВОЁ собственное мнение о процессе. А не владея материей, обыватель склонен делать допущения, которые для профессионала смехотворны. Ну и пропагандистский ярлык Чернобыля и Фукусимы будет вечно влиять на умы обывателей.

ИМХО, всё немножко хитрее. Вы из этой схемы Спецы-Народ исключаете посредника - СМИ. А именно посредник формирует в массах картину мира. Не обязательно от посредника требовать абсолютного знания предмета, о котором он пишет или говорит, но, как минимум, общие знания тут необходимы, как и вычитка спецами. Иначе получаем РЕН-ТВ или вот такое "православное" говно в мозг.
А народ в основной своей массе просто идёт по той нарезке/наезженной колее, которую подготовил для него посредник.

[Helg1955]

ИМХО, всё немножко хитрее. Вы из этой схемы Спецы-Народ исключаете посредника - СМИ. А именно посредник формирует в массах картину мира.

А отсюда следует настоятельная необходимость наличия цензуры.

Кто, как и с какими целями эту цензуру будет осуществлять - отдельная большая тема для обсуждения.

Но цензура - необходима.

[Ирина Дорохова]

А отсюда следует настоятельная необходимость наличия цензуры.

Она есть и давно, и проблему не решает. Цензура - это про идеологию, а не про профессионализм журналистов. Профессионализм - это здравый смысл и "посмотрите, пожалуйста, все ли корректно".

[alex_bykov]

Она есть и давно, и проблему не решает. Цензура - это про идеологию, а не про профессионализм журналистов. Профессионализм - это здравый смысл и "посмотрите, пожалуйста, все ли корректно".

Ирина, вас (журналистов) наверняка ведь этому учат в ВУЗе. Почему в жизни это не срабатывает?
И, всё-таки, цензура - это не только идеология (хотя вводится она преимущественно из-за идеологии), но и наши с Вами проблемы "взаимонепонимания".

[Dobryak]

Ирина, вас (журналистов) наверняка ведь этому учат в ВУЗе. Почему в жизни это не срабатывает?
И, всё-таки, цензура - это не только идеология (хотя вводится она преимущественно из-за идеологии), но и наши с Вами проблемы "взаимонепонимания".

Хорошая иллюстрация к этому тезису примерно 15-летней давности:

Тут многие помнят о Юлихе как родине высокотемпературного реактора AVR с гелиевым охлаждением и топливом в виде теннисных мячиков. Кроме него, на площадке научного центра было еще 2 бассейновых реактора --- один самый первый в Германии, второй долго имел рекордный поток. Сегодня оба закрыты, на месте одного из них давно зеленая в буквальном смысле лужайка. И Юлих был любимой мишенью немецких зеленых. Сам попадал на демонстрации в десяток +/- тысяч, блокирующие подход к центральной проходной, на глубину до километра, когда в центр в воскресенье (а командировочному каждый день дорог!) можно было попасть только через секретную маленькую проходную.

Организация этих демонстраций достойна восхищения! До центра из Юлиха 5 км. В Юлихских и окрестных торговых центрах все автостоянки отдавали под демонстрантов. Борцов с радиацией к центру возили и потом развозили взад десятки автобусов. Полицейских было задействовано несколько сотен, так как потоки машин надо было ловить и перенаправлять еще на дальних подступах к Юлиху. Первый раз по неведению это все лицезрел, смог даже потрясая пропуском дорваться с велосипедом до проходной, где мне шепнули на ухо, как вдоль забора лесными тропками к секретной дырке добраться...

Из центра регулярно выезжала и объезжала окрестности автолавка с датчиками. В километре-полутора от центра большая деревня Штеттерних, в которой затеяли выложить по новой мостовую центральной улицы. Так что с полгода автолавка по ней не ездила. И когда поехала по свежему асфальту, то стрелки показиметров согнулись. Кто-то из центра --- герой остался неизвестным! --- немедленно свистнул журналистам. Из всех немецких утюгов тут же пошел громкий свист про радиоактивное заражение. Само собой, немедленно была собрана очередная демонстрация. Тут после пары-другой дней прострации --- вокруг реакторов-то чище чистого! --- кто-то в центре сообразил, и автолавка поехала в карьер в горном массиве Айфель, из гранита которого была поставка свежего щебня в Штеттерних. В карьере стрелки согнулись еще раз. Центр выпустил по всему этому поводу подробнейший пресс-релиз. Который был ПОЛНОСТЬЮ ПРОИГНОРИРОВАН ВСЕМИ НЕМЕЦКИМИ СМИ кроме местной Юлихской газеты, которая высказалась сквозь зубы пятью строчками.

Так что да здравствует цензура!

Сообщение отредактировал Dobryak - 22.8.2019, 16:48

[AtomInfo.Ru]

Уважаемые участники! Обсуждение интересное, но это всё же не БН-800. Вынесу попозже в отдельную тему. - Модератор

[Ирина Дорохова]

Ирина, вас (журналистов) наверняка ведь этому учат в ВУЗе. Почему в жизни это не срабатывает?
И, всё-таки, цензура - это не только идеология (хотя вводится она преимущественно из-за идеологии), но и наши с Вами проблемы "взаимонепонимания".

1. Эээ. Я затрудняюсь сказать, чему учат в вузе журналистов. Я не журналист по образованию, я филолог. Мои коллеги из российских СМИ тоже часто не были журналистами (были политологи, историки, экономисты).
2. Чему именно "этому"? Давайте начнем с определений
3. У Вас есть персонально со мной проблемы взаимонепонимания (да, заглавная буква имеет значение)? Будете в Мск - дайте знать, пересечемся, порешаем ))
4. Пример про Германию убедительно показывает, что цензура - это про идеологию, неважно какую.

Уважаемый модератор, пока не перенесли тему, пишу сюда .

[Archi]

Буквально пару слов скажу. Тут дело такое, журналист, даже когда он понимает, что не понимает, и обращается к авторитетному источнику (и даже не одному), все равно может выдать "сильно ошибочную информацию", так как и авторитетные источники могут придерживаться разных мнений (в том числе даже противоречащих современной картине мира) и при этом иметь степени и звания и "работать" приблизительно в нужной сфере (то есть спрашиваем не филолога про лазеры, а физика-материаловеда).

[alex_bykov]

1. Эээ. Я затрудняюсь сказать, чему учат в вузе журналистов. Я не журналист по образованию, я филолог. Мои коллеги из российских СМИ тоже часто не были журналистами (были политологи, историки, экономисты).
2. Чему именно "этому"? Давайте начнем с определений
3. У Вас есть персонально со мной проблемы взаимонепонимания (да, заглавная буква имеет значение)? Будете в Мск - дайте знать, пересечемся, порешаем ))
4. Пример про Германию убедительно показывает, что цензура - это про идеологию, неважно какую.

1. Не ожидал.
2. В основы журналистской профессии я бы включил фактчекинг + умение связно излагать полученный материал.
3. У меня персонально к Вам претензий нет. Допускаю, что это следствие п.1.
4. Хм...

[Ирина Дорохова]

все равно может выдать "сильно ошибочную информацию"

Может. Но в "правильном" варианте информация пойдет хотя бы частично со ссылкой на авторитет, поэтому все вопросы какбэ должны быть к авторитету, не так ли?
В "неправильном" варианте журналист (например, если он не может сослаться на источник) выдает ее от себя и несет ответственность со всеми вытекающими для репутации.
По поводу "картины мира"... - я выше написала, что профессионализм - это еще и про здравый смысл.

[Ирина Дорохова]

2. В основы журналистской профессии я бы включил фактчекинг + умение связно излагать полученный материал.

Практика показывает, что это не "основы", это "мастерство". Но из-за того, что журналисты заведомо работают с новым материалом, и фактчек, и связное изложение может сбоить. Собственный пример: недавно текст писала, убилась. Не ложится информация во фразу. Казенщина сплошная, потому что не видишь в голове связного сюжета. А другой текст на смежную тему на следующий же день дался легко. Случилось локальное озарение, информационные помехи улеглись, информация сложилась в удобные конструкции.

Фактчек стал модным из-за тотального вранья т.н. спикеров, особенно на публику. Фактчек стал приемом для построения текста, когда сводишь документы и живые высказывания. Иногда эффект дают цитаты из документов разных лет. Прием требует времени и кропотливости, умения работать с документами, но в итоге получаются яркие сюжеты с эмоцией "вывсеврети". Очень эффектно ).

[Archi]

Может. Но в "правильном" варианте информация пойдет хотя бы частично со ссылкой на авторитет, поэтому все вопросы какбэ должны быть к авторитету, не так ли?
В "неправильном" варианте журналист (например, если он не может сослаться на источник) выдает ее от себя и несет ответственность со всеми вытекающими для репутации.

Правильно вы говорите, но чаще всего (насколько я вижу в последнее время) слова авторитета будут не его, а какой-то переработкой журналиста/редакции (если, конечно, речь не о специальном интервью, когда дается на вычитку интервьюируемому). Либо слова будут точными, но вырванными из контекста, в результате смысл може поменять даже кардинально.

Но я бы не сказал, что это проблема именно журналистики, ИМХО это общая проблема современности, когда настоящий профессионализм встретить все сложнее и сложнее.

это еще и про здравый смысл.

А вот со здравым смыслом иногда надо быть очень осторожным, так как именно он заводит не в ту степь.

Сообщение отредактировал Archi - 22.8.2019, 18:36